NO BLOG FOR OLD MEN

Anonymous said...
DINTILAKOS: Tienen que enmarcar esta cita de Salas"Para terminar, quiero hacer notar la discreción con la que Gustavo ha estado manejando los efectos de las calumnias a las que se ha referido. Conozco a Gustavo desde hace muchos años y, pese a que conversamos casi todos los días, desconocía las historias que aquí ha contado. Me acabo de enterar gracias a su comentario. Quiero hacer notar entonces el estoicismo con el que ha estado asumiendo las consecuencias de dar su opinión y de no conceder. Puedo dar fe que se su parte no hay ningún ánimo conspirativo ni de venganza y que lo que más lo anima a salir a expresar sus ideas es el interés por promover un ambiente intelectual más crítico y más disidente. Esto ha tenido un precio pero ya sabemos que esa es la consecuencia de ir a contracorriente."

MAC:¿DEJA VÚ?

Alfredo Vanini
Amigos y detractores, los saluda Alfredo Vanini. Gracias por dedicar un poco de su tiempo a escuchar lo que digo y sobre todo gracias por sus opiniones, ya sean favorables o en contra. Lo único que anhelo es vivir en una sociedad igualitaria y justa en la que cada ciudadano tenga los mismos derechos. Amo el arte y la cultura, siempre que surjan de un espíritu libre y honesto, solo así llegarán al pueblo. Por eso desprecio a los farsantes que hacen del conocimiento y del placer estético una marca de distinción social. No pretendo ser un héroe, pero sí decir clara y abiertamente lo que pienso acerca de lo que se decide en nuestra sociedad. Javier, eso de Gozález Prada me ha estremecido, pero es tremendamente exagerado: no le llego a los talones a este gran anarquista peruano.
Gracias a Luis Carlos por permitirme hablar. El sí es un verdadero anarquista.

QUE BONITA FAMILIA

Faveron es INOCEEEENTEEEEE said...
El abogado dice:

"Qué les cuesta tener un poquito más presente (como sí lo hace el mismo Burneo) que Burneo/Spencer no es la víctima del plagio (aunque es obvio que se sienta directamente afectado). Qué les cuesta reivindicar más al autor, en vez de formular la noticia de una manera tan inexacta que al final parecen darle a Saldarriaga tras cuernos palos, olvidando que él es el plagiado, y no el administrador del blog.

(¿A alguien se le hubiera ocurrido decir que la víctima del plagio en el caso de un artículo de Bryce tomado del diario La Nación era el editor de La Nación, y no el autor del articulo?: No. Ese es el motivo por el cual en las decenas de posts que se escribieron sobre el caso Bryce se aludió a todos y cada uno de los autores plagiados y no a los propietarios, directores o editores del las revistas o diarios, con la sola excepción, escasa y tangencial, de los que fueron entrevistados por agencias de noticias)."

El fiscal presenta pruebas:

"Todo plagio es igualmente condenable. Lo que uno lee bajo la firma de una persona debería ser siempre el producto del esfuerzo de esa persona. Por otra parte, debo decir como ex editor de Somos, que según los estatutos del diario, El Comercio es dueño de los derechos de autor de todos los textos escritos por sus periodistas, de modo que, estrictamente hablando, el plagio es contra El Comercio y no contra esos cuatro periodistas, que, por supuesto, tienen todo el derecho del mundo de sentirse burlados por León."

SOY INOCEEEEEEEENTEEEEEEEE

ESTO SI ES EN SERIO

Alexis
Iparra
guirre Castro said...
Adminis
tradores de PUERTO EL HUECO:

Aprovecho su tribuna por última vez, para dirigirme al doctor Gustavo Faverón Patriau.

Estimado Gustavo:

Has afirmado lo siguiente:

“Que quede clara una cosa: no se trata simplemente de un autor A echándole flores a un autor B por pura amistad. No. Se trata de dos autores, A y B (o quizás más), que inventan la existencia de un tercero, lo hacen pasar por crítico literario, le consiguen un espacio en un medio masivo, le inventan un prestigio, y luego utilizan todo eso para decir que A o B o ambos son grandes escritores, escritores “brillantes”, lo mejor de su generación. Y lo hacen en una página comercial, utilizando ilegítimamente las obras ajenas y burlándose del esfuerzo de escritores, editoriales y distribuidores con el único fin de favorecer sus pequeños intereses personales.

Es decir, no es una argolla más, sino toda una operación fraudulenta”.

Ese enunciado se refiere a mi ya sea como A o B, dentro de los márgenes de referencia de tu texto. Al respecto quiero señalar el orden legal vigente:

CODIGO PENAL
(…)

CAPITULO UNICO
INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION

Artículo 130.- Injuria
El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa.(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)

HACIENDO EL RIDICULO 2

Caíste, Faverón Febrero 11, 2008
Conversando (vía Messenger) con mi amigo Jesús Hidalgo sobre cómo sorprender a los lectores habituales del blog con alguna broma por mi cumpleaños, me sugirió “confesar” que administraba la polémica y vapuleada página Puertoelhueco. Meditándolo durante algunos días, una apetitosa idea, aún más fascinante y provocadora, irrumpió en mi mente: “desenmascarar” a la misteriosa Vaca Profana, reseñista de Terra Perú, asumiendo su personalidad. El contexto y los antecedentes otorgaban verosimilitud a semejante travesura: durante cierto tiempo, circularon rumores sindicándome como perpetrador de ignominiosas reseñas contra figuras mayores del canon literario reciente. Sin embargo, mi propósito más pretencioso (ignoro si llegó a cumplirse como deseaba) era provocar la reacciones de quienes ingenua o maliciosamente creían en semejantes patrañas y se encargaban de difundirlas a través de la blogósfera. Sin ocultar cierta inofensiva perversidad, apenas buscaba reírme con las nefastas consecuencias de aceptar a pie juntillas la información que se distribuye a través de internet y basarse en ellas para hacer escarnio de personas no involucradas en el asunto. Me refiero en concreto a Gustavo Faverón quien, sin contar con pruebas que certifiquen sus aserciones (además de mi ficticia “confesión”), inmiscuye de inmediato a Alexis Iparraguirre en un hipotético juego de elogios conmigo a través de la Vaca leyendo sus reseñas de manera tendenciosa y, como podemos ahora comprobarlo, irreal, nacido de la neurosis y los delirios de persecución de su autor, como si poblara sus demenciales pesadillas, sus arrebatos de intelectual incuestionable. Alexis podría acusarlo con tranquilidad por difamación, pero dudo que practique el amedrentamiento legal siquiera para replicar a sus contendores.(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)

¿SIGUE LA CACERIA DE BRUJAS?

antifascista dijo...
Silvio:
Como se desprende de tu análisis, el término maoísta es insuficiente y confuso. Pero hay, en este caso, dos personas cuya pretensión es agraviar (y, de paso, descalificar) con el término a otros dos escritores. Me refiero a Iván Thays y Gustavo Faverón en sus referencias sobre Miguel Gutiérrez y Oswaldo Reynoso. Las declaraciones de los primeros rozan el maccarthismo y eso, de por sí, y en un supuesto debate literario, dice mucho o, mejor dicho, revela un matiz ideológico en su acusación. Concuerdo contigo en que esas imputaciones, de tanto repetirse, son golpes al aire, pero igual poseen un tono de ajuste de cuentas que roza la "cacería de brujas". Además, en el párrafo final de su post, Faverón comete un grueso error de lectura: Reynoso viene afirmando que los cuentos que ha leído en la selección Cantos de Ayrabamba, hecha por condenados del penal Castro Castro, muestran "ternura", pero de ahí a considerar que porque sus autores hayan sido o sean senderistas, estos cuentos merecen ser descalificados, nos parece desconcertante, ya que ni siquiera se les da la oportunidad de ser leídos o de conocer su contenido. Quizás Faverón desconozca el trabajo literario que se realiza con los presos del penal Castro Castro -iniciado por el padre Hubert Lanssiers- o quizás sienta que la competencia a su antología Toda la sangre lo termine relegando. Un crítico literario cuyo supuesto material es precisamente el textual y que se autoproclama "serio" queda descalificado de plano si "adelanta opinión" en el caso de un libro. Así como los jueces o fiscales frente a un proceso. Esta es una muestra, como vemos, más de la arrogancia e ignorancia a la cual el señor Faverón nos tiene acostumbrados.