ZIZEK: ¿RECONCILIACION Y GUERRA POPULAR EN LA BOGoSFERA?

Slavoj Zizek, nuestro prójimo

Por Victoria Guerrero
Ayer, lunes, Slavoj Zizek dio una charla en la Universidad de Boston. Como siempre fue animada y de gran pasión por la discusión. Esto es algo no muy común en estos tiempos de "tolerancia". Fueron dos horas intensas de exposición. Lamentablemente no hubo mucho tiempo para las preguntas y siempre quedan los vacíos de lo dicho en una ponencia que pretende ser provocadora, más en un tipo como Zizek, que en los Estados Unidos debe ser considerado políticamente incorrecto, o un vulgar, como él mismo lo dice.
El título de su ponencia fue "Fear Thy Neighbor as Thyself: Antinomies of Tolerant Reason", algo así como "Teme a tu prójimo como a ti mismo: Antinomias de la razón tolerante". Y precisamente su exposición empezó con las preguntas ¿qué significa ser tolerante?, ¿no es acaso la tolerancia una manera de la intolerancia?
Para Zizek en el mundo de hoy, donde las ciudades están cada vez más pobladas de diferentes grupos étnicos, culturales y de género, la tolerancia es el modo que las sociedades postmodernas emplean para distanciarse del otro, del prójimo, del vecino.(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)

¿BEDOYA CALETA?

-¿Hace cuanto que escribes?
-Desde que era muy chico siempre tuve una fascinación por la palabra, por hacer y por deshacer ccon nombrar. No soy una persona particularmente extrovertida, no soy muy sociable, entonces el lenguaje, las palabras te permitian estructurar un mundo sin necesidad de mucho contacto con tu prójimo. No es que yo decidí quiero escribir y voy a escribir, sino que aparece como algo natural, como ir a lavarte los dientes. Creo que es una manifestación más de lo que eres. El hecho de que luego, ya con el tiempo vayas descubriendo de que además de una forma de ser hay un oficio, una disciplina detrás, ya es otro tema. Una disciplina que además puedes aprender. En realidad no me parece que sea nada heroico ni admirable escribir. Conozco genteque no es nada articulada verbalmente pero es gente maravillosa. A mi me interesa la gente que vale la pena, escriban o no. Mi meta no es triunfar en este asunto. Me molesta un poco este aire heroico, de grandeza, que se le quiere dar al escritor, al artista en general. Sobre todo en estos tiempos en que ser artista es básicamente ser un marketero. Eso es repugnante. Para mí escribir no es una carrera, en el sentido de que quiero publicar acá, para mí esto es una vaina personal, una preocupación personal que creo que es por mi forma de ser

-¿Por que publicaste entonces?
Para hacer otra cosa. Cuando un libro está publicado como que libero de un lastre una maleta llena de piedras, dejo esto y hago camino, hago otra cosa. Últimamente hay toda esta cultura del éxito, de la gente a la que le va bien, del triunfo. A mi me pone de mal humor, no me gusta, no me la creo. En este país hay tantas carencias, que un monigote se ponga a hablar de sus pequeños éxitos me parece tan absurdo. Y los veo yo, monigote tras monigote, hablando de su vida y obra como si hubieran detenido el mundo. ¿No te aburre a ti? Yo no creo que se escriba para eso. No es modestía, es la certeza cristiana de no tener nada que esperar a cambio por lo que haces. Tu tocas algun instrumento?

-No

-Yo toco la batería. Cuando estas tocando el instrumento, no esperas nada a cambio. Solamente el hecho de hacerlo es lo que retribuye. Por que a la gente le costará tanto trabajo retribuirse lo que hace. Si el pintor pinta, pinta, por que luego van corriendo a Somos y tienen que salir en la caratula, y todos se justifican, si hermano, hay que vender. El artista no puede ser un comerciante más, un ambulante más del mercado. No te hablo de pureza, pero si de ser una persona un poco más sensata. Si ya optó por morirse de hambre, por tener la vida más difícil, que haga la pelea un poco digna pues. (tomado de los anexos del Útero)

POETA MONTSERRAT ALVAREZ EN LIMA

Poesía en pie de rock
Cuando Montserrat Álvarez publicó su primer libro, Zona Dark (1991), su diáfana agresividad y sus versos maravillosamente musicales, dejaron una profunda huella, hasta convertirlo en un libro de culto. Con el tiempo partió a Paraguay, y hoy, diez años después de su anterior retorno, nos visita con un nuevo y contundente libro: Bala perdida (ediciones El billar de Lucrecia, 2007). Su voz y fervor personalísimos hablan a las claras de su madurez poética.

Por Enrique Sánchez Hernani
El Comercio 18-11-07
¿De dónde partió tu necesidad de escribir poesía?
-Ocurrió en un momento crucial en el cual intentaba afirmar las fronteras de mi identidad. Es decir, no hacer lo que se esperaba de mí, ni cumplir las expectativas de nadie, de mis profesores o mis padres. Empecé a escribir en la adolescencia, a los 15 recién cumplidos. Para mí era algo urgente porque ese momento era especialmente peligroso por cierta simbiosis que tenía, del tipo Norman Bates en Sicosis.

¿Hubo alguna experiencia en especial que te indujo a escribir?
-Estando en Zaragoza, en un concierto de rock, en un momento dado me aparté de mi grupo de amigos, porque tenía la idea de que tenía que decir algo. Eso me ha seguido pasando: para mí la poesía es una especie de ritmo, incluso corporal, y no puedo estar sentada o tirada, sino que es una cosa muy violenta, muy de concierto de rock. Y cuando el poema es muy terrible, hasta ocurre cierta violencia física, como golpear paredes y eso.(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)

HILDEBRANDT : ¡¡BASTA FAVERÓN, POR QUE NO TE CALLAS!!

Cesar Hildebrandt dijo...
Para no hablar de Gustavo Faverón, el joven prodigio de la crítica literaria, un hombre talentoso, sin duda, pero capaz de escribirle a un adversario intelectual el siguiente correo electrónico, fechado en febrero del 2006:“¿Por qué tienes esa peculiar fijación con mi vida sexual, Payasito?¿Todavía te queda el trauma de tu tirada callejera con un flete en la televisión?¿Es ese rochecito el que te ha vuelto loco?...Anda, pues, diviértete: si te levantas a algún otro muchachito que sea a puertas cerradas…”Lo asombroso es que Faverón envió esas líneas indignas desde su cuenta de correos del Bowdoin College, la afamada institución universitaria de Maine donde prestaba servicios al momento de redactarlas.Y lo increíble es que el adversario no había hablado para nada de la “vida sexual” sino de la “vida social” del señor Faverón. Todo indica que una intervención del inconsciente lo hizo enfurecer hasta mostrar la chaira lumpen que brilló más que su ingenio.¿Estos son los embajadores de la cultura peruana? A veces pienso que Sendero derrotó al Perú y que impuso, al final, en general, en la tele y en la cultura, en el periodismo y en el empresariado, en la crítica teatral y literaria –con las excepciones escuálidas del caso– los métodos brutales del sálvese-quien-pueda.

¿DE STAR WARS A STAR TREK?

Silvio Rendon dijo...

Creo, finalmente, que no estuviste fino(Gustavo) en tergiversar mi posición sobre el tema como un intento de prohibición. Una cosa es participar en un debate con una opinión que propone por donde debe ir el debate, y otra, muy distinta, es acallarlo.

Susana dijo...

Silvio:Tus comentarios son demasiado inteligentes, bien armados y argumentados, sofisticados y decentes para que este tipo de gente te entienda.

Alexis Iparraguirre said...
Debo de señalar que conozco personalmente a más de un miembro del GCC y que respeto la capacidad de su inteligencia y su potencia para reflexionar y tomar decisiones. Sin embargo, también debo de señalar que en las discusiones, censuras y exclusiones de algunos -los más beligerantes- pervive una moral bastante peculiar, que se rige por la lógica de grupos que, lamentablemente, parece que rigió durante los ochenta entre los alumnos de nuestra casa de estudios, cuando la imagen de "inteligencia" daba más prestigio que ahora, en una PUCP, según opinión pública, muchó más exclusivista y snob. No hago mal, si parafraseo esa moral así: "Tú eres mi pata, eres inteligente". De ello se sigue una lealtad a medias infantil, a medias diplomática del tipo: "Si eres mi pata y te equivocas, solo te maleas (porque si no, arruinas mi imagen de inteligente); si no eres mi pata y te equivocas, entonces sí eres una bestia y te cae con todo". Ello puede explicarse por la natural desconfianza entre grupos que, provenían de una Lima múltiple, y quienes de seguro veían en cada diferencia una señal para tachar o discriminar, y no, como nos ha enseñado a las malas la violencia política, una posibilidad de acoger e integrar. A ello debe añadirse también la natural cuota de suspicacias paranoicas que implicaba entonces participar en la vida política -todos los GCC han hecho política universitaria en una época furiosamente ideologizada, pero solo de la puerta de la universidad para adentro- y las cuotas de tensión y simulación que implica vivir entre el jolgorio de la juventud y la aspiración a integrarse a la docencia en una institucíón que, por esos años, era notoriamente más conservadora que hoy. Lamentablemente, me parece, los blogger maduros de hoy reflejan toda la red de contradicciones larvadas desde entonces, que implicam una fuerte disociacíón de la personalidad entre discursos públicos y miedos privados. Afortunadamente, los noventas fueron mejores años para la Católica.