ESTO SI ES EN SERIO
Alexis Iparra
guirre Castro said...
Adminis
tradores de PUERTO EL HUECO:
Aprovecho su tribuna por última vez, para dirigirme al doctor Gustavo Faverón Patriau.
Estimado Gustavo:
Has afirmado lo siguiente:
“Que quede clara una cosa: no se trata simplemente de un autor A echándole flores a un autor B por pura amistad. No. Se trata de dos autores, A y B (o quizás más), que inventan la existencia de un tercero, lo hacen pasar por crítico literario, le consiguen un espacio en un medio masivo, le inventan un prestigio, y luego utilizan todo eso para decir que A o B o ambos son grandes escritores, escritores “brillantes”, lo mejor de su generación. Y lo hacen en una página comercial, utilizando ilegítimamente las obras ajenas y burlándose del esfuerzo de escritores, editoriales y distribuidores con el único fin de favorecer sus pequeños intereses personales.
Es decir, no es una argolla más, sino toda una operación fraudulenta”.
Ese enunciado se refiere a mi ya sea como A o B, dentro de los márgenes de referencia de tu texto. Al respecto quiero señalar el orden legal vigente:
CODIGO PENAL
(…)
CAPITULO UNICO
INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION
Artículo 130.- Injuria
El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa.(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)
posted by DINTILAKO at 12:02 PM
57 Comments:
Artículo 131.- Calumnia
El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-multa.
Artículo 132.- Difamación
El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa.
Dado lo anterior te pido pruebes que participo de una organización fraudulenta como la que señalas. De carecer de pruebas, te exijo que te retractes. En caso de que no lo hagas, tomaré las medidas legales del caso.
Espero tu respuesta a la brevedad,
Alexis Iparraguirre Castro
DNI 08157171
POSTDATA / 15 DE FEBRERO
Carlos Gallardo confesó en un post del 11 de febrero que su post del 4 de febrero afirmaba algo falso acerca de su participación en "La Vaca Profana". Desconozco si en un post del 18 de febrero confesará que el del 11 también era falso. Pero no me interesa.
Quienes cometimos el error de suponer que sus palabras (unas u otras) podían ser fiables, nos encontramos ahora con una paradoja: Alexis Iparraguirre me acusa de calumnia, difamación, e injuria por haber tomando las palabras de su amigo como verdades.
Por mi parte, diré que nunca más tomaré nada dicho por Gallardo como cierto. Eso incluye todas las cosas que ha dicho respecto a este asunto, el día 4 y el día 11. No las considero ni verdaderas ni falsas; simplemente, no las considero.
Aclaro que mi post del 10 de febrero decía que Gallardo había confesado ser parte de "La Vaca Profana", que viejos rumores señalaban a Gallardo e Iparraguirre como coautores y que por ello la confesión de Gallardo probaba "en gran parte" los rumores. Obviamente, esa "gran parte" era la que correspondía a Gallardo.
Si ahora Gallardo dice que lo que dijo era una mentira y una trampa hecha para que yo cayera en ella, pues no tiene sentido para mí seguir argumentando nada al respecto. Curiosamente, Gallardo escribió aquella vez: "Alexis podría acusarlo con tranquilidad por difamación, pero dudo que practique el amedrentamiento legal siquiera para replicar a sus contendores".
Se equivocó: Iparraguirre sí practica lo que él llama "amedrentamiento legal". Me pide que rectifique mis palabras. No sé exactamente a cuáles se refiere, pues mi post nunca dijo que Iparraguirre fuera miembro de "La Vaca Profana". Lo dije sobre Gallardo, porque Gallardo lo dijo sobre Gallardo (¿será eso un delito?).
Pero estoy dispuesto a retractarme de todo lo que escribí, desde la primera hasta la última letra e incluso puedo ir mucho más allá y decir esto: en tanto no se someta al señor Gallardo a un detector de mentiras en relación con su post del 4 de febrero, no existe ni la menor prueba en mi conocimiento de que Gallardo o/e Iparraguirre son "La Vaca Profana". Obviamente, no estoy diciendo que una vez usado el detector las pruebas vayan a existir. No tengo bola de cristal.
Dicho sea de paso: Gallardo me llama paranoico, neurótico, delirante y demente. Quizá debería leer los artículos 130 y 132 del Código Penal que Iparraguirre le facilita en su misma página. Pero que los lea sólo para ilustrarse, porque yo no practico el "amedrentamiento legal".
Daniel Salas dijo...
Si Gallardo tuviera algo que decir, lo podría decir aquí. Pero al igual que Alexis Iparraguirre, rehúye toda interpelación. Iparraguirre y Gallardo son personajes ya acostumbrados a lanzar dardos desde lejos o anónimamente, sin atreverse a entrar en una polémica abierta. Con estas estrategias, no hay manera de que se los pueda tomar en serio y este es un ejemplo de mediocridad y malas artes que han ofrecido y ofrecen a sus estudiantes. En fin, ellos mismos se condenan y se desprestigian.
La Vaca reúne varios otros tipos, ex alumnos de Alexis y contertulios de Gallardo. Se ufanan, con ingenuidad o con malicia, de ser parte de ese espacio. Lo que debe llamarnos la atención es cuán poco relevante resulta descubrir la miasma sobre la que se ha estado comiendo. Escribir y publicar parecen fines en sí mismos, partes de alguna diversión libre de cualquier responsabilidad siempre que se asuma -sin razón- que se está haciendo de manera inteligente. Sienten que son parte de la historia de nuestras letras o alguna fantasía similar. Festejan el insulto, la parcialidad desproporcionada, que, vistos así y por ellos, son solo el aliño para la ejecución de su ego.
Alexis Iparraguirre y Carlos Gallardo están acostumbrados a lanzar el dardo a la distancia y rehuir el debate. Especialmente Gallardo, está acostumbrado a no responder ni siquiera en su propio blog. Ambos podrían venir a este blog y aclarar sus puntos de vista. Hay que decir que son un ejemplo de mediocridad y de malas artes. En el caso de Alexis Iparragirre, su maledicencia, su gusto por los círculos con gente a la que puede impresionar, son hechos muy conocidos. En fin, él mismo se causa daño al resistirse a debatir y confrontrar sus ideas directamente.
La verdad es que Gustavo Faverón está metido en un lío bastante grosso.
Lo señalado por Iparraguirre calza perfectamente en el artículo 132 del Código Penal, es decir, una difamación. No importa que Faverón se haya retractado, ya que el daño a la persona de A.I.C. ha sido generado.
Asimismo, Iparraguirre podria pedir a Faverón, en virtud del artículo 137 del Código Penal, que afirme la verdad de sus afirmaciones. Si GFP no las prueba, pues sería condenado por difamación.
Finalmente, el juez va a ponderar que Faverón Patriau haya utilizado todas las herramientas a su alcance para conocer la verdad de los hechos. De no haberlo hecho, sería igualmente condenado.
Como la pena es menor de 4 años, Faverón no iría a San Jorge, pero si tendría que sujetarse a ciertas reglas de conducta y pagarle una indemnización a Iparraguirre.
YO ENCONTRÉ UNA LITERATURA EN RUINAS!!!! INFLACIÓN DE PÁGINAS!!!!! YO SALVÉ A 25 MILLONES DE LECTORES!!!!!
SOY INOCEEEENTEEEEE!!!!!
Alegato de inocencia:
"Se equivocó: Iparraguirre sí practica lo que él llama "amedrentamiento legal". Me pide que rectifique mis palabras. No sé exactamente a cuáles se refiere, pues mi post nunca dijo que Iparraguirre fuera miembro de "La Vaca Profana". Lo dije sobre Gallardo, porque Gallardo lo dijo sobre Gallardo (¿será eso un delito?)"
Sale el fiscal:
"Que quede clara una cosa: no se trata simplemente de un autor A (Gallardo) echándole flores a un autor B (Iparraguirre) por pura amistad. No. Se trata de dos autores, A y B (o quizás más), que inventan la existencia de un tercero, lo hacen pasar por crítico literario, le consiguen un espacio en un medio masivo, le inventan un prestigio, y luego utilizan todo eso para decir que A o B o ambos son grandes escritores, escritores "brillantes", lo mejor de su generación. Y lo hacen en una página comercial, utilizando ilegítimamente las obras ajenas y burlándose del esfuerzo de escritores, editoriales y distribuidores con el único fin de favorecer sus pequeños intereses personales.
Es decir, no es una argolla más, sino toda una operación fraudulenta."
SOY INOCEEEEEENTEEEEEE!!!!!
¿¿Y por qué salta Iparraguirre??
(¡¡qué feo que es!! casi tan feo como Choral)
¿En qué momento lo ataca Faverón?
¿Iparraguirre es "A" o "B"?
Jajajaja ¡¡¡El mismo se delata!!
Gustavo Faverón y Daniel Salas están acostumbrados a lanzar el dardo a la distancia y rehuir el debate. Especialmente Salas, está acostumbrado a no responder ni siquiera en su propio blog. Es más, es tan cobarde que desactivó su blog Qaphqa para evitar dejar rastros de su podredumbre.
Ambos podrían aclarar sus puntos de vista, aquí en Puerto El Hueco, pero no lo hacen porque saben que serán derrotados con argumentos. Por eso lloriquean para que el debate se realice en su cancha, donde ya todos sabemos, Faverón borra y edita comentarios a su gusto.
Hay que decir que son un ejemplo de mediocridad y de malas artes. En el caso de Daniel Salas, su complacencia y sobonería con los poderosos,su gusto por los círculos con gente a la que puede impresionar, son hechos muy conocidos. En fin, todo la blogósfera los conoce y sabe la clase de insectos rastreros que son. Tendrán que quedarse para siempre en USA, porque el día que regresen, les va a llover tomates.
Iparraguirre sigue haciendo el ridículo frente a todo el mundo. Ahora el defensor de la impunidad de los comentaristas anónimos y amigo de los blogs basura sale con que te pongo juicio, te meto demanda, te chupo tu ojo, te muerdo tu espalda.
Y qué vergüenza que lo haga en este blog.
acabo de encontrar esto (revista MÁRGENES, 1998) Montserrat Álvarez, entrevistada por Buntinx:
“En la colonia se hizo toda una extensa clasificación de las razas y subrazas, en sus más mínimos detalles. Saltopatrás, sacalagua, no-te-entiendo… Eso convirtió al Perú en una sociedad de castas (…) un inmovilismo que condena a cada ser humano a cumplir un papel muchas veces humillante y denigrante para su propia condición humana. Eso es lo que me parece horrible de Lima. No es que Asunción sea un lugar perfecto (…) pero es mucho menos terrible que Lima. […] Toda Lima está recorrida por una corriente subterránea de veneno que hace que la vida sea horrible para todos.
[…] Cuando yo era adolescente o niña todos estos aspectos de Lima me resultaban todavía más insoportables. Los percibí siempre. Siempre los percibí y siempre me llenaron de odio. Yo también soy una persona llena de odio. Tengo amigos y familiares muy morenos. Y cualquier ofensa que se les haga a ellos es una ofensa que se me hace a mí también. Siempre lo he sentido como una ofensa y siempre me he llenado de resentimiento por esto, porque me he identificado con esto. Es parte de mi realidad. Yo tengo la piel blanca por una casualidad que no es muy significativa para mí. Podría haber sacado la piel morena. Y yo siento tanto resentimiento como si fuera negra. Y odio. Eso es lo que me inspira, lo que siempre me ha inspirado Lima. Resentimiento y odio […]”
”No soy tan fuerte como para conservar la cordura estando en Lima.”
Pero Daniel y Gustavo nunca han jugado a impostaciones, burlandose de los lectores de sus blogs, no? Ellos nunca han dicho una cosa para retractarse luego diciendo que era mentira, una tomadura de pelo a los lectores. Podriamos decir como Faveron, que dado que han mentido en publico uno puede arguir "desconozco si (lo que confesara luego) sera tambien falso". Despues de todo, a la supuesta argolla Gallardo-Iparraguirre se puede oponer la de Faveron-Salaz-Rendon, si nos basamos en en estas jugarretas ociosas.
Y si mal no recuerdo, el que inicio este juego de imposturas y confesiones fue Thays, como fantomas, la amenaza babeante.
¡SOY INOCENTEEEEEEE!
Chequeen esta sinópsis de novelucha.
2 de noviembre del año del Señor. Día de los muertos, en una ciudad apocalíptica: un muchacho está enamorado sin saberlo de una joven casada en estado de gestación. Un doctor sobrevive el abandono de su esposa encerrado en un hospital estatal. Un padre va en busca de su hijo demente en prisión. Un paramilitar huye de una muerte segura. Y sobre ellos un grupo anónimo alzado en armas ha sitiado la ciudad y puesto en jaque a la sociedad en su conjunto. Como el ladron en la noche recrea las historias mínimas de estos personajes, inmersos en las atmósferas musicales del cantautor italo-belga Salvatore Adamo. Una novela para sentir, reflexiva, llena de música y prosa ágil que despliega, en estos dramas que se intercambian como trajes: el desamor, el caos, la enfermedad, las falsas identidades. Hombres y mujeres que, como en la vida misma, están sumergidos en situaciones esotéricas que ignoran hacia qué punto los arrastran.
Cálmate, Ivancito, todos sabemos que al único que le importa insultar de feos a sus enemigos es a ti. Cómo no le dices feo a este cuando...ah? Ahí pides que el feo cante lindo...
Me gustaría ver a faverón firmando el compromiso de buena conducta que deben cumplir los culpables de difamación y seguir el día a día de la vigilancia judicial sobre él , que verifica que cumpla su palabra
Para conocimiento público de quienes lean esta bitácora (que sabemos somos muchos), debo informar que he restringido la publicación de los comments de contenido obsceno o insultante no porque pretenda limitar la libertad de expresión de quienes desean opinar en mi blog DIARIO DE GINEGRA, sino por motivos que emanan del origen y finalidad de mi página.
Los únicos comments publicados serán aquellos donde no encuentre indicios de insulto ni alusiones groseras. A diferencia de mis blogs anteriores (Malas palabras y Ajos y cebollas), Diario de Ginebra no aspiraba a alcanzar sino a un público bastante estrecho de amigos y familiares, además de quienes, expresando con entero respeto sus opiniones, desearan hacerse amigos del Diario colaborando con sus comentarios. En lugar de la polémica pública, se buscaba promover un diálogo más íntimo y, por ello, más limpio de interferencias, sean spam o fracturas en la convivencia.
Si dada la ocasión, abriera otro blog como los antes citados (o como el mismo Puerto El Hueco, que, una vez más aclaro, yo no administro), no dudaría en volver a emplear la caja de comentarios como tribuna abierta a todo tipo de opiniones, incluso las más repulsivas, sin embargo, he preferido mantener este espacio ajeno a esas discusiones.
RECORDAR ES VOLVER A VIVIR: 2004
También conocido como "Mil Oficios" en el mundillo literario local. Escritor, crítico literario, profesor, conductor de un programa televisivo, conferencista, organizador de talleres y figuretti oficial de todos los eventos literarios, Thays es considerado desde hace 15 años "una de las jóvenes promesas de la narrativa peruana". No es el mejor escritor joven, pero sí el escritor que más y mejor se promociona a sí mismo. Es el primer blogger nacional, profesor invitado de la alucinante Escuela Dinámica de Escritores y presentador del 50% del material literario de noveles autores, generalmente sus pupilos y protegidos. Le encanta colocar su foto con look Dartagnan , en todas sus colaboraciones de prensa.
Pero Thays ha logrado ser tomado en cuenta, a pesar de su obra. Su método ha consistido en instalarse y hacer migas con algunos mermeleros de la crónica periodístico-cultural de Lima, como es el caso de su padrino, Alonso Cueto. La ya conocida rutina de reventarse cuetes mutuamente (yo te entrevisto en mi programa de TV, tú después me das una entrevista a página entera en El Dominical) les ha funcionado, por lo menos para lograr instalarse en el imaginario del público como autoridades en materia de literatura. Cueto, maestro de Thays en el sutil arte de la franelería y el lustrabotismo, tiene en su haber más de 3000 páginas de material somnífero cuya lectura puede ser tan interesante como traducir nuestra guía telefónica al esperanto. Su dominio en las técnicas del autobombo lo ha llevado a cumbres insospechadas, como organizarse un homenaje ("Homenaje a Alonso Cueto") u ofrecerse a escribir un libro-homenaje a Vargas Llosa para conseguir a cambio una nota elogiosa de éste en el diario El País. Ambos, Cueto y Thays, escriben sesudos manifiestos contra la piratería editorial, pero en el fondo se mueren de ganas de ser pirateados algún día (las malas lenguas dicen que Cueto habría fabricado su propia edición pirata de "Grandes Miradas" para poder jamonearse con editores españoles). Finalmente, ambos sufren la misma ansiedad: la de no lograr hasta hoy dar el gran salto y obtener un reconocimiento y éxito de ventas internacional como el de Bryce o Bayly. Esa frustración es la que explica todas las mezquindades y revanchas personales perpetradas por ambos en el manejo mediático que realizan. En el caso de Thays, hasta hoy no perdona el hecho de que su última novela no fuera aceptada por ninguna de las editoriales grandes como Alfaguara o Norma (pese a todas sus movidas) y terminara siendo editada por su alma mater (Fondo Editorial PUCP) en gesto de caridad, ya que de los 2000 ejemplares que optimistamente imprimieron, 1500 deben seguir almacenados en algún lugar de Pando. Finalmente Cueto y Thays comparten por sobre todo 2 cosas:
1. La solidaridad de saberse mediocres.
2. Una misma paranoia frente a la aparición de escritores jóvenes con potencial de ser éxito de ventas y/o crítica.
En cuanto a la paranoia, no hay mayor evidencia que los silencios de ambos. Se espera de un crítico literario que se ocupe de los autores que remueven a la crítica local (a la seria) o que resultan enormes éxitos de ventas. O ambas cosas. Hace un par de meses, cuando apareció la novela Pudor de Santiago Roncagliolo, publicada por Alfaguara España, y pese a venir precedida de buenas críticas y convertirse en No 1 de ventas en todas las librerías, Cueto prefirió ocuparse de reseñar al joven Luis Hernán Castañeda (cuyos méritos no se discuten), autor de un libro publicado pulcra y discretamente por Estruendo Mudo. Evidentemente, este chico no es considerado una amenaza y ocuparse de él, e incluso elogiarlo paternalmente es una manera de distraer a la platea. Lo mismo hizo Thays dedicándoles sus columnas (dándoles con palo para ser más exactos) en esos mismos días a Tumi y Salinas sucesivamente, autores con los cuales ningún crítico serio hubiera perdido el tiempo. Recién en el mes de Octubre apareció en el blog "Sin Plumas", el comentario de "Pudor", en el que la guadaña de nuestro mosquetero brilló por todo lo bajo.
El origen de esta actitud podría estar en la envidia. Por ejemplo la crítica de Thays a la obra de Bayly, a pesar de ser acertada tanto en las descalificaciones como en los reconocimientos, tiene un tufillo a mala leche. Es evidente que a Thays le jode que Bayly sea tan famoso y él no, pese a los denodados esfuerzos que hace por lograrlo. Porque no basta con apuntarse a todos los Encuentros de Escritores Jóvenes (aun cuando ya no se es tan joven) para convertirse en un escritor famoso. Ni aparecer en la foto sevillana del Dream Team junto a un par de famosillos. Thays lo sabe. Y Thays quiere ser famoso. El quisiera vender como Roncagliolo. Y ser traducido a varios idiomas como Bryce. Y que hagan alguna película (¿Busardo?), de alguno de sus libros, como sucede con Bayly. Y que la lista completa de sus títulos esté disponible en Amazon.com, Barnes & Noble y Wal-Mart, como sucede con Sergio Bambarén. O por lo menos, si no va a vender un carajo, que la crítica literaria se rinda a sus pies y lo declare un nuevo Loayza.
Pero la realidad le da la espalda. Y él cree que la culpa es de otros. De los críticos literarios que no lo comprenden. De los "lectores" de las editoriales grandes que no le quieren dar su oportunidad. De los limeños, huachafos como ese Pedro Salinas, todos unos ignorantes, incapaces de captar la profundidad de una obra tan compleja. Las obras y los personajes de Iván Thays podrían ser definidos como:
Un interminable inventario de citas literarias declamadas, cual pastillas de Ricardo Belmont, por unos afectados estudiantes-profesores de literatura, en constante competencia por demostrarse-demostrarnos lo muy cultos y leídos que son.
Entrando a analizar las razones del conflicto Thays-Salinas, debemos reconocer que la descripción que Salinas hace de Thays es graciosa y acertada: un muchachín un tanto aburridón.
A las pruebas nos remitimos:
1. Un escritor cuyos libros nadie lee.
2. Conductor de un programa de televisión que nadie ve (tanto así que lo sacaron del aire y el susodicho movió todas sus influencias para que un grupo de notables firmara una carta dirigida a TNP y el muchachín no se quedara sin uno de sus mil oficios).
3. Crítico literario tan objetivo, desapasionado y desinteresado en su discurso como Jorge Mufarech en sus proyectos de ley
4. Y, finalmente, profesor universitario al que nadie entendía y al que sus alumnos terminaron motejando como "El Loco del Frenillo".
http://faveronextraditable.blogspot.com/2007/09/solicitud-de-extradicin.html
QUIPU: Peruvian Idol
QUIPU: Peruvian Idol es un proyecto de difusión de la obra literaria de jóvenes escritores peruanos, de preferencia (pero no excluyentemente) provincianos, de raza cobriza y ajenos a los circuitos editoriales convencionales. QUIPU: Peruvian Idol invita a los escritores a participar en el proyecto enviando sus textos (poemas o cuentos) a la siguiente dirección electrónica: gfacheron@pornomail.com
Cada dos semanas, se seleccionará un texto entre los recibidos en los últimos quince días, y el texto ganador será publicado simultáneamente en una red que cuenta hasta ahora con 22 blogs, un diario de circulación nacional y se promocionará al autor seleccionado con entrevistas en los programas de TV "Escuadrón", "Gago Ofidio" y "Lima Limón". El texto seleccionado también se transmitirá en un programa de radio bilingüe en Ucrania, y en otro programa trilingue en Costa de Marfil. El autor también será entrevistado en exclusiva para la revista GENERECCION y posará en truza para la sección "Cueritos Peruanos" del sintonadísimo blog del pseudo-escritor BETO ORTIZ.
Los blogs participantes son:
La Kuka sin Kulpa, de Rocío Vulva Salsintetas
Moluskón Literario, de Iván Ghays
Brolis, de Javier Agrede
Ladilla B, de James Bondy
Hastelle Kohudischen Iberoamerika, de Puta Petsch Tipher, Maja Dehr Schweinsteiger et al.
Literazombie, de Juan Carlos Contrel Tráfico
Mini Combo Club Sandwich, de Silvio Rehuevón, Daniel Salazar Vaca de Castro et al.
La Letra a Martillazos, de Javier Garbicho
A la Letra, Capitán, de Charly Potomayor
La Peña Mondonguística, de Miguel Ramírez Mondonguito
José Antonio Baboso, de José Antonio Calloso
Notas desde la Cana, de Fernando "Perro" Malásquez
Hedores y Sarros, de Menox Batracios
La Fortaleza de la Choledad, de Cabrito Ruin-Hortera
Tanque de Caspa, de Ernestín Carlitín
Tetas Lascivas, de Luis Ángel Pinasco-Pardo
Borrones y Cuentas Nuevas, de Mayonessa Soldeasia
Club de Tennis,Artes, Origami y Letras, de Laura Bozzo-García
Sodomizados, de Jorge Malparido Tabichi
Puente Ario, de Gustavo Himler Fabberonig
Quipu, de Juan Pérez
El diario de circulación nacional es El Chino, a través de su suplemento KAMA SUTRA PERUANO.
El programa de TV es "Floritures et Dissidences" dirigido por el gran palabrero francés Jacques Derrida, programa que se transmite en dos ciudades de Francia, todos los Lunes a las 3 de la mañana y para todo el mundo por internet en www.pichuladespourtoutlemonde.tv.frEn el programa, el texto seleccionado sería leído por el mismo Derrida en español y por un panel internacional en traducciones simultáneas al hindi, mandarín, portugués, turco, árabe y sueco.
BASES
Podrán enviar sus textos (cuentos o poemas) a Quipu todos aquellos escritores peruanos que cumplan con al menos CINCO de los siguientes requisitos (no necesariamente con todos; basta con cumplir CINCO):
1. Ser menor de 39.75 años.
2. No haber publicado más de siete libros (se preferirá a los autores inéditos).
3. No haber publicado nunca en una editorial limeña con domicilio fiscal en San Isidro, Miraflores o La Molina.
4. No haber comentado anónimamente en Puerto El Hueco.
5. No haberle dirigido la palabra (ya sea directamente, por e-mail o via comment)a NINGUNO de los siguientes bloggers: Godoy, Morsa, Sifuentes, Polietileno, Reaño, Samanez.
6. Detestar la narrativa de los seudo-escritores Bayly, Beto Ortiz y Roncayulo.
7. Adorar a Mario Vargas Llosa por sobre todas las cosas.
8. Creer firmemente en que la "mafia literaria limeña" es un invento de los resentidos y envidiosos encabezados por Gutiérrez, Reynoso y Hildebrandt.
9. Aceptar que las reseñas y críticas literarias sólo deben ser escritas por profesionales que cuenten, mínimo con un Master o un PHD. Y si es de Universidad gringa, mejor.
Repetimos: basta con cumplir con CINCO de las nueve condiciones anteriores. La dirección de envío es: gfacheron@pornomail.com
Las bases no especifican que el autor deba ser del interior del país (serrano, para hablar claro). Sin embargo, una de las intenciones centrales de Quipu es convertirse en una Reservación de Indios Literarios. Por ello se anima especialmente a los jóvenes escritores no limeños a participar, pero no se discriminará a los de la capital, siempre y cuando sean de los conos y no "pituquitos miraflorinos".
La decisión de cuáles de los cuentos recibidos serán publicados en Quipu será sólo mía, perdón, será tomada por un grupo de evaluadores, de preferencia elegidos entre los administradores de los blogs participantes. Los encargados de elegir al grupo de evaluadores seremos Daniel Salas y quien suscribe.
Con QUIPU:Peruvian Idol vamos a democratizar la literatura peruana !!!!!
A mi lo que me raya, lo que me aloca, lo que me mueve los frejoles es que nadie haya dicho qué enfermedad la de Faverón para leerse uno por uno todos los sabanones de la vaca y subrayar la línea en arial 8 donde aparecen los nombres de Iparraguirre y Gallardo. ¿Ese señor no tiene nada mejor qué hacer? ¡Qué obsesivo! ¿Soñara con ellos? Porque esa importancia alguien se la da a sus objetos de estudio o a sus pesadillas. ¿Tan importantes son Gallardo e Iparraguirre? Para Faverón deben de serlo porque los tiene bajo la lupa mañana tarde y noche. ¿Hablará ello de la calidad literaria de los chicos? No creo. Pero entonces qué le importan a él. Es un crítico, my god. ¿Estará enamorado de ellos? Pucha, de repente le gustó la fotito de Gallardo calato...
Amiguitos, este relato que escribí en el taller Prosa Bizarra fue asesorado por el catedrático Maxito Palacios. Me comunica que saldrá en Quipu.
¡Feliz día de San Valentín!
1
Viernes. Afuera llueve. Ella no ha llegado. Salgo a comprar algunas cosas para el desayuno. La lluvia es una danza triste sin ella. Desayuno a solas, pensativo. Mi soledad se expande por toda la casa como una sábana de seda en el aire. La alegría es una muchachita ausente de alas blancas, de diecinueve años.
2
Nuevamente viernes. Ella me confirmó que esta vez sí llegaría. Mis manos se muestran inquietas y sudorosas. Recorro cada habitación de la casa por donde ha disipado su presencia. Este lugar es como un sombrío agujero sin ella. Cada objeto que ha tocado prolonga mi tristeza hacia el infinito. Suena el timbre. Es ella. Mi día se ilumina.
3
Omara, cinco letras negras que traen la alegría en las alas. Omara: tus diecinueve años disuelven mi soledad otoñal como un vaso de agua sobre la arena. Cada viernes, sentados a la mesa, mi vida se renueva como los girasoles en la primavera. Con solo recorrer mi mirada por tu cuerpo de ninfa mi pecho se agita como una caldera y la sangre discurre alocada por mi ser.
4
Otro viernes más. Ha salido el sol, pero ella aún no ha llegado. Salgo a esperarla al paradero de los buses. Una ligera llovizna cae sobre la ciudad en forma casi imperceptible. Nada. Regreso a casa. Preparo el desayuno: café, tostadas con mermelada y mantequilla. Ella no llega. Todo se enfría y va a parar al tacho de basura. Abro una botella de vino.
5
Le pregunto por qué no vino el viernes pasado. Me responde que tuvo exámenes. No le creo. Exijo otra explicación. Mi rostro adquiere el color del vino. Se molesta y quiere irse. La detengo. Le pido perdón. Ella sonríe y me mira con sus ojos de gata en celo. Sirvo el desayuno y comemos en silencio. Las reglas del juego están marcadas.
6
Cuerpo de nácar, cabellos ensortijados, ojos claros como el color del cielo, sonrisa de ciruela. Cada viernes, Omara me ofrece su cuerpo como un fruto maduro. Lo disfruto poco a poco, como los niños cuando gozan de una golosina. Termino en un estado de lasitud y desfallecimiento. Ella me mira, sonríe, se viste y me da un beso de despedida.
7
Viernes, nuevamente. Ella no llega. Abro una botella de vino. Leo a Kavafis. Saboreo cada verso como un buen sorbo de Burdeos. Navego por el mar Egeo y el Adriático. Las voces de Aquiles y Menelao circulan por el aire. Termino naufragando en una segunda botella. Ella no ha llegado. El día se hace gris y la noche tarda en llegar.
8
De nuevo viernes. Ella no ha llegado, ni llegará. Llamó para decirme que ya no vendría más. Su ausencia es una grieta que se esparce por mi cuerpo abriéndolo de par en par. Ya no más viernes, ni desayunos. Ni la alegría con alas blancas. Solo este oscuro agujero que responde al pueril nombre de soledad. Afuera llueve. El día es gris.
9
Después de tres viernes ella ha regresado. Me cuenta que su enamorado la dejó. La consuelo. Terminamos en la cama. Disfruto su cuerpo de un solo bocado. Quiere que sea su pareja estable. Le explico que no podríamos sobrellevarlo. Se molesta. Me dice que solo siento por ella una atracción carnal. Llora. Recoge sus cosas y se va. El cielo gris se apodera de la ciudad.
10
Suena el timbre. Intuyo que es ella. Abro la puerta y aparece con una botella de vino. Feliz día, me dice. Me había olvidado que era mi cumpleaños. Me celebra con su frescura primaveral. Después de la tercera botella de vino me dice que necesito una mujer que ordene mi vida. Quiere tener un hijo. Le digo que no. Me abandona. Su tristeza contagia la atmósfera de la casa.
11
Es verano. Un viernes, después de muchos meses llega con el cuerpo bronceado. Me anima a ir a alguna playa del sur. Salimos. El sol acaricia su esplendoroso cuerpo de diosa helénica que descansa sobre la arena. Le aplico una crema protectora. Recorro cada centímetro de su piel dorada por el sol, con infinito placer. Regresamos a casa.
12
Nuevamente insiste en la idea del hijo. Qué más quieres, yo soy joven, hermosa. Tú ya estás viejo. No pierdes nada. Le digo que un hijo es responsabilidad y que ella no está preparada. Se levanta, se asoma al balcón, observa el cielo gris de la ciudad, su mirada se pierde entre la melancolía y la soledad. Decide irse. Cuando te animes, me buscas, son sus últimas palabras.
13
Han pasado dos meses y no pude contener las ganas de llamarla por teléfono. Le pido que vuelva, que no puedo espantar la soledad sin su presencia. Me dice que solo regresará si prometo tener una relación estable. Le digo que sí, que todo va a cambiar. Llega a casa, me abraza y hacemos el amor sin intercambiar palabras. Desde un ángulo de la cama me mira con dulzura e ilusión.
14
Viene todos los días a casa. Hoy abrió el closet y sacó la rppa vieja y pasada de moda. Colocó las prendas en una bolsa negra y las arrojó a la basura. Salimos a comprar a un centro comercial que recién habían inaugurado. Esoge algunas camisas y pantalones. Es el momento de cambiar de look, me dice. Los colores pasteles y caquis vienen a reemplazar los grises y oscuros.
15
Insiste con la idea del hijo. Le digo que sea paciente, que deje pasar el tiempo. Se pone triste. Trato de consolarla, pero es inútil. Salimos a dar una vuelta. Vemos a los niñosjugando con sus padres en el parque. Me toma de la mano. La abrazo. Sería hermoso, me dice al oído. Le digo que tenga calma. Me mira y lanza un suspiro de esperanza.
16
Hace una semana que no me viene la regla, me dice. ¿Estás segura?, si siempre nos hemos protegido. Pero no me viene. No te preocupes, vamos a ir al médico. Casial anochecer salimos hacia una clínica para que le realizen un análisis. Durante media hora esperamos ansiosos los resultados. Positivo. Me quedo mirando el vacío. Ella se pone alegre.
17
Está muy contenta con la noticia. Le digo que no estoy preparado para ser padre, que es una carga muy grande para mí. Se pone furiosa, tira algunas cosas y luego llora. Alista su ropa en una maleta y se va. Me pongo a caminar por toda la casa como un idiota. Abro una botella de vino y acabo odiándome con toda mi alma. La noche se apodera de la ciudad.
18
No sé nada de ella. He llamado a su casa, pero nadie contesta. Hace un par de día me atreví a buscarla personalmente y no la encontré. No puedo concentrarme en nada. Tomo pastillas para dormir y no pensar en ella. Me gustaría encontrarla y arreglar las cosas, pero creo que es demasiado tarde. Procuro no salir de casa para que cuando llame me encuentre.
19
Un viernes de invierno por la noche recibo su llamada. Me dice que está en el aereopuerto y su vuelo parte dentro de media hora. Le pido que no lo haga, que podemos arreglar nuestras cosas. Es demasiado tarde, me dice. Tomo un taxi rumbo al aereopuerto. Cuando llego, es demasiado tarde, demasiado. El avión ha partido. La lluvia se desata por toda la ciudad.
La Vaca reúne varios otros tipos, ex alumnos de Alexis y contertulios de Gallardo. Se ufanan, con ingenuidad o con malicia, de ser parte de ese espacio. Lo que debe llamarnos la atención es cuán poco relevante resulta descubrir la miasma sobre la que se ha estado comiendo. Escribir y publicar parecen fines en sí mismos, partes de alguna diversión libre de cualquier responsabilidad siempre que se asuma -sin razón- que se está haciendo de manera inteligente. Sienten que son parte de la historia de nuestras letras o alguna fantasía similar. Festejan el insulto, la parcialidad desproporcionada, que, vistos así y por ellos, son solo el aliño para la ejecución de su ego.
Sólo publicas los comentarios que critican a Gallardo; mira yo creo que patinaste Faverón, te devolvieron con la misma moneda en respuesta a tus "ingeniosas" bromas del día de los inocentes...
Iparraguirre justifica el plagio de Samanez acusando a Gargurevich y a Peirano:
************
http://www.pensandoelperu.com/2007/10/23/ensayos-que-no-me-he-copiado#comment-242
Hola Daniel:
Lo que cuentas me parece parecido a algo que le pasó a un amigo mio, Jean Pierre Vaudenay en la PUCP. Su profesor de periodismo, Gargurevich, lo desaprobó en el ensayo final arguyendo plagio. La única explicación que dio el profesor es que Jean Pierre no podía haberlo escrito porque era muy bueno. Vaudenay ciertamente no había sido un asistente a clase modelo, pero a mi me consta que es un estudiante de primera -incluso ganó un concurso de ensayo en la universidad. El profesor, basándose en us prejuicios hacia Jean Pierre, que suponían para este una escasa capacidad intelectual, lo estaba condenando sin derecho a juicio. Pero eso no fue lo peor. Aquí viene lo de Ripley (y no la tarjeta): cuando apeló al Decano de su facultad -Lucho Peirano- este le dijo que si quería problemas los iba a encontrar. Fascinante. Esa es la posición de un hombre culto frente a lo excepcional cuando lo excepcional no le simpatizas Yo creo que algunos miembros del gran combo club padecieron experiencias análogas-prácticas autoritarias- y frente a ellas solo les quedó admitir que funcionaban, eran ineludibles, y recursos válidos. Hacia eso evolucionaron. No creo que toda evolución, en esta dirección, sea positiva. La seducción de ejercer irreflexivamente la capacidad de silenciar y prejuzgar es otra rumbo que todos alguna vez hemos enfrentado. Me gustaría creer que hemos aprendido una lección contraria que los mandamaces del GCC
Comentario por alexis iparraguirre — 11 Noviembre 2007 @ 19:14
************
Iparraguirre no es de los que dan la cara. ¿Dirá que no fue él o que fue un broma, como el patético Gallardo?
quèeeeeeeeeee buenaaaaaaaa!!!!! me he reido aproximadamente 14 minutos con 33 segundos ( con cronometro porsiaca) despues d leer lo del chino, lo d quipu idol, y lo del cuentito , la cagada!!!!!!
SOY INOCEEEEEEENTEEEEEE!!!!!
Qué bruto Yparraguirre. Qué tendrá que ver el códiigo penal peruano para juzgar un blog que se aloja en Blogger.com y se escribe desde el extranjero. Creo que se ha metido en un problema y todavía no se da cuenta.
Realmente penoso, Gustavo que alguien inteligente como tú, pise el palito de los autodenominados andinos para armar este mamotreto llamado Quipu ¿Acaso no te das cuenta de que estás validando los absurdos reclamos de esta gente acerca de una supuesta discriminación? ¿Por qué hay que ser tan paternalistas con las vocaciones literarias de provincias? ¿No has pensado en que, tal vez, no hay escritores "andinos" DE NIVEL que interesen al gran público y desaten pasiones entre los lectores, como sucede con mis libros? Mira el caso de Dina Paucar o de Tongo, tal vez no ha aparecido aún el equivalente literario de ambos. Al final, tu QUIPU terminará siendo un trampolín a la fama para los eternos resentidos (todos con su pesada mochila de expectativas frustradas) y los que no tienen vela en este entierro.
Como sabemos, Fernando Ampuero sostiene que no hay tal cosa como una argolla o mafia literaria que controle los medios. Muy bien.
El problema surge cuando leemos en una reciente entrevista, estas declaraciones suyas:
"Pero también vemos a otros que no tienen vela en este entierro y que igual se meten: buscan un sitiecito en este lastimoso acápite de nuestra historia literaria."
Tengo entendido que Ampuero dio una opinión similar en uno de sus últimos artículos sobre el debate entre andinos y costeños.
Francamente, no comprendo. Por un lado, resulta que no hay tal mafia; por otro, ocurre que, según el mismo escritor, hay gente que "no tiene vela en este entierro" y que, por tanto, debe ser marginada del diálogo. Es decir: "no excluimos a nadie pero sí excluimos a alguien."
El acceso a las páginas culturales depende principalmente de la argolla y esto sucede por la escasez de páginas culturales y si hubiera más, más criollitos tendríamos prensa. Pero bueno, a lo que iba es a esto: la página cultural es una extensión de la página de Sociales. Toño Cisneros, Ampuero y cia cruzan de una a otra simplemente con otros acompañantes y sin traguito en la mano. Obtienen una cobertura mediática totalmente desproporcionada con relación a sus méritos, incluso si compartiéramos el aprecio de Gustavo por la obra de Ampuero y lo extendiéramos a todos los antes mencionados. Y eso no le quita espacio solamente a los andinos sino también a los demás criollos, meritorios o no.
Qué tal Faverón
& Existe un insufrible intelectualoide posero llamado Gustavo Faverón, que posiblemente anda de “janitor” (limpiador de W.C.) en un colegito gringo de un pueblito pesquero del remoto estado de Maine. Por eso seguramente suelta inmundicias como que Correo está usando indebidamente en web unas columnas de Pablo Saldarriaga cuando estamos autorizados por dicho autor.
Aquí lo único patético que hay es que haya payasos que se ponen del lado de Gargurevich y Peirano.
COMENTARIO CENSURADO EN PUERTO EL HUECO
"señor Faverón, vengo leyendo su blog desde que empezó y he sido testigo de cómo usted se ha peleado por un pretexto u otro con una serie de personajes del periodismo peruano, como cecilia valenzuela, césar hildebrandt, heidi grossman, beto ortiz, eloy jáuregui, aldo mariátegui y diez más. Ahora usted pretende que lo apoyen en un proyecto, Quipu, pero me pregunto quién puede apoyarlo en esto sdino sus más antiguos amigos como Rocío silva o algunos advenedizos en busca de migajas como Max Palacios.
Mi psicoanalista dice que cuando una persona se pelea con muchas otras lo más probable es que él sea el problema y no las otras personas. qué dice su psiquiatra a todo esto?
por qué no pusiste mi comentario vetado en puente aéreo, o es que como dicen todos es el gordo Salas quien administra esto?????
Pablo eres un rey por desenmascarar a este conchadesumadre de Burneo que se cree princesa o no se que chucha, sino recordemos como se puso cuando Daniel Alarcon lo choteo en una fiesta. De donde diablos salio este tipo?Yo tambien opero a lo Sicilia asi que pasa la voz para poner en su sitio a este nerd de mierda
Auchhhhhhhhh
Me pinché.
Marco dijo...
“El público peruano, el cual ha de salivar cada vez que ve la cerveza o el teléfono celular que se asocia a una o dos nalgas.”
(Daniel Salas)
¿Una o dos nalgas? Lo normal es con dos, Daniel. Que nos digas que hay gente que saliva por UNA nalga, me hace dudar mucho de tu expertise en estos menesteres.
Yo soy la sicóloga personal de Tavito y digo que mi chato es sano y sagrado!!!!! El nunca ha fumado ni pasto!!!!!!!!!!
Daniel Salsa, dónde estás?
Tomás, tomás, dónde te has metido? Tomás, tomás, que feo estás!
Esto no es liberalismo.
Han visto la reseña de Fachi sobre La 4 ta espada. Basurea a la vaca pero la sigue casi en todo.
También rechazo el anónimo de Correo y no sólo por lo errado de su información, sino por los ridículos insultos contra Gustavo que tiene ese "suelto". Insultar a una persona con quien no se está de acuerdo es un exabrupto innecesario, pero hacerlo anónimamente es además una cobardía.
Por otra parte, hay que destacar que Gustavo -pese a estar alejado del periodismo hace años-, ha demostrado con la publicación de este post que tiene ética periodística. Ojalá otros bloggers (algunos de ellos periodistas profesionales) que levantaron la noticia cuando era un escándalo ahora rectifiquen la información como lo ha hecho Puente Aéreo.
saludos
IVAN
Gustavo, pienso que tanto Aldo M. como tú han manejado mal este bolondrón creado y alentado por Burneo. Revisen en su web las entrevistas que este señor hace y podrán sacar sus propias conclusiones sobre el nivel que tiene. Error tras error, me da mucha pena que personas como ustedes que tienen gran capacidad para ser comunicadores hábiles caigan en juegos de niños. Me tomo la libertad de aconsejarte que revises mejor los artículos que publicas así como las fuentes porque la acusación de plagio es muy fuerte como para andar con rectificaciones posteriores; más aún teniendo en cuenta el universo de lectores que manejas.
Es cierto: demasiado ruido por un tipito que es un pésimo entrevistador, tal como decía el mismo Sifuentes antes de hacer alianza con él.
Marco "Tongo" Sifuentes no se pelea con ningún periodista ni siquiera Mariátegui porque todos son sus futuros jefes en potencia, teniendo en cuenta que él siempre será el mandadero.
¿Valdría citar en tu reseña los aportes de la lectura de la vaca profana?
El abogado dice:
"Qué les cuesta tener un poquito más presente (como sí lo hace el mismo Burneo) que Burneo/Spencer no es la víctima del plagio (aunque es obvio que se sienta directamente afectado). Qué les cuesta reivindicar más al autor, en vez de formular la noticia de una manera tan inexacta que al final parecen darle a Saldarriaga tras cuernos palos, olvidando que él es el plagiado, y no el administrador del blog.
(¿A alguien se le hubiera ocurrido decir que la víctima del plagio en el caso de un artículo de Bryce tomado del diario La Nación era el editor de La Nación, y no el autor del articulo?: No. Ese es el motivo por el cual en las decenas de posts que se escribieron sobre el caso Bryce se aludió a todos y cada uno de los autores plagiados y no a los propietarios, directores o editores del las revistas o diarios, con la sola excepción, escasa y tangencial, de los que fueron entrevistados por agencias de noticias)."
El fiscal presenta pruebas:
"Todo plagio es igualmente condenable. Lo que uno lee bajo la firma de una persona debería ser siempre el producto del esfuerzo de esa persona. Por otra parte, debo decir como ex editor de Somos, que según los estatutos del diario, El Comercio es dueño de los derechos de autor de todos los textos escritos por sus periodistas, de modo que, estrictamente hablando, el plagio es contra El Comercio y no contra esos cuatro periodistas, que, por supuesto, tienen todo el derecho del mundo de sentirse burlados por León."
SOY INOCEEEEEEEENTEEEEEEEE
Una sola cosa. Si vuelven a hacer uso indebido de mis producciones intelectuales optaré por las mismas medidas de Iparraguire. ¿Quién administra esta porquería?
JAJAJA. QUE TAL IMBÉCIL MAXITO, OSEA QUE LE DA LA RAZÓN A IPARRAGUIRRE CONTRA SU AMO Y SEÑOR FACHERÓN, AJAJAJAJAJJA, QUÉ POBRE TIPEJO, DINTILAKOS, NO ES PARA LLORAR (DE RISA)?
lo que pasa es que Maxito está chupando desde el viernes pasado, cuando se enteró de que su novela "A los cuarenta me nivelo", perdió el premio del BCR a manos de la novela de Helguero. Maxito no para de chupar y entra choborra a internet y se olvida de salir de Blogger. Una penita, todo el mundo ya se dio cuenta de que escribe comentarios in everywhere.
ÚLTIMO MINUTO:
FAVERÓN ARRUGÓ EN TRICA DE DERECHO
"REY DE LA ARGUMENTACIÓN" JALÓ POR NO ENTENDER QUÉ ES UN ARGUMENTO JURÍDICO. GODOY SE OFRECE A EXPLICARLE PREVIA REVISIÓN DEL QUIPU.
" in everywhere " Que tal inglés de cenecape. Esa frase está mal mi querido tatuaje de camionero. Un inglés que revela tu identidad, Victor Coral.
" in everywhere " ajajajaja
caiste coral por pasarte de pendex
jajaja
http://bp3.blogger.com/_DGMWcBnmODs/R594aT_dJUI/AAAAAAAAAZk/-5MnMSjgqtc/s1600-h/cartagena21.JPG
http://bp2.blogger.com/_DGMWcBnmODs/R3j_FRXfvHI/AAAAAAAAAUA/L_giA8ZvOKY/s1600-h/ivanneverland2008-bc.JPG
http://bp0.blogger.com/_DGMWcBnmODs/R3BlixXfvEI/AAAAAAAAATo/wIm9XnrULQM/s1600-h/tyson-page-neverland1.JPG
producciones intelectuales!!!??? jajajajaja, esa està mejor que el quipu idol , que el chino que todititito el blog ,,jajaja, un maestro maccito!!!!
bueno, ya que no nos hacen caso con nuestra denuncia en puente aereo, venimos a este concurrido espacio para mostrar las pruebas del delito de plagio en que ha incurrido el critico multicultural gustavo facheron con nuestra diosa y soberana, la poeta montse alvarez , cumplimos con dejarles el original , tomado del primer manifiesto posero de LA UNICA, y el vil plagio del chato culturoso ,atte , sres dintilakos:
"Cómo podría odiar a los antipose, a los que sólo une su causa, causa ni ilusionada ni ilusoria (ni falsa ni posera), sino envenenada. Y el veneno tiene tan mal sabor que entre ellos ni la risa debe sonar alegre."
montsita alvarez
"La única duda que me queda es por qué Mariátegui, sabiendo perfectamente que son otros cuatro los blogs que iniciaron en conjunto la denuncia contra Correo, y que esos cuatro no se han rectificado, decide atacarme solamente a mí. Hm... el odio y el resentimiento masticados durante mucho tiempo deben de saber horrible..."
la bestia del apocalipsis en su post "con ventilador"
alguien ha visto el ensayo ese de huamán sobre Toda la sangre, pago su peso en oro por favor, le sacaron el ancho a Faverón, ay que riquiiiii
Post a Comment
<< Home