CELINE Y LAS ARGOLLAS
El mundillo literario se ha distinguido, desde antiguo tiempo, por sus permanentes rencillas, iniquidades de todo tipo, indecentes omisiones voluntarias (sin mencionar las otras), injusticias en la distribución, camarillas, amistades, compadrazgos y odiosidades al por mayor, por citar sólo algunas de las características de tan refinado ambiente. Las editoriales arman concursos que terminan ganando los amigos del dueño (o editor jefe) de la editorial; se entrevistan unos poetas a otros, se referencian unos escritores a otros, se autocitan, se publican entre ellos, se reparten premios y fondos concursables, en un largo juego, que no por su extensión temporal y política deja de provocar tedio y asco.Basta escarbar un poco en la corteza, y sumar dos más dos, para obtener una conclusión que a primera vista parecerá descabellada, pero que a poco andar representará fielmente la realidad de este "mundillo" y el método que utiliza para organizarse, acaso desde siempre.(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)
posted by DINTILAKO at 3:14 PM
26 Comments:
(SIGUE)
Las Políticas de Estado seguirán premiando según favores concedidos. Los grupos de "poder" seguirán entrevistando a sus amigos. Las editoriales seguirán marcando el paso entre la elección del consagrado, el hijo del amigo (o el amigo directamente) y el que paga. El Gran Jefe editorial realiza apologías a sus elegidos, apologías que después le son devueltas. Y así van todos: una mano lava la otra, hoy por ti mañana por mí, etc. Poco tiene que ver el talento, en este caso, si no va acompañado de al menos un respaldo: redes sociales o financieras, principalmente.
"Los que rodean al artista por lo general son zarigüellas putrefactas, que, acostumbradas a su mediocridad, realizan piruetas gigantescas para llamar la atención de las mentes más débiles, se acercan a quien puede servirles de algo, lo roban, lo desangran hasta que, ya supuestamente llenos de talento, se alejan por el campo, buscando otra víctima a la que devorar. Por eso lo mejor es apartarse, vivir solo, embriagarse y escribir. A mí déjenme solo; me gusta conversar con Dostoievski, Artaud o Nietzsche. Y para eso necesito libros y tranquilidad. Nada más. Nadie más."
POR QUE PUERTO EL HUECO OCULTA LA COLUMNA DE HOY DE JERONIMO PIMENTEL?????
CARETAS DESAUTORIZA A FACHERON.
////
NOS ESCRIBEN Y CONTESTAMOS...
Sorprendente el feroz texto del crítico literario Gustavo Faverón en CARETAS 1950, contra el comentario de Maribel de Paz sobre el libro ‘Puta Linda’ de Fernando Ampuero. Parecería que CARETAS se arrepintió de lo publicado, dejando a su redactora a merced de los cuchillazos del estudioso.
Iván Thays confirma esta versión en su blog cuando dice: “Maribel tiene que entender que si CARETAS ha decidido publicar el texto de Gustavo es porque ha asumido que el suyo carece de la seriedad y el rigor que exige una reseña literaria en un medio importante”.
Por cierto, ninguno de los dos reseñistas ha escrito una sola línea sobre la novela. Han preferido armar alharaca sobre lo que se puede o no escribir sobre literatura.
Sol Cuéllar
DNI 10613225
RESPONDE CARETAS
¿La remitente no prejuzga también lo que puede o no puede publicar una revista? CARETAS acepta en sus páginas críticas y ataques contra la propia revista en todas sus ediciones, así que hubiera sido inconsistente levantar un muro protector en este caso. Por otro lado, la réplica aludida denota una simpatía tan comprometedora hacia Ampuero, que en nada mella la integridad profesional de Maribel.
Un tema interesante. ¿De dónde saca plata el proletario Paolo de Lima para viajar todo el planeta, si se supone que vive de una beca miserable pagada en dolaruchos canadienses?
REVISTA CARETAS
Tantas Veces Thays
Que aceptemos el aforismo de Wilde y entendamos que la literatura, para ser tal, debe estar desprovista de toda utilidad, no significa que un programa dedicado a ella tampoco tenga ningún fin. Por ello no se sabe bien a santo de qué se le ha encomendado a Iván Thays un programa de literatura en el Canal 7. Por razones que sería ocioso desarrollar, y que resultan obvias al televidente, no se debe a sus virtudes propiamente televisivas (fluidez del discurso, manejo de cámaras, etc.). La única razón posible es que su conocimiento literario y sus dotes comunicativas lo hagan merecedor de un sueldo pagado por todos los peruanos por el servicio que ofrece. Pues bien, esto es cuestionable.
Thays posee una personalidad caprichosa harto reflejada en su visión literaria sectaria y sesgada, personalidad que por lo general traiciona toda objetividad en aras de saciar, en un penoso laisser-faire permitido por RTP, su agenda personal. Esas son las contradicciones de un personaje tan contradictorio que desde la blogósfera reclama hipócritamente altura y nivel en el debate intelectual, pero que no ha tenido problemas para resolver sus duelos privados insultando públicamente, como aquella vez que denigró desde estas mismas páginas (CARETAS 1877) a un respetable catedrático de la misma universidad que auspicia su programa, la PUCP.
De la misma forma, habría que desglosar múltiples minucias para explicar a los amantes de la literatura por qué Thays no invita a un considerable grupo de escritores destacados a ‘Vano Oficio’, o por qué ellos no están dispuestos a participar en el show de quien los menosprecia sistemáticamente, para entender por qué una importante parcela de artistas de todas las edades y escuelas no tienen la posibilidad de participar en el único programa de literatura que se permite la televisora del Estado. La lista de literatos es tan amplia que sus nombres juntos sólo renuevan la vergüenza: en narrativa, desde el genial Miguel Gutiérrez al prometedor Alexis Iparraguirre; en poesía, desde el consolidado Tulio Mora al talentoso José Carlos Yrigoyen. Luego, el contraste con sus colegas dobla la indignación: ¿A qué historiador Tony Zapata es incapaz de citar por que lo encuentra moralmente cuestionable (“Sucedió en el Perú”)? ¿Qué carnaval peruano no puede ser cubierto por Sonaly Tuesta en virtud de qué desarreglo con cuál alcalde, regidor o mayordomo (“Costumbres”)?
Cuando ‘Vano Oficio’ tuvo algún mérito, haciéndose merecedor de un premio incluso (que no compartió), fue gracias a que la estructura de su programa, así como la pre y pos producción del mismo, eran tan originales que trascendían el pobre desempeño del anfitrión. Pero cuando los directivos de aquel entonces se dieron cuenta que el resultado se debía a los méritos del productor Hernán Medina, y decidieron otorgarle una oportunidad para que realice una propuesta más inclusiva que la del autor de ‘La disciplina de la vanidad’, el escritor que es mejor contactólogo que escriba, y que en nada desaprovecha su status público de Skármeta wanna-be, confeccionó una carta colectiva en la que renombradísimos del panteón de las letras intimidaron con sus firmas al directorio de RTP, que de literatura sabe lo que Melcochita de etiqueta.
Thays ha hecho de esas relaciones públicas un método de disuasión con penosos resultados, por efectivos. Pontificando y denostando con ligereza y mala fe, ha aprovechado su espacio para dar rienda suelta a groseras vendettas, como aquella vez que calificó de “peor ensayo del año” una obra de divulgación que se permitió destacar a uno de sus blancos recurrentes y que, oh casualidad, le daba el discreto lugar que merece a su propia obra narrativa. Con décadas a la cabeza de ‘Presencia Cultural’, ¿con cuántos artistas se ha enemistado el buen Ernesto Hermoza? ¿Quiénes son los pintores o escultores imposibilitados de salir en ‘De Arte’, de Claudia Chumbe? ¿A quién le negó conversación Guillermo Giacosa en ‘Mapamundi’?
Ahora que Alfonso Salcedo se encuentra a la cabeza del Canal 7, el publicista, que no es ajeno al mundo de la poesía, debería aprovechar la oportunidad de replantear la cobertura literaria que realiza la señal estatal. (Jerónimo Pimentel)
La argolla de los patizambos y mediocholos rojos (Mafioti, Saltimbamnquis, Paolo Gómez) ahora mismo está en Madrid. La de los lorchocriollos cojinovas (Ampuero, Cuetón y sus chupes Franela Vieja y Peluca e Momia) sufre en Lima, pero ya prepara su congresito en Sicuani. La argolla de los serranazos (el filo senderista Gutapercha y la revolucionaria tía Reynosa, ayy!!!) está regurgitando su envidia por todo porque paran rikuntra misionerazos.
Ahora solo me queda cantar... estoy enamoraaada de mi paiiiis, enaaaaaaaaaamoooradaaaaaaa...!!!!
TANTAS VECES THAYS
Escribe: Jerónimo Pimentel
CARETAS 1952
Que aceptemos el aforismo de Wilde y entendamos que la literatura, para ser tal, debe estar desprovista de toda utilidad, no significa que un programa dedicado a ella tampoco tenga ningún fin. Por ello no se sabe a santo de qué se le ha encomendado a Iván Thays un programa de literatura en el Canal 7. Por razones que sería ocioso desarrollar, y que resultan obvias al televidente, no se debe a sus virtudes propiamente televisivas (fluidez de discurso, manejo de cámaras, etc.). La única razón posible es que sus conocimientos literarios y sus dotes comunicativas lo hagan merecedor de un sueldo pagado por todos los peruanos por el servicio que ofrece. Pues bien, esto es cuestionable.
Thays posee una personalidad caprichosa harto reflejada en su visión literaria sectaria y sesgada, personalidad que por lo general traiciona toda objetividad en aras de saciar, en un penoso laissez-faire permitido por RTP, su agenda personal. Esas son las contradicciones de un personaje tan contradictorio que desde la blogósfera reclama hipócritamente altura y nivel en el debate intelectual, pero que no ha tenido problemas para resolver sus duelos privados insultando públicamente, como aquella vez que denigró desde estas mismas páginas (CARETAS 1877) a un respetable catedrático de la misma universidad que auspicia su programa, la PUCP.
De la misma forma, habría que desglosar múltiples minucias para explicar a los amantes de la literatura por qué Thays no invita a un considerable grupo de escritores destacados a “Vano oficio”, o por qué ellos no están dispuestos a participar en el show de quien los menosprecia sistemáticamente, para entender por qué una importante parcela de artistas de todas las edades y escuelas no tienen la posibilidad de participar en el único programa de literatura que se permite la televisora del Estado. La lista de literatos es tan amplia que sus nombres juntos sólo renuevan la vergüenza: en narrativa, desde el genial Miguel Gutiérrez al prometedor Alexis Iparraguirre; en poesía, desde el consolidado Tulio Mora al talentoso José Carlos Irigoyen. Luego, el contraste con sus colegas dobla la indignación: ¿A qué historiador Tony Zapata es incapaz de citar por que lo encuentra moralmente cuestionable (“Sucedió en el Perú”)? ¿Qué carnaval peruano no puede ser cubierto por Sonaly Tuesta en virtud de qué desarreglo con cuál alcalde, regidor o mayordomo (“Costumbres”)?
Cuando “Vano oficio” tuvo algún mérito, haciéndose merecedor de un premio incluso (que no compartió), fue gracias a que la estructura de su programa, así como la pre y pos producción del mismo, eran tan originales que trascendían el pobre desempeño del anfitrión. Pero cuando los directivos de aquel entonces se dieron cuenta que el resultado se debía a los méritos del productor Hernán Medina, y decidieron otorgarle una oportunidad para que realice una propuesta más inclusiva que la del autor de “La disciplina de la vanidad”, el escritor que es mejor conectólogo que escriba, y que en nada desaprovecha su estatus público de Skármeta wanna be, confeccionó una carta colectiva en la que renombradísimos del panteón de las letras intimidaron al directorio de RTP, que de literatura sabe lo que Melcochita de etiqueta.
Thays ha hecho de esas relaciones públicas un método de disuasión con penosos resultados, por efectivos. Pontificando y denostando con ligereza y mala fe, ha aprovechado su espacio para dar rienda suelta a groseras vendettas, como aquella vez que calificó “peor ensayo del año” a una obra de divulgación que se permitió destacar a uno de sus blancos recurrentes y que, oh casualidad, le daba el discreto lugar que merece a su obra narrativa. Con décadas a la cabeza de “Presencia cultural”, ¿con cuántos artistas se ha enemistado Ernesto Hermoza? ¿Quiénes son los pintores o escultores imposibilitados en salir en “De arte” , de Claudia Chumbe? ¿A quién le negó conversación Guillermo Giacosa en “Mapamundi”?
Ahora que Alfonso Salcedo se encuentra a la cabeza del Canal 7, el publicista, que no es ajeno al mundo de la poesía, debería aprovechar la oportunidad de replantear la cobertura literaria que realiza la señal estatal.
¿Es casual que Enrique Prochazka, Jaime Bedoya, César Gutiérrez y Mónica Belevan sean los mejores escritores del Perú? ¿Es casual que ellos hagan su trabajo en silencio, lejos de las argollas y de las "zarigüellas putrefactas que, acostumbradas a su mediocridad, realizan piruetas gigantescas para llamar la atención de las mentes más débiles, se acercan a quien puede servirles de algo, lo roban, lo desangran hasta que, ya supuestamente llenos de talento, se alejan por el campo, buscando otra víctima a la que devorar"?
¿Para Prochazka, Bedoya, Gutiérrez y Belevan no será mejor conversar con Dostoievski, Artaud o Nietzsche antes que con esas zanguijuelas llamadas de Lima o Faverón?
Siendo indudable que ambos posts precedentes, el relativo a la columna de Pimentel en Caretas y la supuesta calidicación de "los mejores escritores del Perú", han sido hechos pòr una sola mano (la de Jerónimo Pimentel), eso no quita la validez de los argumentos esbozados en en ambos casos; y hasta parece sintomático que ninguno de los cuatro escribas aludidos haya ido o quiera ir a ese programa "de zarigüellas putrefactas", Celine dixit.
Oye anónimo 8:47, y donde ch... crees que se promocionó hace unos meses ese tu admirado Prochazka? Justo en el blog de Faverón. ¿Y dónde crees que publicó sus adelantos de novela tu admirado C. Gutiérrez? ¡¡Justo con De Lima y Faverón fíjate tú!!! Ya, zafa zafa nomas.
Amigos dintilhacos, creo que la nota de Pimentel contra el caprichoso anfitrion de vano oficio merece post aparte, con todo y foto. Es muy importante comentarlo.
Salud y saludos.
Carretas
LA INSOPORTABLE
BLOGGEDAD DEL SER
CRITICO DE CARETAS: “un personaje tan contradictorio que desde la blogósfera reclama hipócritamente altura y nivel en el debate intelectual, pero que no ha tenido problemas para resolver sus duelos privados insultando públicamente, como aquella vez que denigró desde estas mismas páginas (CARETAS 1877) a un respetable catedrático de la misma universidad que auspicia su programa, la PUCP.”
BLOGGER CAPRICHOSO: Yo solo le dije al profe Vigil que su cerebro era una cáscara de nuez.
CRITICO DE CARETAS: “Cuando “Vano oficio” tuvo algún mérito, haciéndose merecedor de un premio incluso (que no compartió)”
BLOGGER CAPRICHOSO: Tuvo “algún” mérito. Gracias, Jero, qué generoso de tu parte. Por si no lo sabes, el prestigiosísimo premio Santa Claus lo compartí con mis tiernos cachorros. Tú no revisas los bonus tracks de Winning Eleven, ese es tu problema.
CRITICO DE CARETAS: “Pero cuando los directivos de aquel entonces se dieron cuenta que el resultado se debía a los méritos del productor Hernán Medina, y decidieron otorgarle una oportunidad para que realice una propuesta más inclusiva que la del autor de “La disciplina de la vanidad”, el escritor, que es mejor conectólogo que escriba, y que en nada desaprovecha su estatus público de Skármeta wanna be, confeccionó una carta colectiva en la que renombradísimos del panteón de las letras intimidaron al directorio de RTP”.
BLOGGER CAPRICHOSO: Hablas por el chico, Jero, todo porque tu papi no entró al panteón de las letras, ¡ni entrará jamás! Tengo la lista de los que van a entrar en las próximas décadas, la hemos confeccionado Gus y yo. Pienso postearla esta misma semana en mi moleskine editorial. Te advierto que es la lista definitiva. Tu viejo no va a entrar allí ni aunque me lo pidan los dos de rodillas. Además, he puesto al día la lista de los doctorados honorarios de Mario, que son exactamente 64. Voy a mostrar la lista en Vano Oficio, como primicia. ¡64 doctorados de don Mario Vargas Llosa!! En cambio, tu papá no ha recibido por sus poemas ni el premio Chumbeque. ¡Qué cagón!
CRITICO DE CARETAS: “Thays ha hecho de esas relaciones públicas un método de disuasión con penosos resultados, por efectivos. Ahora que Alfonso Salcedo se encuentra a la cabeza del Canal 7, el publicista, que no es ajeno al mundo de la poesía, debería aprovechar la oportunidad de replantear la cobertura literaria que realiza la señal estatal”.
BLOGGER CAPRICHOSO: Esto no se queda así, Jero, te juro que no se va a quedar así. Voy a hablar con Bedoya para que te saquen de Caretas, y para que te saquen de las mechas.
Oye anónimo 8:47, y donde crees que se promocionó hace unos meses ese tu admirado Prochazka? Justo en el blog de Faverón. ¿Y dónde crees que publicó sus adelantos de novela tu admirado C. Gutiérrez? ¡¡Justo con De Lima y Faverón fíjate tú!!!
En verdad la literatura peruana esta en decadencia para que en este blog solo se hable de un mediocre que no sabe de critica literaria como Faveron y de un menor narrador como Ampuero.
Solo falta que ahora digan que el encuentro de poesìa peruana en Madrid fue un exito jajaja... ese evento no fue cubierto ni siquiera con una humilde nota de prensa por ningun diario importante de España.
osea que además de zanguijuelas (con z) putrefactas según el de las 8:47, tenemos también zarigüellas (SIC) putrefactas, según el mismo anónimo
"Por otro lado, la réplica aludida denota una simpatía tan comprometedora hacia Ampuero, que en nada mella la integridad profesional de Maribel." Eso lo escribe j.Bedoya
tengo curiosidad por leer la segunda reseña de Maribel, no hay primera sin segunda.
La votación a favor de Faverón, para muchos -y me incluyo- debió ser más alta, dadas las condiciones de la encuesta (sobre todo el hecho de que se hizo a través también de un blog), pero está obviamente mediatizada por el rechazo que a algunos les causa el "personaje" Faverón, a quien desde temprano en este mundo se le llamó "el torquemada" o "el censurador", etc. Eso hizo que el 19% de votantes lo eligiera, pero que el triunfo sea muy estrecho. El segundo elegido, que le pisó los talones, fue el candidato "Ninguno de los anteriores". ¿En quién estarían pensando? ¿En ellos mismos? En fin, creo que en nadie en concreto. Más bien es un voto que puede leerse como: "ninguno de estos críticos influye" o mejor dicho "la crítica no influye para nada en la literatura peruana".
Si pues, tampoco es cosa de decir "la crítica no vale", y es atingente discernir de la persona Faverón del crítico Faverón, aún cuando haga verdaderos malabares para levantar las historias de Cueto y Ampuero.
No seamos tan pesimistas. Hace 10 o 5 años practicamente no había mayor resonancia mediática de lo que ocurría en el mundo de las letras. Hoy en día, vemos cómo los blogs y las revistas electrónicas han reanimado la cosa. Los comentarios en los blogs generan respuestas en algunos diarios y viceversa. Y mucho de ese movimiento pasa por este blog, les guste o no a algunos.
Gargolita Coral dijo...
Mi querido Leo, si solo tuvieramos que referirnos a lo que tú llamas "narradores mayores", este blog se vería sensiblemente vacío. Lo mismo con "poetas mayores" y otras perlas. La novela está en el ajo por la preferencia del público y hay que evaluarla.
En cuanto al encuentro poético de que hablas, era previsible, y dado que dicho evento tiene un corresponsal exclusivo y parcial en la blogósfera, mejor es dejarlo ahí.
Al menos Ampuero es un "creador",Pero Faveròn es solo un Saglieri mediocre.
Dintilhacos chequeen como le dicen sus verdades al tal Faveron, por arrogante.
Llullasunqu dijo...
En mi comentario escueto dije que el cuento de fuego cruzado "me hizo recordar... en su tono y estilo" a Oscar Colchado Lucio. Fue una opinión suelta de alguien que disfruto del cuento. Sin embargo, tu opinión de aguafiestas, de sabelotodo, que necesita quedarse con la última palabra -que nunca es amable- fue: "No veo mayores semejanzas..." Y punto. Sin explicación ni sustento.
Yo comento en tu blog porque aprecio tu blog. No vengo a él para sacarte de quicio o ponerte de mal humor. Vengo a aprender.
Y quieras o no, te estas pareciendo, en tus caprichos y tiranías intelectuales, a tu tío Cesar H.
Gustavo Faverón Patriau dijo...
¿Y MEMORIAS DE MIS PUTAS TRISTES?
En verdad es curioso. También es llamativo cómo, en muchos lugares del mundo donde el trabajo infantil está estrictamente prohibido, nadie discute la participación de niños en películas. Parece que ciertos negocios, ya sea en función de su prestigio artístico, o simplemente gracias al volumen del dinero que involucran, están en capacidad de encontrar excepciones en la ley.
Cabe preguntarse qué pasa con casos como el del último libro de García Márquez, "Memorias de mis putas tristes", en donde el arte y el prestigio del premio Nobel parecen ser el vehículo perfecto para dar legitimidad social a una defensa de la pedofilia y a una cariñosa elegía de la prostitución.
Por supuesto, el mío no es un alegato en favor de las censuras, sino apenas una crítica a la incoherencia tanto de ciertos sistemas legales como de ciertas presunciones culturales sobre qué es aceptable y qué no.
Efectivamente, entrando a la sesentena, al pobre Ampuero se le han revuelto un poco las hormonas y su última novela camina en esa misma línea de "Viejo verde literario" por la que antes ha transcurrido García Márquez. La ventaja de Ampuero es que, felizmente, este hecho no constituye ningún bajón en su obra, ya que ésta anduvo siempre por los suelos.
Es un poco triste comprobar como el antaño poeta zelada se expresa sobre ese evento de poetas. pareciera que sobre los peruanos existiera una malefica maldicion de siempre alegrarnos por el mal de otro peruano. digno epitafio a ese insigne peruano que es ahora alcalde del riko distrito de san martin... El enemigo de un peruano es otro peruano. zoba enano
A estas alturas del partido creo que es un buen tema el del "peruano profesional". Antaño era un tema de peleas y de no pocos desafueros ideológicos el tildar a alguien de "latinoamericano profesional", es decir, de indicar que alguien tenía la capacidad de investirse, para la ocasión, de escenografía de palmeras, con alguna pirámide maya de fondo y habano cubano en mano para posar en la foto que felices los gringos sacaban en sus giras turísticas, mientras estos pensaban "qué graciosos estos indígenas" y les repartían unos cuantos dólares por la monería. De "latinoamericano profesional" fue acusado Carlos Fuentes, porque supuestamente encribía largos rollazos ensayísticos para definir una identidad latinoamericana que solo servía para producir orgasmos entre los académicos norteamericanos, tan adefesieros ellos, y que nunca tuvieron una trascendencia real ni en la discusión política o literaria local. Un "peruano profesional" sería aquel que, premunido de pasamontañas, vestuario a lo Inka trail, gesto de compromiso social y mirada etnica para la cámara señala la imperiosa necesidad de testimoniar sobre la violencia cuando maldita sea el puto interés que tuvo el mequetrefe en cuestión, cuando entre los ochentas y el dos mil se las pasó libando litros de cuzqueña en pubs de miraflores, levantándose alguna que otra hippie despistada y escribiendo textistos simbolistas que remataba a luca para juntar para el porrito. El escritor "peruano profesional" también puede ser joven afeminado con vocación frustrada de modelo de pasarela o expendejin hijo de izquierdosos y coquero recuperado, pero todos comparten un imperioso arrribismo por subirse a la moda, que incentivan una vez más los gringos, de hablar sobre la maldita violencia. Ahora, cuando ya dejaron atrás sus devaneos juveniles -que también pueden incluir solitarias partidas de monopolio, por siaca, porque arribistas hay entre todos, incluso entre los monses-, salen a clamar moralidad, conciencia de la pérdida, y participán en sesudas mesas redondas con cara de duelo, señalando el dolor de las vícitmas, la necesidad de reparación, el desprecio hacia las comunidades nativas, pero sin descuidar la sonrisa para la cámarra y la línea de activismo social indispensable para el curriculum profesional en el extranjero. Bajo el auspicio de las extravangancias que se les ocurren a los gringos (DEBE APARECER un movimiento literario que hable de la guerra con Sendero) , un conjunto de nuevos escritores y críticos está dispuesto a vender el alma al diablo por ser peruano victimizado de corazón, violéntólogo para más señas, y así acceder al soñado olimpo de las letras y de las becas gringas ad aerternum. Aprovechen mientras dure. Ya los quiero ver mañana cuando los gringos piensen que lo adecuado es hablar del pajaro loco o del culo de la virgen.
hildebrandt hablando del papa de montserrat alvarez:
Por todo eso es que a Álvarez nunca lo quisieron mucho por aquí. Por ser de afuera y por tener luces propias y no atarse a la noria de los críticos que se pudrieron sin haber madurado y de los escritores de tercera que fundaron la sociedad de auxilios mutuos de la pendejada.
The writer of puertoelhueco.blogspot.com has written a superior article. I got your point and there is nothing to argue about. It is like the following universal truth that you can not disagree with: Nothing matters as much as you wish it would. I will be back.
El escritor tiene que seguir siendo escritor,hay muchos talentos desconocidos y sin embargo no dejan de ser talentosos por no ser conocidos o amigos de tal persona.
Post a Comment
<< Home