PORTOCARRERO Y EL RACISMO
Alberto Flores Galindo logra identificar al racismo como el núcleo del orden colonial. Y el racismo es entendido como una ideología que reduce al otro a la condición de cosa o animal. Entonces, en el campo de la cultura, la historia del Perú podía pensarse como una lucha entre la apuesta colonial a devaluar lo indígena y, de otro lado, la resistencia y la lucha por su rehabilitación.TEXTO COMPLETO (UNA BREVE CITA CONTINUA EN EL PRIMER COMMENT)
posted by DINTILAKO at 3:25 PM
11 Comments:
(SIGUE)
En esta lucha estas tendencias se acomodan de las maneras más distintas. Ahora bien para que Alberto Flores Galindo pudiera conceptualizar esa realidad negada fue necesaria la convergencia de dos situaciones. Primero la violencia interna en el país y, segundo, la revaloración de la cultura en las Ciencias Sociales. Si el terror senderista, y la “guerra sucia” desde el Estado, se desarrollaron sin mayores resistencias ello fue porque la inmensa mayoría de las víctimas eran campesinos indígenas. Era evidente, para quien quería verlo, que había vidas que valían poco o nada. Gente que podía ser asesinada sin temor a represalias. Y esa gente tenía un rostro y una cultura que eran indígenas. La realidad de esas muertes impunes era un desmentido práctico de las ideas de integración y mestizaje. Pero la toma de conciencia respectiva implicaba distanciarse del sentido común según el cual las únicas diferencias relevantes entre las gentes eran las que provenían de la propiedad y el dinero. Desde tiempo antes, y contra la marea, Alberto Flores Galindo había reivindicado la importancia de las ideas y las fantasías colectivas en la definición de lo social. Entonces tenemos una coyuntura donde el racismo (invisibilizado) se muestra en toda su contundencia y, de otro lado, una apertura mental que trasciende los estereotipos de la época. Estas son las coordenadas en las que surge la elaboración decisiva sobre el tema del racismo.
¿No es más económico plantear el asunto en términos de acceso a la modernidad, a la teconlogía, al dinero en vez de esa nebulosa imprecisa que axiomática y gaseosamente se llama cultura? ¿No es mejor pensar que son la pobreza y el atraso los que permiten la discriminación y que la raza es solo un factor aleatorio?
¿¿Han visto La Prueba??
Muy de acuerdo con lo dicho por el Mozo de la Braguette: parece que hubiera un empeño en que los andinos "no se alienen". O sea, que no tengan luz electrica, agua potable, acceso a la internet, educación... En suma, que en lugar de tractores usen chaquitaclla. Me pregunto si sabrán, por ejemplo, que la comunidad de Muquillauyo, en Jauja, fue la primera en electrificarse por iniciativa y cuenta de sus propios pobladores. O sea, nada que ver con esa idea del pobre indio que no sabe lo que quiere. A menos que creamos en la visión del indio que Sendero Luminoso tomó de Pol Pot.
Hay dos noticias que creo debemos comentar:
1) El cierre de "Identidades", el suplemento cultural de El Peruano. Ahora, el Peruano se está convirtiendo en una versión oficial de "Ojo".
2) El domingo, en La República reproducen un artículo de el diario argentino Clarín. Carajo, ¿no hay gente en la redacción de La Republica que pueda redactar un artículo? ¿Aunque sea, recibir colaboraciones? ¿Qué oportunidad tienen los intelectuales peruanos, si sus propios medios prefieren publicar extranjeros (si, soy chauvinista y qué)?
No, mozo baguetero de las 11:21, si la pobreza y el atraso fueran el principal factor de la discriminacion -soslayando la raza-entonces aquellos en el Peru que son ricos y con titulos universitarios no discriminarian, y sabes perfectamente que no es asi. La pobreza y el racismo, juntos, son factores de discriminacion -para no hablar de otros factores como el machismo que discrimina contra las mujeres.
Esa teoria liberal caduca de que basta "educacion" y por supuesto la aplicacion de sus politicas economicas de "chorreo" para que acabe la discrimnacion es tan falso que mira nomas como el pais mas "avanzado" del mundo en terminos economicos _USA_ es un pais que no ha eliminado la discriminacion, especialmente la racial.
De todas maneras, se acerca el primer aniversario de mi blog y estoy considerando la idea de cerrarlo o hacerlo menos frecuente. He estado trabajando los últimos meses en cuatro libros (uno ya apareció, uno que edito está por salir, a otro le estoy haciendo correcciones y el cuarto lo estoy escribiendo) y no estaría mal tener un poco más de tiempo libre.
El contraejemplo no es prueba en asuntos humanos, anónimo de las 11.21. La discriminación no se acaba por decreto ni por orden del partido, sino el tiempo, con políticas inclusivas y esclareciendo la mirada. Bien, sí acepto que el racismo es determinante, ¿qué hacemos con eso? ¿metemos presos a los racistas? ¿iniciamos luchas étnicas?. La raza es algo tan antinatural al entendimiento como la idea axiomática de cultura. Si la solución al racismo fuese ser teórico de izquierda trasnochada, Sudafricano estaría donde está y los negros americanos no tendrían infinitamente más posibilidades de una vida digna que hace no más 30 años
No se si esto tenga que ver o no con el tema del racismo, pero siempre me ha llamado la atención, ahora que reviven el tema del Fokker y de Alianza Lima, que de todo los pasajeros que mayoritariamente eran negros, o si quieren morenos, él único sobreviviente haya sido el piloto, un Oficial de la Marina, obviamente blanco. Y que además ahora se confirma que otro sobreviviente haya sido el jugador Tomassini, también blanco, y seguramente al igual que el piloto perteneciente a nuestras clases madias altas(sino me equivoco Tomassini estudió en el Markham). No digo que la información no sea cierta, sino que siempre se me ha quedado como resonando aun nivel meramente simbólico que los sobrevivientes hayan sido blancos. Podemos decir acaso que eso es solo una casualidad, repito, en un avión donde la mayoría eran morenos. Por que por ejemplo ahora que escribo esto, me resulta más cómodo decir “moreno” y no “negro”. No se desprende de todo eso una lectura antropológica cultural, que nos pueda explicar toda esta encrucijada de conflictos culturales de las que esta hecha nuestra identidad o nustra nación.
Un avión en malas condiciones conducido por un piloto blanco sin la preparación suficiente, llevando a toda una población criolla-mestiza de la que se salva el más blanco de todos, pero que al final se ahoga también(además creo que el cuerpo de Tomassini nunca fue encontrado).
Se me ocurre que cuando, dios no lo quiera, haya un accidente similar, y se intenten salvar más mestizos o morenos, quizá eso quiera decir que las cosas en nuestro país están empezando a cambiar.(no importa si como Tomassini, después no resisten y se ahogan).
Ju-is-afreid of Madeinusa?
La semana pasada aprovechando la visita a Lima y gracias a dos entrañables amigos pude ver "Made in USA". Fui con la mente en blanco y la disfruté. Una buena película peruana como hacía tiempo que no veía. Hablando con Martín Tanaka me comenta que hay todo un debate, una gran discusión al respecto. Que la consideran racista, ofensiva, etc., etc. Que hay muchos bytes, tinta y mala sangre con esta peli. Expongo aquí mis comentarios de expectador libre:
Desde que las luces se apagaron hasta que se volvieron a encender estuve en la ficción. Me la creí y aprecié lo que vi. El análisis vino después.
Se trata de un drama familiar con cuatro personajes bien definidos, de individualidades complicadas y por momentos de aparente irracionalidad: ¿Por qué el padre trata tan bien al forastero? ¿Por qué la hermana, siempre agresiva con la protagonista, acaba por defenderla? ¿Por qué el forastero vuelve al pueblo? En todo este panorama, la protagonista es la que es tiene más sentido. En toda la película estamos ante individualidades. Sí, hay diversos actantes que dan contexto a la historia, sobre todo en la fiesta, pero nada más. No es una historia "social", al estilo del cine de Eisenstein.
Esta historia hubiera podido transcurrir en cualquier lugar del mundo, donde un visitante pueda ser visto como un forastero, alguien extraño. Se me ocurren muchos contextos. Las historias de abuso paterno, sexual (hay muchos ejemplos, ¿qué tal "Forrest Gump"?) o de autoridad, rivalidad entre hermanas (que me evoca mucho la rivalidad entre Maclovia y otra mujer por José María en la peli del Indio Fernández), o forastero extraño quien es recibido con hostilidad en un pequeño pueblo (al estilo del "Hombre Lobo Americano en Londres"), las podemos ver en diversas películas. ¿Qué tanta historia con que el tema sea en un pueblo de la sierra peruana? Un pueblo ficticio donde se toca música ancashina, pero se habla quechua ayakucho-chanka. Una sutileza, como cuando en las coproducciones peruano-españolas, o peruano-cubanas se escuchan acentos raros. Por lo demás, los peruanos nos estamos viendo, por fin, como iguales, en nuestra individualidad y conflicto interno, en nuestros dramas familiares, en nuestras ambiciones, envidias, abusos, y sufrimientos silenciosos. Es una película que rompe con los enfoques brichero-místico-paternalistas con que se ha venido concibiendo al llamado "mundo andino", que en realidad en nuestro mismo mundo.
Muy bien, dicho esto ¿cómo así puede haber despertado tanto rechazo esta película?:
La hizo una Llosa. Sí, pues. Muchos cineastas quisieran tener las oportunidades que tiene esta directora. Uno quisiera que el país sea más igualitario y no puede uno sino sentir simpatía con quienes se esfuerzan por salir adelante pese a las adversidades que enfrentan. Pero, ¿descalifica eso su peli?
Claudia Llosa=Mario Vargas Llosa=Neoliberalismo. Atatau! No, pues. No estoy al tanto de la fundamentación de esta conexión, pero no me suena para nada un argumento válido.
Creo que lo se espera que cuando se habla/escribe/escenifica sobre el llamado mundo andino es que se produzcan obras de tipo llamado social, que denuncien la opresión, las injusticias, etc., tal vez al estilo de "Todas las Sangres" de Arguedas. No, pues. Esta peli no va de eso, o tal vez sea más justo decirlo, va de eso de una forma más sutil, pues sí que hay una opresión paterna. Ah, pero eso no vale, pues. Tiene que ser la opresión de alguna transnacional o de algún terrateniente. ¿Y por qué no vale? ¿Tal vez porque no sólo es un tema familiar, sino también de género? ¿Y? Es un tema también, ¿o no? Me recuerda un poco (para que veamos que este tipo de dramas no son tan específicos al Perú) al juicio Clarence Thomas vs. Anita Hill. Fue un juicio por acoso sexual de un juez afroamericano a una secretaria, afroamericana también. Pues bien, la mayoría de afroamericanos, hombres y mujeres estaban de parte del juez. Veían a un afroamericano exitoso siendo linchado por los blancos. La mayoría de mujeres blancas estaban de parte de Anita Hill. Veían a una mujer siendo acosada por su jefe, hombre. ¿Cuál es la visión correcta? En entrevistas, muchas mujeres afroamericanas declararon que preferirían discutir temas de acoso o de violencia familiar entre afroamericanos, sin los blancos aprovechando sus problemas "internos". Muy bien, ¿es que aquí tenemos a una mujer blanca dirigiendo una película sobre un "tema interno" del "mundo andino"? La acusación de querer socavar o minar por dentro a un mundo intocable es de lo más evidente. Alguien como ella no podría meterse en esos temas. ¡Venga ya! ¿Por qué no?
Claudia Llosa con esta película ha aportado a la mejor convivencia y entendimiento entre peruanos. Se ha expuesto a acusaciones gratuitas, pero ha entrado en un tema candente y sobre todo ha roto con las visiones brichero-paternalistas tratando a sus compatriotas como seres humanos, como gente como ella, en su complejidad interna. Quienes no respetan a sus compatriotas y caen en un verdadero racismo son aquellos que los ven como seres de otro planeta, sin individualidad; no Claudia Llosa.
Silvio Rendón es otro insigne exponente de esa mentalidad cachaco-academica (made in USA campus) que ha empezado a proliferar. Lean este fragmento de un reciente post suyo:
"Mi pregunta es si nos estamos acostumbrando, debido a la tecnología que ofrecen los blogs, a que cualquiera pueda opinar sobre cualquier cosa y que se cree de esta manera una seudo-democracia"
O sea no cualquiea puede opinar sobre temas de coyuntura, sólo la gentita que tiene su MBA, su PHD, su AALCDTM. ¿Les suena conocido?
No nos extrañemos de que sea yunta de Salas y Faverón esos otros robocops de la blogósfera peruana.
Post a Comment
<< Home