Tuesday, September 26, 2006

¿MADEINPERU ACOSA A MADEINUSA?


DE NINGUNA MANERA hay que pedirle, a cualquier ficción, que sea la representación de un cierto espacio o régimen social, que satisfaga algún tipo de correspondencia entre ella y un mundo real extraficcional, y mucho menos que lo haga fácil y directamente. Tengo la impresión de que la película Madeinusa, de Claudia Llosa, está siendo juzgada, en algunos casos, con ese mismo tipo de parámetro, a pesar de no haberse planteado nunca como una reconstrucción antropológica, ni como un rescate o una reinvención particularmente enjundiosa del mundo andino. Al respecto encuentro estas observaciones de Víctor Vich:

"Madeinusa es una película bien hecha, con arreglos formales de calidad, realmente de oficio, con un buen sentido narrativo, una composición notable: se nota que la directora sabe lo que hace, y sabe mucho, pero al nivel de la representación del Perú, o de las identidades andinas, casi no tiene nada interesante que decir: una lectura de género podría imponerse pero ella se ve opacada porque lo que termina diciendo es, en mucho, lo de siempre, una exotización orientalista muy cuestionable y por momentos banal, una especie de Lituma en los Andes con colores de world music". (ULTIMO MINUTO EN PUERTO AZÁNGARO: GORDO SALAS INDIGNADO CON VICH RAPTA A MADEINUSA)

66 Comments:

Anonymous daniel salas said...

Tiene oficio", dicho en un tono paternalista e indulgente, es una de las frases que más me irrita. Desafortunadamente, Vich se vuelve a equivocar. Tomando una frase de Borges, Vich es un crítico infalible en el error.

La pregunta que me hago es ¿por qué el mundo andino debe ser representado en términos de identidades y por qué no se plantea lo mismo para la representación de Lima? Parece que si no vemos los Andes y a los andinos en términos de identidades estamos mal. ¿Qué pasa con los modelos mito-poéticos que se transmiten por igual mediante la literatura o el cine? ¿Los andinos, los no blancos, no pueden verse de esa manera porque eso significa exotizarlos? ¿Acaso Ulises no puede ser cholo? ¿Acaso Antígona no puede vivir en la sierra peruana, como lo han demostrado Watanabe y Yuyachkani?

Es como si dijéramos que los gauchos de Borges son objetables porque son personajes mito-poéticos y no sujetos con identidades problemáticas. ¿No es curioso, además, que Vich, un crítico "postmoderno", pida "realismo"?

September 26, 2006  
Anonymous ivan thays said...

Lo peligroso es que, si invertimos el razonamiento de Víctor, podríamos decir que existen obras que no muestran oficio pero que despiertan interés por la importancia del tema o la representación del Perú que muestran... es decir, no solo dejaría de ser un crítico "postmoderno" sino que se convertiría en una versión actualizada de uno de esos intelectuales ridículos de hace décadas que justificaban cualquier mamarracho por la importancia del tema o porque su autor era un proletario o un representante de un grupo marginado, autores sin talento pero con "buenas intenciones".

September 26, 2006  
Anonymous ivan thays said...

Por otra parte, Víctor cae en una contradicción evidente.

Cuando se refiere con desprecio a la World Music yo entiendo que se está refiriendo a esa música que recoge elementos autóctonos y los presenta, a través de recursos musicales y de producción, de manera exótica, según los estándares del gusto occidental. Como se ve, siguiendo la dicotomía que defiende Víctor, en esa música la FORMA es la que hace que el CONTENIDO se banalice.

Si "Madeinusa" no llega a ser verosímil como representación del Perú -no creo que sea esa su intención, pero estoy siguiendo el razonamiento de Víctor- y es más bien una "exotización", será justamente porque la FORMA de presentar el drama -los colores, la fotografía, los diálogos, las actuaciones, las tomas, el casting, etc.- hace trivial el mundo andino representado, o lo hace exótico.

¿Cómo puede entonces Víctor alabar tan entusiastamente el nivel formal de la película y el oficio de la directora?

September 26, 2006  
Anonymous daniel samanez said...

Todos los comentarios concuerdan en que Madeinusa es una película bien hecha. Y también en que no es exhaustiva en la exploración y presentación de lo andino. Tras eso habría que determinar que es lo que se plantea la película. Especulemos por que no la hemos visto: explorar la interioridad femenina o la andina. Supongo que si trata de indagar en la interioridad de la gente del ande probablemente resbale. En lo primero parece que acierta.

Lo que corresponde es evaluar la producción en base a los objetivos que se plantea.

¿Alguna referencia que se pueda consultar sobre el asunto de las variaciones de patrones míticos y heroicos clásicos en VLL? Se agradecerá.

September 26, 2006  
Anonymous vanessa soldevilla sánchez said...

Caramba!!, a jugar a la guerrita, ¿¿nuevamente??

September 26, 2006  
Anonymous pilar roca said...

Made in Perú
Señores de Puertoelhueco:
El 23.09.06 fui a ver "Madeinusa". Pocas veces he sentido tanto malestar al ver una película. Una película no solo posee cualidades formales, vale decir técnicas interpretativas. También tiene un contenido, una manera de expresar ideas, conceptos, valores, usos y costumbres. Ideología, en suma. Por eso decimos que el cine es la cara de un país. Me voy a referir, porque lo considero necesario --ya que la crítica ha bajado las banderas, no sé si por afinidad ideológica o por el premio Fipreci--, a la imagen que proyecta no solo de la mujer campesina sino de los pueblos andinos, a los que calumnia sin piedad. El tema: los indios ignorantes, brutos y primitivos están tan cautivados por lo foráneo que le han puesto por nombre "Madeinusa" a una ingenua niña del poblado. Encima son tan perversos que maltratan a un pobre jovencito limeño que por azar del destino llega a su comunidad, en donde el pecado está permitido, pues "se ha muerto Dios y nada ve". Ni ella ni su hermana consideran impropio que el padre se acueste con sus hijas. Es inevitable, a estas alturas del dislate fílmico, asociar semejante calumnia a los pueblos andinos, con la pretendida confusión que los comuneros de Uchuraccay cometieron con los periodistas mártires de ese lejano y emblemático pueblecito serrano. Para ellos era lo mismo una cámara fotográfica que un fusil de guerra. Tan bestias y miopes eran como estos serranos que aparecen en la pantalla violando a sus hijas, emborrachándose hasta el cansancio y traicionando el candor de un limeñito de clase alta. Tal vez por eso mismo el Conacine dotó al millonario presupuesto de la película con sabe Dios cuántos miles de dólares adicionales, al haberla premiado en uno de sus polémicos concursos. Ahora, para que "el tiempo santo" termine de asombrarnos, pretende matricular esta calumnia fílmica como candidata del Perú al Óscar. ¿Tendremos que acudir a la Defensoría del Pueblo para que nos proteja de semejantes dislates del Conacine? ¿Sabía usted que el dinero que regaló el Conacine para alimentar semejante calumnia sale de su bolsillo?
Atentamente

September 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"Madeinusa" es polémica al abordar el choque de culturas y sensibilidades entre el mundo andino y un joven limeño, en un pueblo y un tiempo en los que el pecado está suspendido. Pero esta es una licencia creativa de la cineasta Claudia Llosa que no debe tomarse como una visión documental, y que ha merecido, de la crítica nacional e internacional, bastantes más elogios que palos. El Conacine, como ente promotor del cine peruano, no entra a tallar en estas disquisiciones de contenido, sino que simplemente organiza los concursos donde jurados independientes premian los proyectos. Es así que el guion de "Madeinusa" fue premiado, en junio del 2005, con 235.000 soles por un jurado presidido por Salomón Lerner Febres. Respecto de la campaña del Óscar, nos informan en el Conacine que su consejo directivo, formado por cineastas y representantes del negocio cinematográfico, hizo una lista de las películas candidateables --todas las estrenadas comercialmente, por un mínimo de una semana en cartelera, entre el 30 de octubre del 2005 y el 30 de octubre del 2006-- y decidió apoyar a "Madeinusa". La Academia de Hollywood pone como condición que el ente oficial de cada cine nacional llene un 'entry form' avalando una sola candidatura. Pero sería la empresa productora de la cinta, Vela Films, quien costearía la ardua campaña en pos de la nominación final.

September 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Hay que verla para opinar sobre la pelicula. Lo que si se puede decir sin necesidad de verla es que Facheron, Thay(s)mado y tallarin Salas leen mal, tendenciosamente, y siguen en su campaña de desprestigio de criticos que no les sean afines. En este caso hacen cargamonton a Vich por criticar Madeinusa desde la perspectiva de su arrepresentatividad del universo andino, su tergiversacion exotista y colonial. Vich deja en claro que hay otras lecturas POSIBLES, pero para los fachos de ultra derecha que quieren pasar por neo-izquierdistas, la unica lectura IMPOSIBLE es la lectura postcolonial de Vich. Observen eso: Victor abre la discusion, estos mafiosos pretenden ningunear a Vich y cerrar la discusion con su caracteristica arbitrariedad intolerante llevandola a su ya aburrida tendencia a deshistorizar el arte en nombre de un universal y atemporal espacio de lo estetico: ese sofisma es mas conservador que el tio Okendo, momia elegante.

September 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Hace años, se criticó la obra de Ventura García Calderón por que sus "indios" no existían en la realidad. No he visto Madeinusa, pero pedirle que refleje "la realidad" para considerarla una buena película es, no se, retrógrado. La pregunta de fondo sería mas bien ¿cual es el verdadero ser andino?
En algunos cuentos escritos en otros países (Chile,por ejemplo), se usan unos mapuches de cliché: todos son hermosos, limpios, altivos, sabios, inteligentes. TODOS. Mas que buscar reflejar una realidad, creo que estos razonamientos sobre lo "auténticamente andino" buscan mantener una imagen del mismo, sana y sagrada. Como cholo medio huancavelicano, pregunto: ¿realmente nos creen tan cojudos?

September 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

salas, hablando de la crítica de vich a Made in Usa:
"Tiene oficio", dicho en un tono paternalista e indulgente, es una de las frases que más me irrita. Desafortunadamente, Vich se vuelve a equivocar. Tomando una frase de Borges, Vich es un crítico infalible en el error."

vich lo que dice es “es una película (...) realmente de oficio”.

estimado chancho frito, el “tono paternalista e indulgente” es un regalo de tu inflabilidad

September 26, 2006  
Anonymous un cachorro de vich said...

Madeinusa está bien escrita y filmada. No jodan. ¿O sea que ficción tiene la obligación de ser etmográfica y combativa? Que mal escritor debió ser Shakespeare, que no hablaba del Londres de su época, sino de Verona, Elsinor o Atenas y ni siquiera como eran, sino como imaginaba que eran. Uy, y pésimo por no defender los derechos de los bisexuales, categoría a la que definitivamente su sensibilidad se adscribía (sobre todo en los sonetos), y peor, malo, malo, malo, porque el Rey Lear no reflejar las tensiones entre la burguesía emergente y la aristocracia terrateniente. Fue un malísimo, muy mal artista

September 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

la realidad es que la gente del ande nunca ha tenido dinero ni premios para mostrar su visión de las cosas, así que seguramente se pretenderá que siga la utilización exótica, como si fueran parte del paquete perú turístico, así que sea candidata a Oscar es más de lo mismo. A esta gente sinvergüenza no le importa la destrucción cultural que imponen... se creen grandes artistas con derecho a todo... No vengan con "licencias poéticas". Qué casualidad que hace ya más de cien años tantos autores se tomen tantas licencias con los indios. El paternalismo también es denigración.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

¿La Sra. Roca no se percata que "Madeinusa" es una ficción y no un documental?

September 27, 2006  
Anonymous archivero del mercioco said...

(chequeen esta entrevista a la directora de Madeinusa Cludia Llosa, hecha por Servat)

-P: ¿Cuál fue el punto de partida de "Madeinusa"?
-R: En realidad, son dos los puntos de partida. Uno bastante difuso, cuando estaba en Barcelona buscando una idea para mi primer largometraje. Así, escribiendo y desechando ideas, se me vino a la mente esta premisa. Tal cual. Por otro lado, creo que el origen es un viaje, ya sea imaginario o no, que supuestamente hice cuando era niña. Viajamos por el Colca y recuerdo las imágenes de una ceremonia, luego comíamos en una casa y el señor que atendía nos dijo: "No salgan porque Dios está muerto". Y de ese recuerdo o sueño, o interpretación infantil de un hecho, surge la idea. Y a partir de ella simplemente me sumergí en una serie de imágenes, recopilación que hice a lo largo de mi vida, de tantos viajes y lecturas. Poco a poco las fui transformando en algo distinto, en "Madeinusa".

-P: ¿Te interesa especialmente la cultura andina o es un referente que utilizas como resultado de tus viajes?
-R: No es que quiera hacer una investigación cinematográfica sobre lo andino. No creo que vaya por ahí. Me interesa porque el cuerpo me pide que hable de lo que veo, de lo que siento, de lo que interpreto de ese mundo. He viajado desde muy niña por la sierra y por eso me siento ligada a ella.

-P: Para los peruanos, el mundo andino se mueve entre dos extremos. Están quienes lo aman y piensan que es la expresión real de lo peruano. Y estamos quienes, sin desdeñarlo, simplemente no le prestamos la atención debida. Tu película aborda ese mundo en el punto medio. Es una manera muy original y válida de verlo.
-R: Porque es así. Cuando estoy allí siento que, así como hay cosas ajenas a nosotros en lo andino, hay otras que tienen mucha conexión. Acabo de llevar la película a la sierra y es la primera vez que la veo contenta y tranquila. Porque sentía que lo que decía en la película no le era ajeno a toda esa gente ni a mí.

-P: Está claro que la intención del filme no es hacer un estudio antropológico.
-R: Totalmente lo opuesto. Pero a pesar de que la película es un universo construido, tiene tantas conexiones con la realidad que, de alguna manera, es también real. Y en la película siento más lejano al personaje de Salvador, el limeño, que a los andinos.

-P: Pero las costumbres de Manayaicuna, pese a que todo es ficticio, son resultado de una investigación.
-R: Y muy ardua. Por ejemplo, el incesto aparece en la película como un elemento más. ¿Sabías que en las altas esferas del incanato no había una mirada negativa hacia el incesto? No es que esté haciendo una apología del incesto en "Madeinusa", para nada. Simplemente empiezas a sacar del cajón un montón de ideas y las vas colocando en un plano cinematográfico.

-P: El incesto está presente en toda la película. Al comienzo es un elemento más en la vida de los personajes y luego, al consumarse, lo vemos a través de los ojos del extraño. Y es una mirada de asco, desaprobación, incluso horror, porque en principio no entiende lo que está viendo.
-R: ¡Exacto! En ningún momento esa situación debe producir asco ni horror. Es algo que está ahí.


-P: Hay una fascinación especial por todo lo iconográfico.
-R: Es increíble. El guion de "Madeinusa" es larguísimo solo por lo descriptivo que es. Y eso, obviamente, se fue enriqueciendo al 120 por ciento mientras hacíamos la película. Mi formación más que cinematográfica es plástica. Yo no veía cine de chica, iba a galerías de arte. Por eso lo iconográfico es algo inherente a la historia, no lo puedes separar de ella. Y quería enriquecerlo. Hemos dedicado mucho tiempo a detalles que se ven 30 segundos en la pantalla. Pero es importante porque tú sabes que están ahí.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Pilar Roca ha trabajado en varias películas con Federico García -que es también su esposo- y en la actualidad, ambos, Directores del Centro Cultural de la Casona de San Marcos. Evidentemente esta carta también está teledirigida a Gustavo Buntinx, ex Director de La Casona y precisamente defenestrado por Fico García y su mujer, aunque mejor habría que decirlo al revés, defenestrado por Pilar Roca y su esposo. Está carta alude a Buntinx por que su mujer, la artista visual Susana Torres, formó parte importante del proyecto visual de este film.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Ahí está el detalle. Federico García dirigió "El forastero", donde se muestra a los andinos de la manera más boba que pueda imaginarse. Si se tratara de una comedia, vaya y pase, pero la película no trata de eso. Se supone que es ciencia ficción (el forastero es un extraterrestre que viene a ver si la Tierra es invadible).

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

¿Vamos a revivir ahora la estúpida polémica entre puros y sociales? Madeinusa, hasta donde he visto, es una interpretación intimista y personal del mundo andino, no pretende ser su espejo. Y eso es absolutamente válido. Pero claro, nunca falta un reaccionario (sobre todo de izquierda, que suelen ser los peores) que pega el grito en el cielo al ver quebradas las reglas de la sacrosanta mimésis. Por otro lado, al señor Vich me gustaría preguntarle qué problema tiene con el world music. Cuando los proyectos artísticos son honestos, como dejan adivinar esta película, la música de Susana Baca o la de otros peruanos que se han ganado a pulso un auditorio extranjero, palabras como world music, cuyo sentido es más de etiqueta comercial que otra cosa, pasan a un segundo plano. Antes de hablar de world music, el señor Vich debería informarse, por ejemplo, de qué músicos peruanos en el extranjero son los que se están abriendo paso, si los autóctonos, los que tratan la música popular como animalitos disecados y consideran que el canon es monolítico, o quienes apuestan por la creatividad sin traicionar sus raíces. Yo, humildemente les digo: vi Madeinusa y me gustó; podría haberse filmado en el Congo y no me preguntaría si la película pretende explicvar el modo de vida de los Zulúes. Criterios preconcebidos como esos enturbian la recepción de los objetos artísticos y, acaso lo peor, empobrecen su interpretación.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

No seamos recalcitrantes y extremistas. No tiene por que haber unas sola lectura posible del film. Es tan valida una interpretacion post-colonial como la de Vich, como otras interpretaciones (alegoricas, feministas, mitopoeticas, genericas, psicoanaliticas, y unlargo etcetera)
Lo ridiculo es que haya quienes se escandalicen ante alguna de estas lecturas y pretendan imponer la propia como unica valida.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

El problema con elpost colonialismo, multiculturalismo y demas pastruladas de origen franco marxista es que no tienen ninguna lógica de base y se fundan en círculos viciosos que no viene al caso detallar (uno de ellos se contruye sobre la capacidad manipulatoria del poder y la manifestación de la historia como combate de bloques, y otras necedades del mismo tipo). Por ello desautorizar un comentario basado en esas teorías es, prima facie, negar la teoría en cuestión puesto que todos ellos tienen la meridiana cojudez de hacer las mismas afirmaciones sobre lo que sea; dado que "lo que sea" es lo no puede ser sino como afirma su teoría, pues ella se funda en casos semejantes. Plop!.
Abajo la pastrulada sentimental de la izquierda caviar. Eso de utilizar los de arriba y los abajo para analizar arte para que todo se vea como los de arriba y los de abajo es de chibolos jugando a la guerra.

September 27, 2006  
Anonymous académico said...

Quiero empezar felicitandolos a los muchachos de puertoelhueco(que creo también se hacen llamar dintilhacs), por que estan haciendo algo inusitado en las letras peruanas, nos guste o no nos guste, estan consiguiendo, sin perder su identidad eminentemente literaria, colocar a este Blog como el mas visitado de toda la blogosfera peruana.

Evidentemente es un dato no oficial, por que los puertoelhueco no estan en el sistema PerúBlogs, como buenos anti-sistema que son, pero es un rumor recontra confirmado que estan rayando con sus altos niveles de lectoría, eso habla, contradictoriamente de la buena salud de la que goza la literatura peruana, por que es muy saludable que exista un espacio donde se puedan expresar todas esas contradicciones, que por lo visto dan para rato.

En los ambientes académicos el comentario es uno solo: ¿ya viste lo último de puertoelhueco?.

Y sin duda que en los ambientes blogeros puertoelhueco es la vanguardia, y no hay otro Blog que se le acerque. Increible, quien iba a pensarlo de un Blog de literatura, mis respetos muchachos.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

CONFIRMADO cayó la mascara que cubre al gordo Salas.

September 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

No hay mascara que cubra al gordo Salaz, esa es una hiperbole inimaginable.

September 27, 2006  
Anonymous la vaca profana ataca a lasso said...

Es lamentable, por otra parte, que, en la décima entrega de sus Cuadernos esenciales, la editorial estruendomudo muestre un cuidado de la edición de deficiente calidad. No se trata de una, sino de muchas erratas que delatan una exigua supervisión de este producto, previo a la impresión. Para poner unos pocos ejemplos: "(...) una novela contempo-ránea (sic) (...)" en la página 16; "(...) ¿cómo fueron sus œltimos(sic) meses?" en la página 49; "(...) su precario estado de salud se fue agra-vando (sic)" en la página 56.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Distinguidos señores de Puerto Elhueco:

Me es penoso dirigirme a ustedes en estas circunstancias, pero creo que es mi deber cívico-moral brindar algunas consideraciones en torno a la polémica suscitada por la película "Choleinusa", dirigida por la sobrina del escritor hispano-londinense-arequipeño Mario Vergas Choza.
A saber, creo que se trata -una vez más- de una producción claramente racista, donde el poblador andino es visto como un ser "primitivo" (véase la carta del Sr. Ardito en el Comercio de hoy). Se trata, en suma, de una versión tergiversada de la identidad andina, producto de una mente pituca, llena de prejuicios y estereotipos acerca de los señores serruchos.
Últimamente, he visto con sumo desagrado que un grupo de pitucos (encabezados por la Srta. Choza y el Sr. Roncabriolo con su última novela) están dando una imagen falseada y caricaturesca del poblador andino.
Mi pregunta es: ¿qué saben de la vida en los Andes? Respuesta: NADA. O quizá menos que nada...
A estos no se les quita lo pituco ni aunque pasen los próximos 30 años en el cerro San Cosme.

Atentamente,

El Anticuario Joseph Cartaphilus de Esmirna.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Señores Directores de Puerto el Hueco:
Concuerdo con la carta de la señora Pilar Roca (26.09.06), quien expresa su rechazo a la grotesca caricaturización del mundo andino en la película "Madeinusa". Si una película presentara a un peruano en Chile y todos los personajes chilenos fueran seres violentos, ignorantes y alcohólicos, que violan a sus hijas y roban a personas indefensas, por lo menos llegaría a la conclusión de que la película es antichilena. Eso es lo que hace Claudia Llosa al mostrar todos los prejuicios capitalinos hacia la población andina, mostrando seres sin moral, sin religión, sin valores. Una pena que el Conacine haya apoyado una película que hace recordar cómo los negros aparecían en el cine de EE.UU. hace ya varias décadas. En todo caso, habría sido conveniente advertir a los espectadores que las escenas de escarnio sobre la población andina podrían herir su susceptibilidad.

Atentamente,
WILFREDO ARDITO VEGA
DNI 06522399

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Si pues, la población andina está compuesta de seres sanos,civilizados,cultos,progresistas, sabios... en suma, son perfectos. Cualquier imagen dada de ellos en el cine, aún la más alagüeña, jamás podría mostrar siquiera un ápice de estos ejemplares de perfección.

Si esto no es racismo, díganme qué es.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Estimados señores de PuertoElHueco:

Quiero expresar mi más enérgica protesta por el acto de censura que ha sufrido mi última colaboración en su prestigiosa publicación electrónica. Ustedes editaron -deliberadamente, con alevosía y ventaja- una de las frases de mi artículo anterior.
Ustedes escribieron:
¿Què saben de la vida en los Andes?
hmmm...el viejo truco de "la moral y las buenas costumbres", ¿no?
Eso no fue exactamente lo que escribí; sin embargo, sigo creyendo en su preclara labor en favor de las libertades de expresión, y su magna, titánica labor en pos de la difusión cultural.

Su humilde servidor,

el anticuario J. Cartaphilus

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Aqui nadie censura nada, viejo Carta, no haga higado y brindemos con un falerno.
Bueno, respecto al post de Facheron cuyos argumentos ahistoricistas por una lectura meramente ficcional de madeinusa algunos repiten como cacatuas cabria imaginar lo siguiente:
Imaginemos una pelicula de excelente puesta en escena, magnifico e inteligente guion, muy imaginativo y denso de referencias intertextuales a muchos clasicos del cine, el arte y la literatura mundiales, con una banda sonora sabia y cautivante, unas actuaciones perfectasm, una direccion que opaca a David Lynch. Imaginemos que esta pelicula se presenta explicitamente como ficcion y fantasia, y por lo tanto que cualquier relacion con la realidad es pura coincidencia. Se advierte claramente que no es documental sino el mero producto especulativo de una mente brillante.
Premunidos de tales advertencias y embelesados con tal cinematografia, imaginemos que la pelicula trata de unos estraños seres narizones y barbudos que conspirar para adueñarse de la aldea vecina, de pobres niños alemanes albinos. Estos narizones tienen costumbres estrañas como castrar a medias a sus hijos, disciplinarlos a leer de cabeza un viejo y gordo libro, y a besar el dinero de rodillas, alzando el culo. En la pelicula finalmente estos narizones crucifican sobre un inmenso candelabro a un pobre y rubicundo nino aleman, y luego se lo comen en un gran banquete.

La obvia pregunta es: si hubiera una pelicula genial con tales lineas de argumento, cabria no indignarse ante su obvio antisemitismo? Podria el director justificar su caricatura del judio diciendo que no se trata de judios, que es "pura imaginacion", que no se trata de invertir el holocausto puesto que es "pura ficcion"?

September 28, 2006  
Anonymous jefe de practicas said...

Madeinusa es de esas películas (cosa rara en Perú) que más allá del lapidario o balsámico veredicto, sería mejor apreciada, o en todo caso, no tan mal vista, si se tratase por aislado lo estético de lo argumental en ella. En resumidas cuentas, el hilo dramático, la misión de los personajes, el trato ligero del guión y el desarrollo de las situaciones son mero pretexto para que pise fuerte lo luminoso, lo bucólico y colorido osea, lo visual, que es lo que mejor ha tratado el film. Una preocupación estética y no social. Llosa no es Antropóloga sino Comunicadora. Su intención no ha sido la denuncia, sino, pienso yo, sacarle la vuelta a algunas tradiciones latentes desde siempre en el Ande; las mismas que son casi desconocidas por quienes no vivimos ahí. Y quizás eso la condene. Sucede que, a pesar de conocer a medias o de oídas dichas tradiciones, ya sabemos, en todo caso por lo aprendido en el colegio, que cosas pudieran ser verdaderas y cuáles no. El mundo de Madeinusa es todo ficción, según su directora; pero una ficción dificil de arrancar de la realidad que ya todos creemos conocer, y tal vez por ello es que la percibimos falseada.
Por lo demás, lo único capitalino vivo que me pareció rondar en la película (ya que el actor no llega a nada), fue el tratamiento a distancia, como con pinzas, de ese bacanal que se gestó en el Ande, en el imaginado por Caludia Llosa.

September 28, 2006  
Anonymous escritora said...

Creo que Vich quiere ver todo como sociologico o antropologico, y eso lo limita completamente; solo digo que tiene ciertos problemas de verosimilitud para los que conocen un poco mas de cerca la realidad andina. Aceptando por supuesto que la obra es ficcion y asi debe ser entendida.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

No estoy de acuerdo con calificar la crítica de Vich como "antropológica" o "sociológica" ya que, hasta donde entiendo, ni la antropología ni la sociología son disciplinas destinadas a definir cómo debe ser una obra de arte. Por otra parte, una crítica antropológica o sociológica de verdad estudiaría, por ejemplo, los elementos involucrados en el intercambio simbólico y no el grado de aproximación de una representación al universo referencial. Cuando un antropólogo estudia las leyendas y los mitos no lo hace en función de cuán bien representan el entorno la comunidad, sino de su valor simbólico en las prácticas de esa comunidad. La antropología es una ciencia muy útil para el estudio de los textos, de manera que no me parece correcto ningunearla o confundirla con la crítica interesada en imponer un concepto de mímesis.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

El anónimo de la 1:49 es una animal con terno. Ni Facherón ni nadie ha dicho que no haya que juzgar ideológicamente una película. Lo que ha dicho es que no se puede decir que sea mala por no ser fidedigna. Una película puede ser excelente e ideológicamente discutible, falsa o incluso absurda. Allí están los poemas de Pound, las novelas de Celine, las peliculas de Rifensthal. Si no puede ver la diferencia entre esas dos ideas, el anónimo debería retomar sus clases de teoría urgentemente, de preferencia en la Complutense, donde todos los estudiantes son asnos como él.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

El estulto que se esconde bajo el epíteto de ACADEMICO parecería ser un oficioso sobón, pero es más probable que sea alguno de los mentores de este basurero virtual que finge ser un visitante de la página para autoalabarse. Ni la mafia que tanto critican suele ser tan descarada. Es obvio que si estuvieran en Blogsperu no tendrían tantas visitas como las de sus bestias negras. ¿A quién con el cuento de que ahora esta pajinucha llena de insultos proferidos por una sarta de renacuajos resentidos, intrigantes y mediocres se ha convertido en un referente de la vida intelectual peruana? ¿Qué han aportado ustedes, qué soluciones, qué explicaciones han dado sobre la vida y los problemas del país? ¿Dónde están sus reflexiones sobre el Perú? ¿Sus ataques a Faverón, Thays, Cueto y cuanto enemigo tienen son la salida? Bueno sería que dedicaran su tiempo a cosas más productivas y útiles para la comunidad.

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

No te piques Facheron (anonimo de las 4:17), que se te traba la lengua, y te muerdes la cola asustado al ser descubierto en lo absurdo de tu critica a Vich, quien no descalifica madeinusa por no ser fidedigna sino que critica ideologicamente sus representaciones interesadas de la cultura andina :)
(Tan ofuscado estas, rabino chiflado, que hasta repites tu rollo este de lo "fidedigno" en tu ultimo post sobre las tergiversaciones del NY Times a las palabras de Chavez... Calmese usted, pasado mañana es el Sabath, y su ira es non sancta)

September 28, 2006  
Anonymous Anonymous said...

una película aburrida en papel cuché
ese aburrimiento mortal no se rompe por más barbaridades que hagan hacer a los llevados y traídos indios andinos

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

El anónimo de las 4:17 es Facherón metiéndese a discutir aquí porque en su blog nadie discute. Otrosí: Portocarrero, que fue jurado del CONACINE, objetó a madeinusa por falsear la realidad andina. Pero fue minoría. Curiosamente la izquierda caviar pide a la ficción ser espejo, pero espejo de qué. ¿No será espejo de la ficción del ande que ellos han construido en los últimos cuiarenta años?

September 29, 2006  
Anonymous el verdadero usuario anónimo said...

El problema de Víctor reside principalmente en el empleo de ciertas categorías. Para quienes hayan llevado un curso de Vich en la Católica se habran llevado la sorpresa de comprobar una contradicción en sus argumentos y juicios de valor. No es posible juzgar un texto por las deformaciones con las que construye una imagen del "sujeto andino" y a la vez sugerir que no hay categorías puras. En suma, no es posible ser marxista y posmoderno a la vez, es una contradicción total. Victor incurre en esta mezcla aberrante con una soltura que le pondría los pelos de punta a Baudrillard o Foucault. Está tan obsesionado con sus modas teóricas que no puede ver más allá de ellas (fíjense como sugiere que lo único rescatable de Madeinusa sea la posibilidad de una lectura en términos de ¡estudios de género!).

El reclamo por un retrato fidedigno o por uno no distorsionado es inútil; al menos, eso afirmaría un verdadero posmoderno, ya que por sí todo retrato es una distorsion, una versión. Por ejemplo, muy ingenuamente, el señor Ardito insinua que este caso se parece al de los negros en las películas norteamericanas. Quizá, pero se olvida que desde hace un tiempo cualquier película gringa donde haya un villano negro es sometida a cargamontón, tanto así que ahora los estudios se cuidan de presentar a un negro en determinadas circunstancias, por más que el argumento lo amerite, y que semejante polémica hubo cuando se presentó al asesino del Código da Vinci como un albino. ¿Qué hacer cuando los críticos políticamente correctos y la nueva izquierda con buenas intenciones intenta ponerle trabas a los creadores de ficciones? El señor Ardito no ofrece ninguna solución, solo cree que los indígenas son gente pura y casta que nunca comete pecados ni tiene inclinaciones violentas. De hecho que como todo ser humano ama, odia, tiene deseos y es capaz de matar. ¿Por qué nadie se escandaliza de esta forma con Arguedas cuando presenta a una blanca, la Opa, como la loca a la que medio colegio de Abancay se tira de noche? Y ojo que Arguedas sí hace énfasis en su condición de mujer blanca y seguro que no lo hace por pura casualidad. ¿Eso no es racismo? No, pues, no moralicemos.

El verdadero usuario anonimo
Carne pucp 20013457

September 29, 2006  
Anonymous y tu mamá también said...

cómo se representa al otro, en este caso al hombre andino, es el meollo del asunto, ahí tenemos a albujar con sus eficaces ficciones en cuentos andinos, pero tremendamente racistas, en todo caso madeinusa (nombre por cierto que resulta completamente inverosimil y ridículo en cualquier contexto rural o urbano) continua de alguna manera con ese sesgo, aunque claro más bonitamente,. también me causa suspicacia los capitales españoles invertidos, porque se debe recordar que el cine después de todo es un negocio...

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Jajaja, cómo nos gusta sentirnos bien jugando a protectores de los indios. Hasta ahora, todas las opiniones sobre Madeinusa vienen, creo, de costeños y universitarios. O sea, siempre sabemos cómo deben ser los andinos...¿pero cómo es un auténtico andino? ¿Alguien conoce la opinión de los auténticos andinos (si es que tal categoría existe) sobre Madeinusa? ¿La protagonista sería entonces una especie de Malinche por haberse prestado a participar en la película, según el pensamiento Ardito? Y, si los andinos la vieran, se sintieran disconformes con la versión que se da de ellos, ¿qué hay con eso? ¿Quema pública de DVDs piratas?
A mi me parece que, como siempre, estamos demostrando que creemos saber sobre los andinos más que ellos mismos... paternalismo racista puro.

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Leyeron otra vez a facheron, el de las 5:36, y se dieron cuenta como está de picón, como no va a estarlo si hasta coral le gana en perublog.

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Al anónimo de las 5:36: un aporte no siempre puede medirse en base a propuestas o soluciones (¿de qué?). La existencia de esta página nos refleja a todos, incluso a quienes hemos sido denostados. ¿Cómo así? Pues sacándonos al fresco, sacándonos de nuestras torres de marfil y sorprendiédonos con lo que REALMENTE pensamos. Tal cosa no sería posible sin la internet y su interactividad.
Las experiencias previas de Conventilador y el blog de Leonardo Aguirre se frustraron justamente por eso, por cerrarse a recibir comentarios sin restricción y por miedo a lo nuevo. Y sobre lo nuevo, aún no puede decidirse o afirmarse nada definitivo. Ya ves que incluso quienes denigran este blog acaban comentando en él...

September 29, 2006  
Anonymous el eggo de waldir said...

5:36 dice "esta pajinucha llena de insultos proferidos por una sarta de renacuajos resentidos, intrigantes y mediocres se ha convertido en un referente de la vida intelectual peruana"

correccion, no es "un" referente es "el" referente, desde la epoca de mariategui no se habia visto nada tan mariategui

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"Cuando los proyectos artísticos son honestos, como dejan adivinar esta película, la música de Susana Baca o la de otros peruanos que se han ganado a pulso un auditorio extranjero, palabras como world music, cuyo sentido es más de etiqueta comercial que otra cosa, pasan a un segundo plano. Antes de hablar de world music, el señor Vich debería informarse, por ejemplo, de qué músicos peruanos en el extranjero son los que se están abriendo paso, si los autóctonos, los que tratan la música popular como animalitos disecados y consideran que el canon es monolítico, o quienes apuestan por la creatividad sin traicionar sus raíces."

PREGUNTA:

¿Quiénes son esos exitosos que "apuestan por la creatividad sin traicionar sus raíces"?

¿Gianmarco? ¿Dina Páucar? ¿Suárez Vértiz? ¿Juan Diego Flórez? ¿Susana Baca?

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

la foto de Salas en Puerto Azangaro la hubieran puesto aquí!!

de qué camal proviene?

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

habria que definir primero que significa "traicionar raices"

por favor no metan comentarios hasta haber definido cada cosa, empezando por "sokotroko",
que me tiene cojudo

so-ko-
tro-ko

ummm, voodoo stuff...

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Supongo q el verdadero problema es q al tomar como “referencia” un mundo realmente existente (algun lugar de la sierra del Peru, con personajes nativos de una zona especifica realmente existente), mucha gente toma parte en la discusión asumiendo que se trata de la sierra tal cual. Pero sin embargo algo de esta tiene y al representar los vicios, el interes y otra serie de prejuicios y denuestos a dicha ficcional población de alguna manera se esta ‘manchando” a la referencia real de ese pueblo ficcional. La cultura es poder y la representación a veces juega un partido a parte. Por qué hay tanta publicidad a dicha cinta. Qué se esta jugando con su lanzamiento y sobreevaluacion? Quien es Llosa? Que interes se tiene en especular un Oscar que a todas luces es inimaginable? La representación de este pueblo alienta esos viejos mitos del poblador andino con una serie de defectos decimonónicos como la flojera, la suciedad, la borrachera, las perversiones. Me parece justificado el llamado de atención de algunas personas a ver con atención esta cinta.

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Federico García dirigió "El forastero" hace unos años. La película fue tan mala que, simplemente, pasó al olvido. A nadie le interesó si los andinos estaban bien o mal representados en las mismas, ni hubo el rollo ese de "manchar" referencias reales.
Pregunta: ¿qué pasa si Madeinusa, una vez espectada, resulta ser mejor película (mejores actuaciones, argumento, etc.) y, por consiguiente, consigue un auditorio más amplio? ¿Aparecerán las quejas y críticas que no apareciron cuando se exhibió "El forastero"?

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Al anónimo de las 5:36: de acuerdo con lo que dice: “un aporte no siempre puede medirse en base a propuestas o soluciones (¿de qué?).”
Pero eso no impide que no pueda distinguirse un blog civilizado de uno basado en la maledicencia.
Me permito corregirlo: conventilador se frustró cuando identificaron a uno de los renacuajos. Aguirre cerró su blog porque si lo mantenía no le hubieran encargado la antología de cuentos que le han encargado; es decir, tapona tu desagüe, papito, si quieres prosperar editorialmente. ¿O no fue así? Ahora Aguirre se la da de Sandokán diciendo que si él quiere abre su blog en cualquier momento, pura fufulla.

¿Qué es lo nuevo de puertoelhueco?
¿Cuál es la apuesta por lo nuevo, según el anónimo de las 5:36?

Yo creo que acá no hay ninguna apuesta por “lo nuevo”, acá hay un albañal que se sostiene en el cobarde anonimato de sus administradores. Conventilador y Aguirre dieron el mal ejemplo, ¡¡y ahora solo falta que algún estulto me pida definir qué entiendo por mal ejemplo!!

5:36 dice que acá nos sorprendemos con lo que “REALMENTE pensamos”. Es una afirmación absolutamente imbécil.
Señor de las 5:36, acá solo nos ATARANTAMOS con lo que realmente NO PENSAMOS. Una especie de Concupiscencia en la Estupidez y en la Infamia.

5:36, infalible en el cinismo: “Y sobre lo nuevo, aún no puede decidirse o afirmarse nada definitivo.”
Claro, la Desvergonzada Indeterminación Fenomenológica al garete, como se dice.

Perfecto. Magnífico. Hasta que averigüemos quiénes somos y qué queremos hacer con este país, sigamos entrando a esta pocilga, afinémonos en la comparsa de la injuria, revolquémonos en el gatuperio del vilipendio, buceemos sin parar en la mierda quintaesenciada.

Repito: Ni la mafia que tanto critican suele ser tan descarada.

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Anónimo de las 3:04 PM, has escuchado de la paranoia y de las teorías de la conspiración?. Puedo creer que Thays y ampuero conspiren porque se conocen, pero qué pito toca la Academia norteamericana y la prensa anexa -a la que el Perú y los líos de indios les importan un pinhcho- con Madeinusa, cinta buena de las pocas hechas en el Perú y cuyo único pecado ha sido no retratar el ande como le gusta a la izquierda caviar?

September 29, 2006  
Anonymous Anonymous said...

¿alguien sabe a quien alude Thays en uno de sus posts con VIDA LACTEA?

September 29, 2006  
Anonymous ¡gunther grass vive carajo! said...

Estimados señores dinthilac:
Los miembros del comando "Gunter Gras vive, carajo!", valiéndose de un cordel de seda y de una patita de pollo Norkys, logramos atraer al esquivo y prominente -por sus centimetros cubicos de bofe- miembro de la argolla regia , Daniel Salas Díaz, frente al lente de una cámara. Tuvimos que auxiliarnos de un lente panorámico, pero aquí está en toda su circunferencia para el deleite de los cibernautas

September 30, 2006  
Anonymous Anonymous said...

el de las 6:45 es michelena, compadre carnal de facheron y por lo tanto conspicuo miembro del opus dei semita.

September 30, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"Magnífico. Hasta que averigüemos quiénes somos y qué queremos hacer con este país, sigamos entrando a esta pocilga, afinémonos en la comparsa de la injuria, revolquémonos en el gatuperio del vilipendio, buceemos sin parar en la mierda quintaesenciada."
6:45, ¿estás citando a Hildebrandt o eres el mismo?

September 30, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Anónimo de las 6:45 (esto parece un cuento de Alberto Hidalgo), la afirmación de que no pueda distinguirse un blog civilizado de uno basado en la maledicencia, a tenor de los sucesos recientes de la blogósfera, cae por su peso.
Segundamente, las veces que me ha tocado entrevistar a un escritor, antiguos y noveles, off the record, se dicen cosas de otros escritores que ni un estibador. Terceramente, el mismo Vargas Llosa, en "El pez en el agua", rememora conversaciones oídas a otros escritores, escribiendo algo así como nunca el castellano fue tan letal en la lengua de esas exquisitas víboras, o algo así.
De lo que resulta, como dices, que no hay nada nuevo, la maledicencia peruana entre escritores, en este caso, entre egresados de literatura mas bien, es una especie de tradición.
Lo nuevo, creo, es que ahora hay espacio para que esa maledicencia se vuelva interactiva, y en ese sentido, vaya uno a saber qué pasará en el futuro. De repente en dos meses nos aburrimos de tanto raje y a otra cosa mariposa. O Puertoelhueco se convierte en referente.
¿Sirve de algo la maledicencia? Pues si. Yo recuerdo que algunas veces se han planteado preguntas incómodas sobre el hacer o el decir de algún escritor/a, para que surgiera la respuesta tapón: ya lo aclaré en su momento, ya está dicho, solo un idiota preguntaría eso. No me negarás que acá, por lo menos, se puede preguntar...
En lo que si concuerdo contigo, es que el insulto gratuito está de más. Hidalgo se burló de Borges, nunca lo insultó. Ahí está el detalle, joven.
Mensaje final: no hay que tomar las cosas tan en serio. Vive la vida, no dejes que la vida te viva.

September 30, 2006  
Anonymous Anonymous said...

No, el de las 6:45 no es otro que el Gordo Salas. ¡Cómo le jode al gordo que exista un sitio donde la gente se pueda expresar libremente!

September 30, 2006  
Anonymous Gustavo Faveron Patriau said...

Daniel!

Te dije que no quería que volvieras a entrar al muladar de estos chicos malcriados
¡Ahora sí te jodiste! ¡Castigado en tu cuarto todo el fin de semana, sin leer al Arcipreste de Hita!

September 30, 2006  
Anonymous Anonymous said...

anónimo de las 10:24 cuando dices "la afirmación de que no pueda distinguirse un blog civilizado de uno basado en la maledicencia, a tenor de los sucesos recientes de la blogósfera, cae por su peso."
¿a qué te refieres?
y si dices que no hay que tomar las "cosas" tan en serio, entonces se te podría responder que tampoco hay que tomar el insulto gratuito tan en serio, porque dentro de "cosas" quién determina qué entra y qué no?
así que sigamos enlodándonos, insultando a las poetisas, denigrando a negros y cholos, porque según tú las "cosas" no hay que tomárselas tan en serio. Brillante!

September 30, 2006  
Anonymous Anonymous said...

La moralidad de un escritor de duelo

Antaño, cuando un periodista era maltratado por opinar (por el delito de opinión que solo es concebible en los fascismos) media intelectualidad limeña salía a protestar carta en mano y siguen firmas. Hoy, cuando Karina Borrero ha sido despedida sin causal evidente -solo opinar- del canal del estado, debieran desatarse las voces imprecatorias de nuestros adalides de la moralidad y el estado de derecho, de nuestros intelectuales decentes que reclamasen contra el atentado a la libertad de expresión. Ahora, ninguno ha dicho esta boca es mía. Y menos aún, quien es mantenido por dos organismos estatales -TVPerú y Osinerg (donde le pagan por sonreír)- , el señor Iván Thays (a quien ciertamente le queda grande el nombre de señor, pero de alguna forma hay que llamararlo en ausencia del título profesional que nunca alcanzó). Este otorongo de las letras, moralista de boca, pero mercantilista de alma, mente y corazón, supuesta neurona afiebrada de nuestra comunidad cultural, defensor de la moralidad y la ética, no ha dicho ni pío frente a una injusticia, un acto de desproporcionada inmoralidad cometido en sus narices. Cobarde como siempre ha sido, ha preferido el amor a su sueldo antes que denunciar una actitud que seguramente le valdría el despido. Pero no. Sabemos que ha ido a las oficinas de María del Pilar Tello a besarle las manos, a manifestar que el aúlico está a su servicio, que el torombolo de las letras está de rodillas para hacerle todas las gracias dignas del mono sabio. Ese pérfido y nauseabundo polichinelas no ha sido capaz de reivindicarse, en un mínimo acto de dignidad como ser humano, y alzar la voz de gago que lo caracteriza para defender algo que supuestamente defiende: la expresión libre. ¿Con qué capacidad puede -dislate chaplinesco- pedir moralidad en la blogósfera, cuando él es uno de los cerdos temerosos que vive aquilatando sus prebendas y con las rodillas dispuestas frente al amo que se las garantice? ¿Cómo evaluar la conducta de un patan que prefiere un puesto a encarnar el papel que por todos lados pregona, que dice haber asumido con amor -de puta seguramente-, el de escritor, elo intelectual defensor de la decencia?. ¿Y su comparsa bloguera? ¿El judío errante, el obeso fascista, las fachifaldas al ataque? ¿Qué han dicho del caso Borrero? Nada. Porque comprometerían a su socio en el negocio de engañar, corromper y delinquir en nombre de una moral en la que ni ellos creen, pero de la que con seguridad obtienen beneficios. El simio blanco de Canal Siete no habla, porque lo están alimentando con mani. María del Pilar Tello quiebra tiernamente la cáscara de la fruta seca y deposita las crujientes semillas en sus labíos. Qué verguenza.

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

COMO VER LA PAJA EN EL OJO AJENO Y NO EL TRONCO EN EL PROPIO.
(por Gus Facherón)

Por si a alguien le quedaron dudas acerca del origen de la cerrada y ciega (algunos ni siquiera han visto la película) defensa que la collerita regia hace de MADEINUSA, opera prima de la sobrinísima de Vargas Llosa, refrésquense leyendo la sacada de mierda que le propinó GFP a Roncagliolo hace apenas un año:

"Lo primero que llama la atención en Pudor, la novela más reciente del peruano Santiago Roncagliolo, es su inequívoca vocación por el lugar común. El argumento es múltiple y de líneas correctamente trenzadas: seis historias, dichas desde otros tantos puntos de vista, correspondientes a los miembros de una familia limeña de clase media. Inicialmente, impresiona la solidez del mecanismo: el autor sabe administrar esa media docena de relatos, tender puentes entre ellos. Pero luego se hace notoria la vacuidad de los materiales así conectados. Y sobreviene el fantasma del déjà vu masmediático. Uno tiene la molesta sensación de haber visto estas seis historias seis sábados a las cuatro en algún canal de cable."

Elogia el oficio y la destreza formal del autor ("líneas correctamente trenzadas", "impresiona la solidez del mecanismo","el autor sabe administrar", "tender puentes"), en resumen, la frase TIENE OFICIO, dicha en tono paternalista e indulgente, pero en esta ocasión no provocó la irritación del Chancho Ilustrado sino su aplauso y admiración.
Parafreaseando a Thays, nos hacemos la pregunta: ¿si a GFP le pareció que PUDOR sobresalía tanto en lo formal, cómo es posible que su conclusión sea que la novela es un bodrio? Evidentemente, esta generalización es tan pendeja como las que han hecho Faverón, Salas y Thays de lo escrito por Vich, pero sigue el mismo razonamiento.
Faverón se queja (y este es el punto principal de su argumento para demoler a Roncagliolo) que las historias son unos refritos, que el autor "vive muy cerca del Blockbuster".
El argumento de MADEINUSA podría resumirse en:

"Niño blanquito bien, se tira a la serrana que estaba ricotona."

¡Puta, qué original! Nada que ver con Natacha, Simplemente María y 200 telenovelas más.

No, no, no. Aguanta, aguanta. La diferencia radica en que MADEINUSA no es la empleada doméstica. Además, la experiencia es antropológica porque el niño blanco, en este caso, viaja él a la sierra y se pega un baño de Perú Profundo (literalmente).
El argumento se parece, en lo trivial, cojudo e inverosímil al de las últimas novelas de Cueto y Bayly, ambas malísimas. ¿Por qué tanto ahínco en defender una película que ni siquiera han visto?
¿Será porque les cae mal Víctor Vich? ¿O porque en la rutina de sobonear a Vargas Llosa no se debe dejar pasar ni una sola? Ustedes digan.

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Yo el Supremo said:
insisto en que 6:45 es hildebrant in person o un discípulo pues todas esas palabritas juntas (pocilga, mierda quintaesenciada, comparsa, vilipendio, etc.) en un corto párrafo exasperado de moralidad son su marca. No sé si tienen una muestra de escritura de ese tal Salas, pero habría que cotejar los estilos (digamos) para llegar a una fundamentada conclusión filológica.

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Esto si que es de antología, dintilhacos, el señor de Patriuy acaba de perpetrar otra faveroneada y de las grandes, nunca se ha visto semejante paternalismo hipocrita:

"Madeinusa fue estrenada con algarabía y fiesta local en Canrey Chico, la locación del rodaje. Allí nadie fue tan ingenuo como para sentirse denigrado y todo el mundo supo distinguir ficción de realidad. Si un día de estos los lugareños ven llegar al pueblo a Claudia Llosa pidiendo disculpas por su obra, van a pensar que la directora se ha vuelto loca. Ah, pero eso sí, habrá quedado conforme y contento el señor Ardito, que sí sabe de verdad lo que la población andina piensa y siente. A diferencia de ellos mismos, ¿no?"

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

qué lugareños tan inteligentes...

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Ese anónimo de las 12:36 es tan imbécil que no sabe distinguir un texto paternalista de uno que critica el paternalismo.

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Oye chato Cesar (anonimo de 6:45), deja de ser tan huachafo con esa jerigonza rococo churrigueresca, que averguenzas a la familia, joder.

Martha Hitlerman

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Al anónimo de las 7:37

Supongamos que digo si a todo lo que pones, y además, prometo no volvera a entrar nunca más a este blog, ni para comentar ni para leer a los demás.
¿Cambia eso el panorama? No.

Sobre los insultos gratuitos y demás "cosas": creo que no hay nada que un escritor peruano, novel o viejel, desee más que aparecer como insultado, perdón, como invitado en Puertoelhueco. Yo no tenía idea de la existencia de este blog hasta que un escritor me avisó. De ahí, deduje que si un hombre de letras no se lo tomaba tan en serio, menos yo que soy un simple lector.
Hagamos un ejercicio muy simple: una lista de escritores que no hayan aparecido en Puertoelhueco. Estoy seguro que mas de uno debe estar pensando en insultarse a sí mismo, inventarse alguna anécdota negativa o postear una foto jocosa.
Además, del tenor de tu comentario, deduzco que tu si eres un escritor o al menos, alguien que domina una cultura que yo apenas araño con mis lecturas de suplemento dominical. Haces también una referencia a los insultos a las poetisas...¡a las poetisas! Creo que en toda la historia de Puertoelhueco, solo una vez se ha tocado a las poetisas (al menos,yo no las he tocado, jajaja). ¿No es curioso que de todos los ejemplos negativos que puedas sacar de este blog, menciones uno tan preciso? ¿No implica esto que eres un atento lector de puertoelhueco? Eso indica que tampoco te lo tomas tan en serio.
Ahora, te dirè lo que pensamos yo y otros lectores: que esto es una suerte de escenario en manos de egresados de literatura, dedicados a maletearse unos a otros, una manera entre maleada y cariñosa de promocionarse unos a otros.
Ahora, si eso te afecta tanto al hígado, no entiendo por que sigues entrando, y que tengas un recuerdo tan preciso de los contenidos (poetisas...).

October 01, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Thays en el blog de Facheron:

No es el mismo artículo, pero en el número 165 de la revista CLAVES hay un homenaje a Flaubert también escrito por Barnes:

http://www.elboomeran.com/revistaclaves/articulo/articulo165

y después dicen que no son los papanatas de que habla Cruz en El País.

ADEMÁS, YA SE SABE QUE MALCA Y FAVERON HAN PACTADO PARA LEVANTAR A ALARCON Y BAJARSE A RONCAGLIOLO, LOS DINTILHACOS NO DEBEN PRESTARSE A ESTE JUEGO SINIESTRO.

Sanmarquino decente

October 02, 2006  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home