Wednesday, September 12, 2007

¿AHORA LE TOCA A CHECHI?

Silvio rendon dijo…
Y bueno, Cecilia Valenzuela y su equipo fueron tan duros y vulgares con Toledo como serviles son hoy con García. Por lo que comentas, siguen siendo vulgares, además de racistas.

Daniel salas dijo…
Lo que cuenta Giovanna es lamentable, porque no se trata de Magaly TV sino de un programa dirigido por una egresada de la PUCP y que ha sido profesor allí también.
Recuerdo que en el año 90 Cecilia Valenzuela me dijo que cómo era posible que un motoso (refiriéndose a Máximo San Román) quiera llegar a ser vicepresidente de la república y que se justificaba la campaña sucia contra la candidatura del advenedizo Fujimori. Han pasado 17 años y todavía no aprendemos, parece.

Susana dijo…
Daniel:
Tus comentarios son demasiado inteligentes, bien armados y argumentados, sofisticados y decentes para que este tipo de gente te entienda.

Silvio Rendon dijo…
AgenciaPerú de Cecilia Valenzuela acaba de ser eliminada de los enlaces del Gran Combo Club.

25 Comments:

Anonymous Anonymous said...

A quién le impota que Silvio Coffiure te linkee o no? Pero lo que me parece más divertido es -si estamos en onda de destapes - cuando en los ochentas salas y fav sela querian levantar a chichi, compañera de clase, y apostaron machistamente, cual si se tratara de un bien, a quien se la agarraba primero. Ganó el facho, obviamente

September 12, 2007  
Blogger Antonio Azul aazul2007@gmail.com said...

¿Dijo eso de San Roman? jajajaja, quizas dijo lo que miles de san isidrinos, miraflorinos (¿o millones de peruanos?) piensan pero no dicen.

September 12, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Pero si Faveron e Ivan Thays son los maximos exponente del racismo sopala en la blosfera literaria. La verdad el cinismo de algunos bloggers es patetico.

September 12, 2007  
Anonymous Anonymous said...

El racismo que cunde en nuestro país es con seguridad, uno de sus peores males. Y la prensa que tenemos, amarilla o no, es la primera en fomentarlo.

September 13, 2007  
Anonymous cholo soy said...

Cuando se creó la república, como señaló Basadre, hubo una gran promesa, de ciudadanía plena para todos los peruanos. Pero, como señaló Flores Galindo, por ahora solo somos una República sin ciudadanos (solo algunos en realidad).
Como saben, existe viejas preguntas sobre la existencia de una identidad peruanidad y si somos una nación. Al respecto, algunos vemos que existe -a diferencia de antes- una peruanidad en despliegue, una identidad mestiza: una peruanidad chola. El término puede no gustarle a muchos, pero a muchos tampoco les gusta verse en este espejo de la peruanidad (¿no?)
Mejor dicho, TODOS SOMOS CHOLOS. En el país todos estamos culturalmente (social, económica, políticamente) mezclados. Eres cholo, sin importar tu color, tu estatus, ni tus riquezas.

September 13, 2007  
Anonymous peruanista said...

No sabia lo que habia hecho Cecilia Valenzuela en su programa acerca del presidente Morales y de las congresistas andinas.

September 13, 2007  
Anonymous observador said...

No desviemos la atencion de los hechos actuales dintilakos, no caigan en el snobismo intelectual de los nuevos mafiosos, el tema con chechi tiene que ver con una tendenciosa actitud pro-aprista o pro-gobiernista, y el de una defensa cerrada de las empresas mineras, que historicamente han perpetrado contra nuestro pais, no solo el mas grande despojo economico que se haya podido realizar, sino el mas grande desprecio por nuestra cultura que se haya podido cometer, asi que dintilakos dejemonos de frivolidades intelectuales.

September 13, 2007  
Anonymous Anonymous said...

por favor, sigan con las frivolidades intelectuales (?), no se pongan profundos tipo pateton hildebland rosbiliosi

September 13, 2007  
Anonymous Anonymous said...

SEÑORES DINTILAHCOS, ESTE COMENTARIO MISOGINO Y REPUDIABLE ES DE IVAN THAYS, HACIÈNDOLE PROPAGANDA DIZQUE A SU CAUSA FACHERON, QUÈ ASCO!"!!!!!!!!


A quién le impota que Silvio Coffiure te linkee o no? Pero lo que me parece más divertido es -si estamos en onda de destapes - cuando en los ochentas salas y fav sela querian levantar a chichi, compañera de clase, y apostaron machistamente, cual si se tratara de un bien, a quien se la agarraba primero. Ganó el facho, obviamente

12:55 PM

September 13, 2007  
Anonymous Anonymous said...

faverón no ataca a chechi por las mineras, no sean tontos, la ataca porque chambea con su némesis marci sifuentes, el que lo desenmascaró como comentarista anónimo bajo el seudónimo de juan perez, recuérdenlo.

September 13, 2007  
Anonymous Anonymous said...

La prensa y los medios no refuerzan el racismo ni lo originan. El racismo se nos inculca en los hogares. Nuestra mamita querida y nuestro papi tan serio, que sólo quieren nuestro bien, esto es, que no nos juntemos con cholos.
Anden, pregunten a sus mamás que piensan del racismo y díganles después que su pareja es negra o negro...

September 13, 2007  
Anonymous Anonymous said...

DINTILAHCOS, MIREN LA ESTUPIDEZ QUE PONE THGAYS EN SU BLOG, QUIEN CREEN QUE PUEDE ESCRIBIR SEMEJANTE TONTERÍA SOBRE EL SI NO ES ÉL MISMO??? HABLEN...

"""Guido! dijo...
ah quien como tu amigo, viviendo feliz trabajando en lo que te gusta, la literatura, viajando a eventos, leyendo las ultimas novelas que yo tambien quisiera leer pero no puedo porque estan carísimas. Te envidio, pero es una envidia sana. Sé que dependo de mí mismo, y he de publicar una novela o libro de cuentos en el futuro para asi poder entrar a ese círculo intelectual literario al que quiero pertenecer, irme de viaje con ustedes, con Roncagliolo, contigo, con Alarcón y toda la mancha. Si se puede!!!"""""

September 13, 2007  
Anonymous Anonymous said...

ULTIMO MINUTO RECULO RENDON. Han retirado el post sobre chechi, otro triunfo dintilakos.

September 14, 2007  
Anonymous ex pucp cuarentón said...

Todos los cuarentones ex PUCP saben de la apuesta Facheron / Smithers.... Pero lo que no saben es que Favi se templó a forro y no consiguió mucho... la Chichi no aflojó... al contrario se la pasó luego burlándose de él, de los libros que nunca le devolvió y de unos versos huachafos que le escribió Faverón que rimaban "dulce mozuela" con "chichi valenzuela".... y que el facho me desmienta si miento...

September 14, 2007  
Anonymous BASTA RONDON said...

!BASTA RONDON¡

September 14, 2007  
Anonymous cuarenton pucp said...

Ah pero es Facho es inacabable en su ridiculuz, cuál Chumpitaz de la carabina de ambrosio. Acaba alabrar un manifiesto de chibolitos lingüísitca de la PUCP qwue hacen sus pininos en la blogfgosfera porque este condena a la tía Hildebrandt en lio con SUmire. Señal de valentía, dice, poerque eso puebra que la honestidad de los pequeños se enfrenta de modo honesto a las vacas sagradas de la academía. Qué falso que eres, cómo si nadie supuiese en este país que la tía Martha está con un pie en el otro mundo y poco o nada del poder que alguna vez tuvo lo puede ejercer los breves instantes que no duerme por falta de circulación cerebral. Eso es valentía: lanzarse contra una vieja que, en el peor de los casos, si fuera conciente de la cartita le hubiera metido un fonazo al tio Luis Jaime de la PUCP. Esos son los poderosos. Jajaajaja. En cambio, cuando tu estudiabas, alguna vez levantaste la voz contra el ssitema de castas que te excluía completamente de la docencia? ¿Algfuna vez hciste algún planton por la meritocracia, un manifiesto contra el clientelismo, un ágape en pro de la honestidad acadfémica? Nunca, condenado a rumiar libros que le importa un pincho a todo el mundo, salvo al gordo Salas, que es un anacronismo, un intelectual demodé, una aguadija hinchada de ácido úrico que emerge del pasado!
Y llamas a esos chibolos valientes. Deberías rastrear sus currícula en la federación de estudiantes, en el consejo universitario de humanidades, en la alcantarilla de ebrios al frente de la universidasd, para saber a quienes aplaudes. Manga de arribistas, oportunistas, figurettis que se trepan a cualquier causa, hambrientos de poder y figuración. Aquí están de nuevo, GUstavo, reencarnados en la incompetencia ortográfica que tu toleras y no escarneces, en nombre de "su actitud moral". ¿Cuál moralidad? ¿Cómo lo sabes? Se al menos consecuente con tu historia de rastreos tras hojas de vida, certificados de probidad, plácemes de la alta curia, del castillo que tus has construido para encacanar tu soledad con dizque autoridad. Calma tus impetus, no convences. No lo haces nunca

September 15, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Que buena, otra vez Rondon se tuvo que tragar sus palabras.

September 15, 2007  
Anonymous cachimbo de boulder said...

Me parece tambien ridiculo y oportunista como han salido en mancha a darle a la Hildebrandt, a quien le puede importar ya lo que tenga que decir una senora tan venida a menos. Pero hacen causa comun y le dedican post tras post, debe ser tan aburrido los yunaites que estoy empezando a reconsiderar la beca que acabo de ganar.

September 15, 2007  
Anonymous Anonymous said...

la tia hildebrant representa el lado mas ortodoxo de la linguistica, sin embargo a pesar de toda su sucio pasado, la respetan por ser 'intelectual', que feo por ejemplo que le den un espacio en radioprogramas... lo mismo pasa con el tio Denegri, que hace critica literaria desde un punto de vista ni siquiera linguistico, sino gramatical!!!

September 15, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Si Cesar Hildebrandt detesta a Martha Hildebanth y Gustavo Faveron detesta a Martha Hildebandt, entonces, ¿Gustavo Faveron admira a Cesar Hildebrandt?

September 15, 2007  
Anonymous nila said...

Hola Gustavo,
Creo que solo con estilos diferentes, Martha Hildebrandt y tú comparten las mismas ideas sobre las lenguas minorizadas. Lo digo por un post de octubre de 2006 en el que dices:

¿cuál es la utilidad real, en la vida de los individuos hablantes del kashinahua, de hablar ese idioma en lugar de otro: cómo los ayuda, de qué les sirve, qué ganan con mantener su "identidad idiomática

Y esa utilidad real te la preguntas desde lo que para ti,,,
Más adelante señalas:
"Tampoco sé cuál es la gracia especial que ostento yo al hablar español y no turco, hopi o kashinahua, salvo que el español me coloca dentro de una comunidad mayor, con más instrumentos culturales y políticos a mi disposición, cosa que evidentemente no me brindaría ser un hablante monolingüe de kashinahua"
Y luego:
"Como si hablar kashinahua, ruso, sánscrito, esperanto o glíglico fuera más importante que integrarse a un sistema capaz de otorgarles mejores posibilidades de existencia."

No le reconoces ningún valor cultural a los hablantes de las lenguas minorizadas, por eso hablas fácilmente del ideal de la "integración".

Con las diferencias de cómo lo expresas, hay el mismo pensamiento entre tú y Martha Hildebrandt quien ha dicho: "Se le da importancia a una lengua que hablan 500 hablantes perdidos por ahi y eso está mal"

September 15, 2007  
Anonymous faveron said...

Hola, Nila.

Pues yo creo que estás en un error, y quizá pueda explicarte por qué:

Yo escribí:

"¿Cuál es la utilidad real, en la vida de los individuos hablantes del kashinahua, de hablar ese idioma en lugar de otro: cómo los ayuda, de qué les sirve, qué ganan con mantener su "identidad idiomática"

Y también escribí:

"Tampoco sé cuál es la gracia especial que ostento yo al hablar español y no turco, hopi o kashinahua, salvo que el español me coloca dentro de una comunidad mayor, con más instrumentos culturales y políticos a mi disposición, cosa que evidentemente no me brindaría ser un hablante monolingüe de kashinahua"

Si lees los dos textos de forma complementaria, verás que lo que yo rechazo es la noción de "identidad idomática", tanto para los hablantes de kashinahua como para los hablantes de español o de turco o de cualquier otro idioma.

Tú llegas a la conclusión de que, por eso, no les reconozco "ningún valor cultural a los hablantes de las lenguas minorizadas", pero si fuera el "valor cultural" (o los "valores culturales") de los hablantes lo que está en juego en mi frase, tendrías que decir que yo no reconozco "valor cultural" alguno a los hablantes de ninguna lengua del planeta. Eso empezaría a sonar absurdo, ¿no es cierto?

Es que el asunto no va por ahí; a mí lo que me molesta es esa asociación elemental y nunca bien justificada que se hace entre la "identidad" de los pueblos y las lenguas que hablan. A decir verdad, el concepto mismo de identidad me resulta gaseoso en extremo. Simplemente no lo entiendo.

(La enorme mayoría de los judíos del mundo no habla ni hebreo ni yiddish, o solo tiene un conocimiento rudimentario y primarioso de alguna de ellas, y sólo una porción minoritaria tiene una de esas lenguas como lengua materna, y no por eso los judíos han dejado de ser judíos y de reconocerse como tales).

La idea de integración, por otro lado, no la concibo como un ideal. Pero sí entiendo como ideal que todos los pueblos del mundo tengan las mismas posibilidades de acceso a beneficios educativos, de salud, etc. Para eso no es necesaria la integración cultural, pero sí es imprescindible la comunicación.

Y allí hay otra discrepancia con lo que dice Hildebrandt: yo sí creo que el Estado está, por ejemplo, en el deber irrenunciable de ofrecer sus normas, sus leyes y sus reglas a todos los habitantes del Perú en una lengua que ellos puedan comprender, y también pienso que está en la obligación de otorgar a sus ciudadanos todos los medios que les permitan comunicarse con el resto del mundo para obtener de él todos los beneficios que deseen obtener.

Por último, lo más delicado: la diferencia entre Hildebrandt y yo no puede ser simplemente un asunto de cómo cada cual expresa lo que piensa, como dices, porque Hildebrandt es simplemente una racista, que detrás de todo su desprecio por las lenguas esconde un profundo desprecio por las personas. Las personas reales, de carne y hueso. ¿Por qué? Porque Hildebrandt es de quienes piensan que quienes "hablan bien" la prestigiosa "lengua de Cervantes" son superiores a quienes hablan lenguas menos notorias en la tradición literaria occidental. Y a mí eso me parece de una idiotez extrema. Para mí todas las personas son iguales y la lengua que hablen, rasgo importante en la construcción de sus universos culturales, no es el rasgo definitorio de su valor en tanto seres humanos.

September 15, 2007  
Anonymous Anonymous said...

yo creo que el que se agarró a la Chichi en los ochenta fue Thays y no Faverón. Y en un chape le contagió el frenillo.

September 16, 2007  
Anonymous Anonymous said...

En todo este debate, como siempre, brilla el gordo Salas pidiendo moralidad. Aquí su curriculum vitae de monaguillo del Sodalitium:

1. Se comió las hostias de chiquito porque el desayuno le quedó chico.

2. Demostró la lealtad al trabajo intentando quedarse con el trabajo de quien se lo consiguió (el fantasma de Mavila te va a jalar las patas, gordo).

3. Martir de la no discrimanación, no vaciló en fungir de negro para quien le diera un chico (que no es lo mismo que fruncir el chico para que no se lo de un negro).

4. Paso hambre el Boulder, a tal punto que vivió en una caja chica (o más bien, de la caja chica del rectorado de la PUCP, de donde el gordo franelón disponía fondos sin dar cuentas a nadie obedeciendo al lema universidad chauchilla, ganancia de pescadores).

5. Consagrado a la moral, se dedicó a apoyar la cruzada de Faverón, ser honesto, gentil, dialogante y sincero, que ni el principe Charming en suspensores. El gordo busca su camino en esa selva de eticidad.

Opus, aquí hay uno de los suyos.
Les pide a gritos que lo tomen. El gordo no se alquila. Se regala.

September 17, 2007  
Anonymous Anonymous said...

De donde sacaron esa foto?
Troll Valenzuela:
http://www.imagehost.ro/pict/0401073847f5552b25d61.jpg

April 03, 2008  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home