Wednesday, August 08, 2007

UN AFICHE BIEN TORONJA

Palos de ciego. ¿El cine no es para los cholos?
Maritza Espinoza.

¿Exagera Alfredo Vanini(VER VIDEO), funcionario de la Biblioteca Nacional, cuando, en entrevista con el blog lahabitaciondehenryspencer.com acusa al afiche oficial del Festival de Cine de Lima de racista? ¿Hay una paranoia en la mente de quienes ven gestos de discriminación hasta en la sopa o hay tanto racismo en la mente de quienes hacen ese evento que no les hace ver la discriminación que encierran las imágenes? Lo que Vanini denuncia como racismo es el predominio absoluto de gente blanca (algunos, artistas que, en algún momento, han participado en el festival) y que, de espaldas, pequeñito, sin rostro, disminuido, aparezca el único tipo peruano del cartel. SIGUE EN EL PRIMER COMMENT

59 Comments:

Blogger DINTILAKO said...

SIGUE

Según expresa Vanini, los organizadores del festival más importante de cine del país (y tal vez de América Latina) tienen tan "interiorizado el racismo y el desprecio por nuestra gente que lo exteriorizan así", porque -sigue diciendo- "las imágenes actúan sobre el campo simbólico y con este afiche lo que están diciendo al público es: no eres gente hasta que no seas como esta gente" y que "los cholos no sirven, no son fashion, no ven cine".También cuestiona el representante de la BN el hecho de que el microbús (el componente integrador del mensaje) ni siquiera sea uno que pase por el Cine Metro, sede inaugural del evento, lo que, según él, evidencia su desconexión con la Lima auténtica.

Tal vez Vanini se pase de suspicaz, pero el afiche, hecho por Toronja Publicidad, existe y es por demás significativo. Por eso es importante que usted mismo, querido lector, lo observe con atención y saque sus propias conclusiones.

TEXTO DEL APUNTE DE LOS TORONJAS ENCONTRADOS POR LA CEBOLLA

Apuntes de agencia de publicidad sobre campaña de CADE 2006 fueron hallados entre restos de buffet en Arequipa.

A continuación la transcripción:

Notas Toronja – CADE 2006

Antes que nada definir, ¿quiénes somos “nosotros”?
Obvio, “nosotros” somos nosotros, o sea, los que no somos “ellos”.

¿Quiénes son “ellos”?

Ellos son las papas.
Así que lo importante es que ellos estén como nosotros.
O al menos que sientan que pueden ser como nosotros.
Mejor: que perciban que les permitimos ser como nosotros.
Que no tiene nada de malo ser papa.
Total, hay como tres mil tipos de papa en este país.

Pero veamos el asunto de otro ángulo…

Idea genial: ¿y qué tal si nosotros nos disfrazamos de papa?

Pregunta: ¿qué tipo de papa?
¿Huayro?, ¿Amarilla?, ¿Huamantanga? ¿Huayro?

Blanca…

Blanca!

No, blanca no (ni cagando, eso no se vería bien en una publicidad).

Resumiendo: todos nos disfrazamos de papa, nos metemos en un costal y actuamos como si fuésemos ellos.

A esto le llamaremos “inclusión”. Bravo.

Lo medular es que todos sean como nosotros. ¿No sería lindo, un sueño realizado?

De ese modo evitaríamos que cada cinco años venga alguien a remover el costal de papas.

(Porque hay que evitar como sea que “ellos” no voten como “nosotros” – muy importante)

De lo contrario estamos fritos (papas fritas, ja)

Por lo tanto, mientras menos de ellos queden afuera, mejor.

Porque, ojo, si no hacemos todo lo posible podríamos desaparecer.

Y lo que queremos es existir, ¿no es cierto?, seguir siendo nosotros.

¿Quién podría pensar que eso está mal? Pues nadie.

Así que pasen, que pasen todos ellos, déjenlos pasar al costal.

Perfecto!

Frase final entonces: “CADE 2006: No existe nosotros con alguien afuera”

Toronja

August 08, 2007  
Anonymous cebollin said...

Aristóteles Picho afirma ser personaje "mestizo" en afiche racista de Festival de Lima. "Y no le estoy dando la espalda al cine, es que salgo de ver la pelicula. ¡Two thumbs up!", manifestó.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Hace muchos años, uno de los primeros spots de Cedro, tenía a Tania Helfgot (una de las actrices de moda que trabajaba en la novela Carmín de Lucho Llosa) tomando un girasol con sus manos y soltando un texto en tono muy dulce que decía “la vida es bella, no consumas drogas”. JWT, que era la agencia encargada de la campaña, estaba formada por publicistas para quienes Lima terminaba en el Cine Orrantia y, claro, para ellos la vida “era bella”. La pregunta de cajón era: qué tan bella sería la vida para quienes vivían en Villa El Salvador o Comas, un mensaje así los iba a disuadir del consumo de droga?

Debo confesar que me sorprende, y no, este post. Porque si bien Gustavo Rodríguez es el publicista más automarqueteado del país, Sandro Venturo debería poner el equilibrio como sociólogo que es, y tener en Toronja una agencia que realmente sea “social” cuanto tiene que serlo, y no “de sociedad” que, aunque suene parecido, no es lo mismo. Y es que por más que nos llenemos de discursos, por más que querramos bajar al llano, nunca será lo mismo que haber partido de él o, en todo caso, haberlo frecuentado tanto que en el subconsciente no haya una brecha tan marcada que excluya a quienes se considera “marginados” de cierto espacio cultural. Me pregunto qué hubiera pasado si “Juliana” o “Gregorio” se hubieran estrenado en este festival, acaso el afiche no sería un reflejo de lo que se ve en la pela. La verdad que jode, que todavía haya gente que no procesa que ser bajito, vivir en Retablo, y no vestir “bien”, no es un estereotipo de quien no puede entender o acceder a un festival como el de la PUC. Les propongo un ejercicio, hagamos un giro de 180 grados y tengamos de frente al personaje “olvidado” en esta imagen, entre esas espaldas que veríamos, tal vez podríamos imaginar a un Rodríguez que no se mezcla con los Gonzales, los Tapia y menos a los Huamán.

August 08, 2007  
Anonymous mr. k said...

Todos los personajes que salen en el afiche son actores y directores que estuvieron en Lima en Encuentros pasados (los únicos argentinos son Cecilia Roth y Federico Luppi). Teniendo en cuenta ello, se podría decir que la presumible finalidad del afiche era mostrar a las figuras que han participado en el Festival a lo largo de estos 11 años, por lo que considero totalmente válido que los hayan puesto.

La discusión no va por ahí, sino mas bien, gira en torno al personaje “no famoso” del afiche. Por lo que cabe preguntarse lo siguiente:

¿Por qué en el afiche se puso a un hombre de rasgos mestizos, tapado, y dando la espalda al Festival? ¿Lo hicieron con alguna intencionalidad, no se dieron cuenta o simplemente pusieron a alguien para llenar el afiche y todos nosotros estamos viendo fantasmas dónde no hay? ¿Qué quisieron proyectar exactamente los chicos de Toronja al hacer el afiche de esa forma?

August 08, 2007  
Anonymous morena said...

Me parece que están exagerando la interpretación. Yo creo que la aparición de ese personaje dando la espalda le da un toque más real al afiche. Ok, duele pensar que alguien como “ese personaje” no entra al Festival por N razones que no voy a detallar, pero es más o menos la escena. Podría ser un tipo que vende golosinas en la puerta… No se ven muchos rubios vestidos en Lacoste o Ermenegildo Zegna vendiendo caramelos o lavando carros, ¿no? Es triste, pero es. Y a mi también me revienta porque así nos enseñaron en la PUCP

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Ya en su oportunidad, el autor de "La cólera de Aquiles" manifestó su posición: con tal de vender, no importa recurrir a estereotipos racistas. Con tal de que mi cliente tenga negocio, a la mierda todo ese rollo del racismo, la inclusión y demás zarandajas.
Esa misma posición la expresó hace años el Poder Judicial, cuando en lugar de sancionar a un discoteca racista, resolvió que ésta estaba ejerciendo el derecho a la libre asociación (es decir, si quieren reunirse sólo entre blancos, es asunto suyo, y nadie puede obligarlos a dejar pasar a negros o cholos). Sin embargo, el Poder Judicial olvidó la Constitución y su disposición (formal) condenatoria de todo acto discriminatorio o racista. Olvidó también que el ejercicio de un derecho no puede afectar al resto de ciudadanos (y la existencia de un local abierto al público que discrimina ES UNA ATENTADO contra los eventuales discriminados, sea en potencia o en acto).
Y por último, al margen de los textos legales: ¿qué clase de mierda puede defender el racismo?

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Gustavo Rodriguez y Venturo hace rato perdieron la brujula. Siempre se equivocan y no dejan de estar lejos de lo “social”. Para ellos, Lima debe ser la audienca del Chilli’s o Cafe del Mar. El otro Peru, el de la mayoria, el que esta en todas partes pero no se desde San Isidro, no tiene cara para ellos, por eso solo le pudieron dibujar las espaldas.
Que se disculpen, que aclaren o por lo menos que expliquen que les pasaba por la cabeza cuando decidieron que ese afiche representaba a un festival de cine para TODOS los peruanos.

nos es justo.

August 08, 2007  
Anonymous robert said...

yo quiero recordar aquí lo que el propio gustavo rodríguez dijo sobre la publicidad de ripley y saga falabella.

“Hagámonos juntos estas preguntas: los panales publicitarios que sólo muestran a afortunados jóvenes blancos, ¿no son también puertas de la exclusión? Así las cosas, ¿no serán los encartes publicitarios –que cuelan a los mestizos –meras extensiones gráficas de esas detestables discotecas racistas? ¿Qué tipo de resentimiento se irá acumulando día a día, a nivel inconsciente, en una chiquilla de Canto Grande que en toda avenida, esquina, y centro comercial nunca ve de sí un pelo en aquello que los anunciantes dictan como deseable?

Una última: ¿Sería demasiado pedir en sus carteles la admisión de un cupo de espléndidos jóvenes mestizos, representantes del nuevo Perú? Quizá no. Quizá haya llegado el momento de apartar la previsible jerga de lo “aspiracional” y decirles: ustedes hacen una admirable labor añadiendo valor a sus marcas. Quizá puedan hacer lo mismo, pero con la satisfacción de estar ayudando a resanar la exclusión de nuestro país.”

August 08, 2007  
Anonymous toronja said...

Estimados amigos de Cinencuentro:

Atendiendo vuestro pedido, aquí va nuestra opinión.

El concepto de la campaña del Festival de Lima que ha guiado nuestro trabajo es: “Si América Latina es un barrio, Lima es su cine”. Es a partir de él que hemos trabajado el afiche y las otras piezas de comunicación.

No buscamos hacer comunicación racista, ni mucho menos. Sin embargo, entendemos que el afiche del Festival sea considerado polémico. De hecho, lo es. La realidad a la que refiere es difícil. Los peruanos nos damos demasiado seguido la espalda y nos cuesta admitirlo.

Si alguien se ha sentido ofendido, sepa que esa no ha sido nuestra intención. A través de un símbolo hemos puesto en imagen las contradicciones de una sociedad que queremos cambiar. Basta revisar nuestra trayectoria para constatar que nuestro compromiso está alineado con los derechos ciudadanos.

En Toronja trabajamos muy atentos para combatir esas formas de discriminación que están dentro y fuera de cada uno de nosotros.

Saludos y mil gracias por solicitar nuestra opinión.

sandro venturo schultz
director de estrategia
toronja / agencia de comunicación integral

http://www.toronja.com.pe

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Por favor dintilakos, reelaboren el afiche del Festival de Lima con otros personajes: sugiero poner en la fila a: Cueto, Thays, Faverón, Chancho Salas, Monica Belevan, Rabi do Carmo, Ampuero y de espaldas la gárgola.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Sandro, deberias ser más creativo con tu “opinión”, en realidad no dijiste nada. Si dices que querias cambiar como dices, por que no los pusiste al reves, al que esta de espalda ponerlo en la fila… no crees?, inclúyelos, motivalos.
Mejor hubiera sido aceptar el tremendo error racista, error en tu comentario.

Con relación al afiche deja mucho que desear en cuanto al uso de la perspectivas, desproporción en el tamaño de las personas, en que estación estamos que vemos gente con casaca de cuero, chalequitos y polo de verano?, y por último donde se parará el último que llega a la fila (detrás de Christian Meier)? “cuidado con las combis!!! en la pista.

No pensemos mal, quizás el amigo de la gorra y que esta de espalda (del quién es el tema) fue el primero de la fila, compro ya su entrada y esta contando su vuelto… no?

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

hey! un momento a todo esto…no se porque alfredo vanini se pone tan drastico con esto de la discriminacion si muchos sabemos que el organiza eventos de grupos franceses que trae la embajada francesa en cafe del mar!!!! si en ese sitio que finalmente lo han cerrado despues de tanta y tanta discriminacion..osea a alfredo le molesta el afiche pero no le molesta que sus grupos preferidos que vienen a tocar a lima toquen en cafe del mar…conocidisimo por ser un lugar mas que discriminatorio de todo lima y tal vez el peru…alla toco smooth dos veces y un par de grupos mas…y ahi si no le jodio…todo lindo, todo hermoso…

ahh otra cosa esos eventos jamas estuvieron abiertos al publico, eran solo para una elite…eran con una lista que alfredo confeccionaba con los nombres de todos sus amigos…asi es…discriminacion pura…asi haya gente mestiza en esas listas finalmente eran listas cerradas para el publico en general, al menos en el festival de lima puedes comprar la entrada, para estas tocadas habia que ser amigo de el para entrar…

si eso no es discriminacion…que es?

August 08, 2007  
Anonymous borobio said...

a mi se me hace que entre el tal vanini y los toronjas nos quieren agarrar de cholitos, es bien conocida la actitud del tal vanini como operador de sicosociales, no me extrañaría que trabaje en toronja, y juntos hayas perpetrado este escandalito por mera figuracion, o por posicionamiento de marca como le llaman otros.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

que tipo para mas repelente, me refiero a vanini, con su vocesita y pose afectada, la de personajes que pululan por nuestras alcantarillas culturosas.

August 08, 2007  
Anonymous fan said...

Hagamos el resumen. Estas son mis conclusiones de este asuntillo:

1) Obviamente no hubo ninguna intención racista ni discriminatoria en el afiche. Me es inimaginable pensar que algo así pudiese salir de la cabeza de Venturo y/o de Rodríguez.

2) Lo anterior no quiere decir que no hayan metido la pata hasta el fondo, que Venturo apurara una explicación que no explicaba nada y que fallaran en la previsión. Si es que hubo algún focus, pues el método les salió hasta el wing.

3) Una gran patada en el trasero también le cabe a la PUCP en esto. Carajo, ¿de dónde salen tantos especialistas dedicados a comentar sobre la discriminación, a apuntar catástrofe tras catástrofe sobre nuestra incapacidad de reconocer al "otro" y demás perlas teóricas? No hay que exagerar, claro, pero ciertamente este tipo de cosas desalientan.

4) Me rayó mucho que gente intentara tapar la falla diciendo que los que criticaban el afiche estaban saboteando el Festival y cayendo en la "muy peruana" actitud de derrumbar los esfuerzos de los demás. ¿Cómo es posible que un debate de ideas pueda ser considerado sabotaje? Si algún respeto le tienen al cine como un puente de comunicación entre distintos puntos de vista y sensibilidades, pues mejor harían en reevaluar sus opiniones.

5) El caso de La Sede y este caso, si bien no pueden ser considerados pruebas fehacientes de racismo en el Perú, sí demuestran que las emociones con este tema están a flor de piel, por lo menos en un sector de la blogósfera. Me parece bien, pero también creo que es un arma de doble filo. Porque he sentido que estas acusaciones automáticas de "racismo" puede usarse como caballito de batalla para desvirtuar cualquier opinión contraria. Hay que relajarse. Vivir paranoico tratando de ubicar cada brote racista como si fuese la rubéola no es vivir. O quizás sí, pero dentro de un gran complejo de inferioridad. Sí, personalmente me parece estúpida la idea del orgullo "cholo". Hombre, la raza no es un mérito ni un demérito. Repregunto: ¿tenemos raza? ¿Qué raza eres?

6) Lo último me viene sugerido por la delirante carta de Vanini en el blog que lo entrevistó. Obviamente el señor tiene problemas para tratar de identificarse étnicamente, no sé si por pose, por intentar llamar la atención, o por ser el último romántico que tiene la versión del Inca Garcilaso sobre la historia del Perú. Pero, then again, ese debe ser el problema de millones de nosotros, inconsciente o conscientemente: ¿qué es pues lo que te define? ¿Ser un cinéfilo? ¿O ser un cholo cinéfilo?

That'all folks!

August 08, 2007  
Anonymous vanini said...

Recibimos una carta abierta de Alfredo Vanini, donde amplia sus puntos de vista y -según sus palabras- contextualiza sus polémicas opiniones en torno al controvertido afiche del Festival de Lima.

La reproducimos integramente a continuación:

Queridos amigos.

Les escribe Alfredo Vanini. En primer lugar, quiero agradecer todas las opiniones que se han escrito sobre mi comentario en torno al afiche del 11 Festival latinoamericano de cine del Centro Cultural de la PUCP. Las favorables y, especialmente, las discrepantes. Eso es pues, la democracia. La democracia activa, no aquella que está en el papel ni en el discurso: la libertad de poder decir lo que uno cree. Y aprecio en Luis Carlos Burneo la valentía que ha tenido de colgar el segmento en su página. Confieso que no pensé que iba a generar tanta batahola.

Segundo lugar, quiero dejar bien claro que no se trata de un ataque a las personas que trabajan en el CCPUCP y que tan esforzadamente, me consta, trabajan todos los días del año a favor de la cultura en nuestra ciudad. Es una tarea difícil. Y créanme, pues hace siete años vengo intentando hacerlo, antes en la Alianza Francesa, hoy en la Biblioteca Nacional. Se que están molestos conmigo, y me duele. Desde hace tres años, por iniciativa propia y gracias a la generosidad de Alicia Morales, vengo apoyando este Festival de cine que, con más aciertos que errores, crece cada día más. Estoy seguro que si pudieran, pondrían las entradas más baratas y harían funciones de teatro más populares. Pero las limitaciones existen, es obvio. Tanto en las instituciones públicas como privadas. ¡Qué me lo digan a mí que ahora trabajo para una institución pública!

Los franceses, cuando polemizan, se hacen siempre una pregunta inicial. “¿Desde dónde habla usted?” Es lo que nosotros decimos más complicadamente “contextualizar”. Contextualizo pues. No tengo una formación académica completa. De hecho soy autodidacta. Y como buen autodidacta busco maestros en todos lados (desde Coqui Bruce hasta doña Irene, señora de Apurimac a quien compro todos los días el pan). Leo y leo de todo: libros de todas las disciplinas, revistas, periódicos. Veo cine desde los 5 años. Voy al teatro desde el vientre: mi madre, estudiante de teatro, era y es cinéfila. Procuro cultivar la amistad de personas inteligentes que saben más que yo. Y escucho siempre. Y quizá por esa visión vasta que no me ha podido quitar el claustro universitario (todo claustro es un espacio cerrado, incluso insular) me permite percatarme quizá de cosas que no se ven fácilmente. Miro desde abajo, rostros. De lo contrario solo vería cabezas, desde arriba.

No se engañen por mis apellidos (nadie es culpable de sus apellidos): soy un peruano de a píe. No tengo carro, ni propiedades. Nací, crecí y vivo aún en un barrio popular: Breña. Vivo de mi trabajo y con mi trabajo mantengo a mi pequeña familia. No tengo sirvienta, nunca la tuve, y nunca nos hizo falta. Socialmente pues, soy un cholo. ¿Cuál es el pequeño detalle que hace la gran diferencia?. Que mis padres se esforzaron enormemente para pagarnos, a mis dos hermanos y a mí, una educación en un colegio británico. Paralelamente llenaban de libros toda nuestra casa. A pesar de ello, no soy un aculturado (¡gracias Arguedas!), y a pesar de mi cultura, como cholo me reconozco, y como cholo veo mi sociedad. Y como cholo leo lo que los sabios de mi país escriben sobre mi, el cholo, y como cholo reacciono ante esa mirada que sobre mi se posa.

Dicho todo esto, me reafirmo: el afiche es racista. Lanza un mensaje racista. Si este contenido o mensaje racista es deliberado o no, no lo creo. Conozco a Sandro Venturo. Nunca sospeché en él, ni lejanamente, algún sesgo racista. Se de su trabajo, he leído con interés –pero de manera crítica- algunos de sus libros y artículos. No siempre estoy de acuerdo con él. A veces sí. Pero esta vez, no lo estoy y lo he manifestado. No sostengo que los directores de Toronja son racistas. ¡Y mucho menos las personas del CCPUCP! Repito: el afiche es racista. Y lo siento Sandro, tu respuesta, personalmente, no me satisface.

En mi razonamiento me guían siempre dos actitudes aparentemente contradictorias: soy paleolítico y soy autocrítico. Paleolítico (no cavernario) porque me rindo ante los hechos simples, concretos y demostrables: si tomo un disco de piedra y hago un agujero en medio, hago una rueda. Ni más ni menos. Y soy autocrítico porque, todo el tiempo, antes y después de cada afirmación, pública o privada, me digo, “Alfredo, ¿y si estás equivocado?”.

Y como paleolítico miré una y otra vez el afiche. Y como paleolítico fui al diccionario y busqué la palabra racismo. Y como paleolítico leí: “Racismo: 1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.”. Luego volví a mirar el afiche y me dije “Pues sí, es racista según esta definición”. Y como autocrítico pregunté a mi familia, y como autocrítico pregunté a mis amigos, y como autocrítico pregunté a mis vecinos “¿me equivoco?”.

El resto todos pueden verlo. Yo he declarado. Ustedes han opinado.

¿Ya que no soy sociólogo ni publicista no tengo derecho a opinar sobre lo que hace un sociólogo o un publicista? ¿Sobre lo que hacen y pegan en la ciudad en la que vivo? No señores, me niego a aceptar eso. Y reivindico para mí y para otros el derecho ciudadano a opinar, incluso de manera virulenta, sobre lo que sucede alrededor nuestro.

Pero no me considero portavoz de nadie. No intento crear una polémica. No me interesa que se hable de mí. Hasta en eso soy cholo: tengo ese pudor típico de aquellos que no les gustan las fotos ni verse en TV. No soy fotogénico y tengo unas horribles bolsas bajo los ojos debido a mi avidez de lectura. Pero si he logrado que a través mío, cholo medianamente culturizado, se haya podido expresar la opinión de muchos otros, estoy contento. De otro lado, Toronja Comunicaciones tiene todos los medios a su disposición (su libro Ampay –el que, sea dicho, he leído con mirada muy crítica- ha sido portada en Somos el sábado pasado. ¡No es poca cosa!). Tanto Sandro como Gustavo Rodríguez son personas ligadas a la comunicación y se desplazan como pez en el agua en esa gran pecera. Yo no. Y en lo que a mí respecta, este tema está acabado. Mi opinión ha sido escuchada. A otra cosa mariposa y que la función continúe.

Pero sí me interesa decir es que se demuestra una vez más que todos nosotros, peruanos, tenemos el racismo metido en la médula. Nacemos con él, es nuestro ADN. Y no solamente del blanco hacia el andino, sino del blanco hacia el negro, y del andino hacia el blanco, y del negro hacia el andino y viceversa. ¡E incluso del andino hacia el andino y del negro hacia el negro!

Y es esa incapacidad para ver al otro lo que nos desangra. Y es en eso en lo que hay que reflexionar. Es eso lo importante. ¡Y no con afiches, ni con complicadas y demagógicas obras de arte o performances o instalaciones que se cuelgan en galerías de arte que pocos, salvo los propios artistas, visitan! Sino con acciones concretas, paleolíticas: invitarlos, incluirlos, escucharlos, dejar que se presenten ante nuestros ojos, dejándolos hablar, tocándolos, reconocernos en ese otro.

Porque ese otro está allí a pesar de todo. Y es peruano, y todos nosotros, de alguna manera, somos él, andino, bajito, jorobado, con gorrita, con zapatillas y buzo, caminando en una ciudad a la que es ajena pero en la que viven, trabajan, sufren y gozan miles como él. Una ciudad en la que siempre ha estado, y en la que nunca nadie lo ve. Una ciudad en la que hay fiestas a las que nunca él está invitado. Y como estamos tan ocupados viendo a los invitados, descifrando si el elegante es Blume o Luppi, (aquellos hombres con “pelos en el rostro y cuerpos de acero”, la estupidez que nos enseñan en el colegio y que María Rostorowsky no se cansa de condenar) no nos damos cuenta que tal vez ese peruano también quería su entrada. Pero lo acaban de echar de la cola y se va. ¡Cuánto nos cuesta verlo de igual a igual y no bajo una mirada sea de exotismo, sea de sujeto de estudio sociológico o sea simplemente de desprecio!

Este afiche actúa directamente sobre nuestro imaginario simbólico. ¡Qué maravilloso provecho podemos sacar de él! No es deliberado, estoy seguro de ello. Se le escapó del subconsciente al dibujante. Y se le escapó del subconsciente a Sandro y a Gustavo. Y se les escapó a todos aquellos (se les escapa aún en estos momentos, estoy seguro) que no se identifican con aquel pequeño hombre. ¡Qué ganas tengo de encontrarme con Coqui Bruce, a quien conozco y aprecio, y que además prepara un libro sobre racismo, para saber qué tiene que decir sobre este afiche!

Es la fascinación ante el extranjero y la negación de lo propio. Es Cajamarca, noviembre 1532. Ese pequeño hombre del afiche de Toronja es quien cimentó la riqueza de esa España del siglo 17 y 18 que ahora les cierra la puerta en las narices, ese que tonteamos en 1821 con el cuento que era “libre e independiente”, ese que enviamos al matadero en 1881 a defender una ciudad cuyos salones no conocía. Es ese que fue enviado por un polpotiano demente a dinamitar y despedazar por más de 12 años una ciudad, en la cual vivía pero que sin embargo que no le pertenecía. Es ese cuyo nombre, palabra y foto aparece en un informe de miles de páginas, y que muere cada día ante nuestra alegre indiferencia.

Sin embargo está allí, viviendo con nosotros. Pasando por la puerta del cine. Con rabia, con tristeza. Vamos a invitarlo a la fiesta, ok?. Vamos a invitarlo a entrar antes que tome la 73 que está pasando por allí y se vaya a su modesta casa, donde lo que sí podrá ver es la basura que le ofrece la televisión de Magali y Laura Bozzo.

Porque lo hemos visto. Lo vemos ahora. Veámoslo siempre. Antes que sea, una vez más, demasiado tarde.

Alfredo Vanini

Agosto del 2007

Durante el 11 Festival de cine de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

En vez de tanta estupidez e hipersensibilidad al racismo, los chicos de Toronja debieron colocar los nombres de cada personaje en el afiche y santo remedio, nadie decía nada.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Ese afiche desventurado es tan retorcido (fuera de lugar, especioso y en mas de un sentido ofensivo) que seria analogo a tirar basura en la calle pretendiendo con ello llamar la atencion sobre la inoperancia del servicio de limpieza publica en Lima.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Reelaborar el afiche con el Chancho Salas en esa fila? Nada que ver. El pata es cholo y con bigotitos, no califica.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Oye Vanini, está bien que estés aguja, andes en combi y vivas en Breña. Pero si vas a salir en video, anda al dentista y arréglate el forado que tienes en las muelas, no seas sinverguenza !!

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

(LOMBARDI EN EL SPOT DEL FESTIVAL)

"A los 11 años yo no sabía que quería ser cineasta. Pero ya intuía que cutreando iba a llegar lejos."

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

CEBOLLA 2

Sandro Venturo se aleja de Toronja.

"Es inadmisible que no se haya representado a ningún morenaje en el afiche, así no son las cosas pe familia" declaro visiblemente mortificado.

Junto con Marco Avilés anunció la creación de novísima agencia publicitaria Tu Llonja Comunicación Popular-Integradora.

August 08, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Vanini: "Y como paleolítico miré una y otra vez el afiche. Y como paleolítico fui al diccionario y busqué la palabra racismo. Y como paleolítico leí"

además de cholo confeso, paleolítico...

August 09, 2007  
Anonymous silvio said...

Qué burros son todos !! Cómo es posible que no se den cuenta de que la intención de Gustavo y Sandro era justamente denunciar el racismo de nuestra sociedad mostrando a ese personaje de marcados rasgos andinos, de espaldas al Festival. Igual que con el proyecto HABLA PERRA. Ahora por fin entiendo que los mal llamados blogs basura, no eran tal cosa, sino que justamente buscaban denunciar el racismo y la homofobia de nuestro medio cultural. Ni hablar, mañana mismo me mando que con una campaña dirigida a Nelson Manrique

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Lo que realmente me molesta es que tomen tan ligeramente el nombre “Festival de Lima” como si los 3 gatos pitucos que se dicen muy entendidos de cine fueran toda la ciudad… y lo mejor en la materia. Muy a su pesar en la capital limeña hay muchísimas mentes muy talentosas con ideas mucho más orginales y conceptos novedosos que sin embargo no tienen la posibilidad de armar un festival porque la realidad los obliga a tener el pensamiento puesto en la comidad de sus hermanos, la renta que no pueden pagar, la beca que le van a sacar al gobierno para pagar sus estudios.
Por lo tanto ese no es el festival de Lima, mas bien deberían llamarlo El Festival del 1% de la capital (a ver si usan un poco el intelecto y le buscan un nombre bonito).

Ojalà y con el tiempo se haga algo realmente original que comprometa la iniciativa de la población real y que de verdad se llame “Festival de Lima”.

Y ese afiche termina de confirmar la idiotez de quienes lo organizan. Cualquier persona medianamente informada de la realidad nacional sabe que no existe tal gente mas que en un metro cuadrado del cerro La Molina.

August 09, 2007  
Anonymous marco said...

que asquerosa realidad, pero no sorprende…da asco constatar lo que habita en los cerebros de los venturos, edgar saba, ampueros y todo ese racismo que se esparce hasta en la critica mas especializada, pot un lado los viejos:bedoya,chacho,servat y los chikiviejos:pimentel,cordero,tsang.en realidad, toda esta ciudad esta putrefacta. Que suerte que aparezcan personajes tan valiosos como Alfredo Vanini.
Solo queda luchar y no dejarse influenciar por estos lavacerebros, que son tan indignos como la maquinaria Ripley/Saga.

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Ya en temas de forma, el afiche me pareció espantoso (parece que lo hubieran hecho a última hora…osea hora peruana), luego me pregunté qué hacía Cecilia Roth ahí, y ¿es ese Christian Meier? (¿es actor?)después traté de averiguar quiénes eran los demás. Y claro, el señor de espaldas…nunca pude averiguarlo. Ya el tema de fondo que ha revelado la entrevista termina de enlodar el afiche. Y así quieren rebautizarlo como “Festival de Lima”. Mejor que se quede como “Festival de San Isidro” ¿no?. Los argolleros de siempre

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Yo no esperaría otra cosa de Toronja Comunicaciones, la empresa que DEFIENDE Y MIENTE en nombre de Yanacocha.

La gente que se cree con derecho a “civilizar” a la indiada justificando la injusticia y abuso de los grupos de poder es la misma que la desprecia y no la incluye en sus “fiestas”. Lo peor es que no se dan cuenta.

August 09, 2007  
Anonymous gonzalo portocarrero said...

Me parece que el análisis de Alfredo Vanini es impecable. Lo que no quita que el afiche esté bien logrado como hecho artístico. Efectivamente, es clarísimo como nuestro inconsciente social nos “traiciona”. Entonces revelamos cosas con las que no necesariamente estamos comprometidos. Pero ¿quien puede tirar la primera piedra? ¿Quien no está libre de racismo y machismo? Nos guste o no, todos estamos habitados por una pluralidad de voces y no tenemos que sentirnos responsables por ello pues nuestra subjetividad es necesariamente social, compleja e histórica. En cambio, lo personal tiene que ver con la voz que hacemos nuestra, aquella con la cual nos identificamos. De esa opción si somos lógicamente responsables. En este caso a la gente de Toronja se le pasó un grueso contrabando. Creo que lo que cabe aquí es una reflexión pues el afiche nos dice como, pese a todo, el racismo está tan profundamente dentro nuestro. Finalmente el asunto podría, ojalá, tomarse con humor y como una ocasión de aprendizaje. Gracias a Alfredo y a Luis Carlos por la lección. A Sandro le diría que no hay porque picarse. Finalmente a la gente que le encanta juzgar y excomulgar, les diría que vean dentro suyo antes de tirar las piedras.

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Más allá de algunas formas y términos usados por Alfredo, sus argumentos son tangibles y obvios, por más que algunos apelen al argumento de que “se intentan tirar esfuerzos abajo”, y “que los peruanos somos así, que nos metemos cabe unos a los otros”. La crítica al afiche ha sido, a mi entender, constructiva, y si alguién empañó el festival no fueron ni Alfredo ni Luis Carlos, sino los responsables del bendito afiche, así como los organizadores del evento que lo aprobaron, al parecer a ojos cerrados.

Más allá de este tema, se ha abierto otra discusión más amplia. Como alguien lo mencionó, ¿se puede llamar este evento festival de Lima?, ¿o sería mejor festival de San Isidro? (debido a lo elitista o racista que para algunos éste puede resultar).

Tomando sólo hechos tangibles y no subjetividades, cualquier persona, sea del origen racial que sea, puede entrar y salir del CC de la Católica cuando se le cante. Por ese lado, eso. Pero creo que hay un modo de segregación (seguramente, no intencional) que es más “elegante” que el letrerito de “nos reservamos el derecho de admisión”: los precios de las entradas. Si para muchos de los que leen este blog 12 soles es un precio aceptable, estoy seguro que para muchos más limeños esta es una cifra inalcanzable. Los costos son iguales e incluso más altos que las entradas de los multicines comerciales, que si son negocios con fines de lucro, y no un centro cultural que puede contar con el apoyo de la propia U. Católica, Claro, el BIF, etc., etc. Al menos siempre veo esos logos como auspiciadores de los eventos del CC de la Cato., y en el caso del Festival, al ojo, hay más de 30 logos de instituciones, embajadas, etc. que auspcian, apoyan, etc. ¿Porque tan altas las entradas?

Como extraño a la Filmoteca de Lima cuando aún funcionaba en el local del Paseo Colón (antes que la compre la Católica). A pesar de vivir yo en Surco, siempre me iba para allá. Entonces, la programación era de más de 20 títulos distintos (y valiosos) a la semana, y los precios eran de 4 y 5 soles. Se que el banco que auspiciaba a esa Filmoteca retiró su apoyo, y al no poder seguir por si sola, la compró la Cato, el nombre, el archivo, y todas las películas y cintas que poseía.

Ahora que todo ese archivo lo posee y gerencia la Cato., ¿Por que no vemos nada de lo que veíamos antes en la Filmo del Paseo Colón? Incluso en sus últimos días, la Filmo cobraba 5 soles, y ya, más allá del precio: cobren los 12 soles, ¿pero porque no comparten el material que estaba en el Paseo Colón, y que ahora tiene la Católica y su CC?. Las únicas isla que salvan nuestros naufragios son el Cinematógrafo, la Ventana indiscreta, o la sala del CC de España.

En los comentarios a la respuesta de Toronja (bastente floja por cierto, una respuesta, más que toronja, torreja) alguien mencionó que el verdadero festival de Lima estaba en polvos azules. Y si, yo acotaría, para ser más exactos,que está allí, en el pasaje 18 al fondo, y que la póxima organizadora debe ser la tía Charito. (Los que conocen ese hueco, que seguro son muchos de los que leen este blog, saben a lo que me refiero.)

Sin duda, el encanto del cine, y de un festival, está en esa cosa gregaria y de reuníón. Pero bueno, al menos yo sigo encontrando altos los precios de las entradas, sigo extrañando a la filmoteca del paseo colón, y sigo preguntándome cuantas cosas no se habrian dicho de no haberse impreso ese afiche.

August 09, 2007  
Anonymous nesto said...

Lo q hace Sandro Venturo es promover que la gente piense en el racismo, que la gente encare el racismo, que lo enfrente. La manera mas facil de hacerlo es graficar el racismo, eso se llama provocacion. Igual q otros afiches que hizo como el de Javier Diez Canseco que decia “no votes por mi, yo no miento” o uno que decia algo de una perra que no me acuerdo bien pero que representaba a una mujer automaltratandose. Me soprende que tanta gente maletee a Venturo y no se de cuenta de su real intencion. Venturo se debe estar matando de risa, ha logrado su cometido, que la gente hable sobre racismo, que haya debate. Me da mucha ternura ver a Vanini todo molesto pensando que los de Toronja pusieron al señor de buzo como parte del paisaje y se les escapo su espiritu racista. Tan tontos no son pues Vanini, hay que actualizarse en estrategias de publicidad.

August 09, 2007  
Anonymous martin tanaka said...

Bueno, yo también he sido arrastrado por la ola de discusión sobre el afiche del festival de cine del CCPUCP. Ver:

http://lahabitaciondehenryspencer.com/2007/08/04/festival-de-lima-alfredo-vanini-y-el-controvertido-afiche-del-festival/

En estos días he estado comentando sobre el tema del racismo y la discriminación, que ha sido invocado por muchos en esta discusión, así que sigo con el tema.

Bueno; me parece que los amigos de Toronja deben haber tenido en mente algo como esto, de allí la selección de personajes relacionados a festivales anteriores:

Seguramente pensaron después que debían "peruanizarlo" un poco, por eso pusieron a los personajes del cine latinoamericano en un escenario que evoca la entrada del cine Metro, el centro de Lima (con su micro y su tico), y un patita con el que uno típicamente se cruzaría caminando por el centro. Pero bueno, una cosa es lo que uno quiere hacer y otra lo que termina haciendo. Al final, lo que queda es un afiche en el que los personajes quedan como marcianos, en un ambiente que obviamente no es suyo, totalmente fuera de lugar, en donde el único personaje que está en su ambiente está de espaldas. Además, muy pocos reconocen a los personajes del afiche, así que lo que queda al final es un grupito pitucón en el centro de Lima, casi como turistas, sin ningún contacto o relación con el contexto.

Una metáfora: si la imagen del afiche estuviera siendo registrada por una cámara, y si ella retocediera e hiciera un "zoom out" que permitiera ver todo el contexto, veríamos que el único que está en su ambiente es el pata de la gorra, con cientos de personas como él alrededor, y más bien son los de la cola los que estarían perdidazos. En otras palabras, en el fondo no es tanto que los de la cola ignoran al de la gorra, sino que el de la gorra (y toooooodos los demás, que no parecen en el afiche) ignoran a los ocho náufragos de la cola.

El afiche entonces es fallido: tal vez quisieron "peruanizar" el festival, decir algo así como "el cine latinoamericano está presente en Lima", pero terminaron diciendo "el festival no tiene nada que ver con el país". Al menos eso es lo que a mí me parece. Este es un tema en el cual la subjetividad cuenta mucho.

No veo necesariamente un afiche racista, sí un afiche fallido, que termina diciendo algo contrario o muy lejano a lo que supuestamente quería decir. Veo un afiche que ilustra el desencuentro entre nuestras élites y el país. Y no creo que esa haya sido la intención.

No es la primera vez que a Sandro o a Toronja les pasa esto, recordemos las campañas "Perra habla" y "Los peruanos somos perdedores". Es decir, se busca una cosa, pero se termina generando el efecto contrario al buscado. Sobre esto ver:

http://grancomboclub.blogspot.com/2007/08/si-alguien-se-ha-sentido-ofendido.html

Insisto en este tema: los personajes de la cola no miran al pata de la gorra; pero el pata de la gorra tampoco parece interesarse en ellos. A mí lo que me dice el afiche más bien es cómo todo el mundillo del festival está aislado del contexto de la ciudad y del país, así como este debate, básicamente virtual, pasa totalmente desapercibido para la mayoría de la gente. El afiche, desde este punto de vista, es injusto, porque en las películas y documentales del festival hay cosas muy interesantes y relevantes para el país. El esfuerzo del CCPUCP y del festival debería ser justamente mostrar que tiene algo interesante que decir a todos, más allá del círculo de siempre. Y que no son una isla aislada del país, sino parte integrante de éste.

Para terminar: ya que estamos en la sección recomendaciones para el CCPUCP, yo propondría discutir también sobre cómo avanzar en "democratizarlo", en términos de lograr un manejo más plural y abierto a más tendencias en cine, teatro, pintura, etc., a diferentes generaciones y grupos, en fin. Por ejemplo, por qué no hacer regularmente concursos en donde el premio sea exponer, proyectar, instalar, escenificar en el CC. Una sugerencia modesta de alguien que ve las cosas muy desde afuera, ojo. Saludos.

August 09, 2007  
Anonymous gio said...

Creo que la única manera de corroborar tu teoría es preguntarles directamente a Rodríguez y a Venturo si efectivamente, lo hicieron a propósito para llamar la atención sobre el tema racial. De ser cierto eso, tendría que reconocer que efectivamente, son tremendos artistas capaces de hacer caer a los espectadores en una trampa y hacernos pensar. Sospecho que no da para tanto.
Para mí es algo más sencillo. Me parece que los autores del afiche sencillamente han reflejado lo que es el Festival de Cine de Lima: un encuentro de artistas y gente a la que le gusta el cine y todo este ambiente "bien" (buena onda) que se arma en torno a este evento y que ocurre en nuestra ciudad, llena de gente como el hombre que aparece de espaldas en el afiche y que obviamente no asiste a este tipo de eventos, y además de combis como las que se ven en el fondo.
Si todo esto es racista o no, no lo sé. Me inclino porque no lo es. Para mí es sencillamente una representación muy real de lo que es este evento para la mayoría de nosotros. Ahora, si a muchos les disgusta que sea así, es decir, que el evento no sea para un público más amplio en el que se podría incluir también a gente como el hombre de espaldas eso es otro tema, que bien podría debatirse sin necesidad de centrar la atención en un afiche que para mi gusto, dice lo que el evento es y no tiene capacidad de decir otra cosa.

August 09, 2007  
Anonymous susana frisancho said...

Silvio,

¿Por qué dices que Sandro está en el centro del afiche? ¿Es una metáfora? Porque no lo ubico. Polémico o no, lo que yo no entiendo (por más que Tanaka y tú me lo expliquen) es por que le dan tanta tribuna a la gente de Toronja... ¿no hay otros comunicadores creativos y con talento en el Perú? ¿por qué siempre ellos, para todo? Sandro Venturo es capaz de estar con dios y con el diablo al mismo tiempo, como muestra cuando intenta defenderse de cualquier crítica que le hacen (recuerdo particularmente la del quechua, donde resultó que al final él estaba de acuerdo con sus críticos..). Puede enredar al mas despistado con su "floro", como lo llama alguien por alli. Una muestra más: su ultimo libro, Ampay Peru, esta lleno de imprecisiones (ya en somos un lector desenmascaro un par de ellas, como que el Eucalipto es peruano, cuando es australiano). En un post sobre un articulo suyo (el "Gracias Juan Luis") puse mi opinion sobre el hehco de que se presente com o artista plástico, sociólogo, comunicador, artista visual... y etc. en fin! Se que es una persona creativa y que tiene muchas ideas interesantes, pero tambien tiene grandes errores y puntos débiles que parecen pasar desapercibidos entre las personas. Y tribuna tienen (los dos, no so,o Sandro) en exceso... hacen cualquier cosita y rebota en todos los medios.. ¿Por qué

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

El afiche es fallido porque nadie contrata una empresa de publicidad para que luego te tiren toronjas. Lastima por el CCPUC, los toronjas se los fagocitaron.

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Después de reflexionar sesudamente acerca del afiche anti-lorcho del festival de cine sanisidrino (ups, perdón, de la PUC), he llegado a la siguiente conclusión...a un dictamen francamente justo, transparente y salomónico:
Hagan otro afiche, con los retratos de Choral y el Roncabriolo, y asunto arreglado. De este modo, se verán representados todos los estratos socioeconómicos y fisonomías de esta Lima limeña y mazamorrera (y disculpen la tristeza, como diría Vallejo...)

August 09, 2007  
Anonymous silvio said...

Los blorregos
Los blogs son potencialmente un poderoso medio que permite expresar opiniones a cada vez más personas. Sin embargo, puede ser que se haya llegado a un punto de agotamiento y éstos estén cayendo en los mismos vicios de los medios tradicionales como el sensacionalismo, la superficialidad en el análisis, la esclavitud del avisaje, el famoseo, las calatas, etc. y que estén creando sus propios vicios como no decir nada nuevo, la tendencia a los refritos, el amiguismo y las repeticiones. Así, los blogs acaban por seguir una conducta muy parecida a la de los medios tradicionales, siendo caja de resonancia de los que éstos dicen o algo así como un apéndice sin mayor iniciativa.

¿Cómo se puede salir del entrampe? No creo que haya una solución colectiva. Puede ser que en el camino se haya perdido la brújula y las intenciones iniciales hayan quedado oscurecidas por la vorágine, por la inercia, por la competencia, etc. Como comentaba en"Lo que le gusta a la gente"
puede ser que

se empieza queriendo elevar el nivel, pero es tan difícil que se acaba por caer en las fórmulas que se critican. El nivel es ese y punto
En fin, cada uno/a elige lo que quiere hacer. Algunos/as buscan decir algo que no se haya dicho (si ya se ha dicho, ¿para qué repetirlo?); otros/as buscan decir lo mismo que otros/as (así lo dicen ellos/as, se sienten mejor acompañados/as, suena más fuerte y parece que tuvieran razón); otros/as ya están bien sin decir nada (pero igual quieren hablar o escribir).... Opciones hay. Cada uno/a es libre de seguirlas como los/as lectores/as de ir sacando sus propias conclusiones...

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

ULTIMO MINUTO: DESPIDEN A VENTURO DE TORONJA

August 09, 2007  
Anonymous DANIEL SALAS said...

Me quitaste las palabras de la boca, Silvio. Justamente estaba pensando en este asunto. Se habla mucho de la importancia de la blogósfera peruana pero poco se dice sobre su aporte crítico o informativo. ¿Se puede hacer algo por mejorar? Yo creo que sí y para esto hay que motivar a los que sí tienen ideas e información que aportar a que escriban y ofrezcan mejores alternativas.

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

En un cuento de Zein Zorrilla, "El harén de Tony Flags", se da una situacion inversa: un festival de cine organizado por descendientes de migrantes andinos en un barrio populoso. Una de las películas a exhibir es "Casablanca", y se organizan conversatorios sobre la misma. El escenario es una carpa.

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

El problema con este país de mierda es que está dirigido por mediocres, cojudos y pobres diablos; como los que organizan ese insignificante "festival" de cine. Se ha dicho, con justa razón, que un país sin cine es un país sin rostro. Esta definición se aplica perfectamente al Perú: nuestro cine es malísimo, uno de los peores de América Latina; y nuestra identidad también carece de rostro, es algo sin definir.
Ahora bien, el cine podría ser un medio para crear una identidad peruana, donde todos pudieran identificarse sin exclusión...pero los "organizadores" de este cojudo festival hacen justamente todo lo contrario, es decir, una forma más de discriminación donde solo una élite puede acceder a la cultura...
En el siglo XIX, fue Lautreamont quien dijo: "La poesía debería ser hecha por todos y para todos"...
Yo me atrevería a tomar las palabras del poeta uruguayo y decir: "La cultura debería ser hecha por todos y para todos"....

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

ULTIMO MINUTO: DESPIDEN A VENTURO DE TORONJA.

Eso es imposible, darling. Venturo es fundador. Se tendria que autodespedir.

Está bien verde tu chisme.

August 09, 2007  
Anonymous Daniel Salas said...

Algo más Silvio: quiero volver a un tema que ya hemos tocado antes y es el problema del acceso fácil que la blogósfera permite a cualquier iletrado. Los blogs deberían ser tribunas para quienes, por mérito de sus estudios, erudición y conocimientos tienen algo valioso y significativo que decir.¿De qué nos sirve saber la opinión de un montón de "blorregos" que apenas han terminado la secundaria? El estado actual de la blogósferas (llena de "Ocrams", "Morsas" y "Fantomas") es el resultado directa de la fujimorización de los discursos culturales producida durante la década pasada.

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Ahhhh, Salas, sencillamente despreciable...

August 09, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Es increíble cómo la conciencia de un sitio en el establishment, sea el que este sea (bloggerro), vuelve a cualquier espíritu crítico en un conservador furibundo. Ejemplo: Silvio Rendón, más conocido como "Soy de izquierda, pero cuídado con lo que dices, pordiosero".

August 09, 2007  
Anonymous borobio said...

Lo tendencioso y oportunista del tal Vanini es que si el no supiera quienes son los personajes retratados en el afiche, pasaria su denuncia, por que evidentemente que muchos de los actores corresponden con un biotipo que no es representativo de nuestra identidad racial, pero si se corresponden con la identidad y el biotipo de los actores que estamos acostumbrados a ver. Por eso es que creo que en donde fallaron los Toronjas es en no haber retratado con la debida fidelidad, en vez del personaje que desentona con el resro, a Aristoteles Picho

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

El afiche es fallido porque nadie contrata una empresa de publicidad para que luego te tiren toronjas...

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Es decir, el afiche es fallido porque en lugar de promover el festival y a quienes lo organizan, los ha puesto bajo una lluvia de piedras por lo menos en el ambiente blogger. El producto por el que se ha pagado ha sido efectivo pero en el sentido opuesto al imaginado. Tal vez lo cuestionable sea que usaran un afiche sobre un festival, como teatro de operaciones de sus apetencias intelectuales y comunicacionales

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Los pixels en el afiche ajeno

Cuando Vanini “descubre”, porque según él ve cosas que otros no ven, el racismo en el afiche del Festival de Lima, no hace más que poner en práctica aquellos viejos prejuicios raciales que operan en él mismo. Lo primero que hace es definirse como un cholo que no habla desde el poder, él es cholo, producto del empuje de sus padres, que vive en Breña, viaja en combi y es humilde. Cualquier versión u opinión que venga desde alguna otra extracción social no será válida porque está teñida de la mugre racista de aquellos que no frecuentan el Centro de Lima, de los pecadores sociales que no comen churros en la esquina de Abancay y Miró Quesada, de esos enagenados que no caminan por Gamarra, de los insensibles que detentan el poder social, todos aquellos a quienes Vanini combate desde su guarida en la Biblioteca Nacional.

En el fondo a él no le interesa la democracia, porque la democracia también es una forma de construcción. Perfecto, el afiche es racista, Vanini tiene razón, ahora qué le dirá a Saba que tiene un evento elitista. Qué le dirá a Sinesio que se llevó la Biblioteca a San Borja y no a Independencia. Cuáles han sido las tareas emprendidas por Vanini para democratizar a nuestra sociedad además de fustigar y criticar. Todos hemos lamido Quilca en los ochenta, y gritado con Del Pueblo; criticamos a la clase dirigente de este país rodeada del hedor poscolonialista. ¿Qué hemos conseguido pateando las cabezas de los poderosos? Segundo gobierno aprista, que revive los aires revolucionarios de muchos, aire rancio que contagia una visión conflictiva en todos lados.

Es muy gracioso cuando Vanini, confeso autodidacta y amante de los libros, se pone gallito con Toronja y se achicopala, arruga feo, cuando habla de la PUCP, dirigida por aquellos valientes que le han permitido pasar las películas en la Biblioteca, cuando olvida que son ellos quienes plantean los objetivos del Festival. Qué fácil mecharse con los productores. Qué difícil es, Vanini, ser auténtico e independiente para decirle a Saba que su Festival es para sus amigos.

Vanini evidencia su enorme ego académico ávido de reconocimiento y le dice a los de la PUCP: chí cheñó. Métete con ellos Vanini, que Burneo entreviste a Saba, pero que lo entreviste no que le ponga la camarita para que se despache. Interpelen, motiven, construyan y dejen de esconder en una pose crítica sus propias vanidades y debilidades. El racismos Vanini, es más triste en tu definición de lo que significa ser cholo.

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Si consideran que el afiche de toronja es racista, piensen dos veces y no vean el afiche pensando “¿por que este afiche es racista?”, veanlo pensando “Es un afiche de un festival de cine”. Solo por casualidad, ¿han notado que las personas en el afiche son actores de diferentes paises? ¿han notado que ninguno trae carro (ni siquiera hay estacionamiento) y solo 2 o 3 de ellos estan vestidos con ropa medio cara? ¿ven al fondo un pequeño gran bus verde y un taxi al costado? (… encima que el semáforo ni funciona porque tiene las 3 luces apagadas…). Claro, podrían haber roto las pistas o poner solamente a actores peruanos como a Aristoteles Picho… pero hay que considerar que es un festival en el participan películas de diferentes paises y a Aristóteles Picho nadie lo conoce fuera de Peru (si, por mas que me parecio genial como “la voz del sinchi” en Pantaleón)…. Preguntense, ¿que actor peruano que se vea realmente cholo (y a mucha honra) es reconocido internacionalmente?

Pienso que lo unico que logran con ese video y la carta es que nos sigamos odiando entre todos… ¿Para que cuernos nos odiamos unos a otros si debemos estar unidos como peruanos? Asi como los cholos somos peruanos tambien los blancos, los negros, los chinos y todas las razas que han tenido la suerte de nacer en el Peru. Con toda esta alharaca logran que haya mas racismo y mas odio, asi de sencillo.

August 10, 2007  
Anonymous fernando vivas said...

JULIO ORTEGA Y LA COMPLICIDAD LITERARIA

Plágiame mucho

El argumento 'plagió pero es genial' es una variante académica de 'robó pero hizo obra'

Por Fernando Vivas. Periodista


Julio Ortega, crítico literario de alta nota, defiende a Alfredo Bryce contra el mundo. Quiere bajar la cuenta de 28 plagios en el debe de ABE a 27, con una dramática confesión: asegura que Bryce no le plagió, como dije en el artículo "Del plagio a la impostura" (El Comercio, 19/7/07), un ensayo sobre Julio Ramón Ribeyro de 1988 para el prólogo a los "Cuentos completos" de JRR que editó Alfaguara en 1994, sino que él lo autorizó a copiarlo sin citarlo.


No voy a manchar tan bonito gesto con mi incredulidad, pero que no me reproche Ortega, como hizo en su artículo "Complicidad literaria" (El Comercio, 1/8/07), no haberle pedido su versión antes de mencionarlo. La similitud de los textos, sin precisión de fuente, era denunciable de oficio. Y no imaginé que luego de 13 años oiría este bolero literario criollo que llamaré "Plágiame mucho". Y le sumo un título andino alternativo: "Más me plagias, más te quiero". Y dos preguntas: ¿Serán los de Alfaguara también cómplices? ¿Precisarán lo que es de Ortega en una próxima reedición?


Quiero reír junto a Ortega porque leo, en su intento por minimizar 27 plagios que no puede conjurar diciendo "yo se lo permití", a un crítico que sobreactúa con fino humor en su emotiva defensa de novelas que estira hasta decir que son una "desautorización de la autoridad", que están "animadas por un nihilismo anarquista", que su sujeto "es ese peruano, antihéroe de la certidumbre". Aunque algo de todo eso se pueda hallar en Bryce y en cualquier novelista de su vuelo, no puedo creer que Ortega insinúe en serio que ABE, que en mi parecer de lego es un estupendo narrador de sentimientos contrariados, es un autor maldito que escupe a sus personajes contra el sistema con tal poder corrosivo que destruye las certezas y relativiza las faltas, ganándose, en la genialidad de sus obras, una licencia para plagiar.


Tampoco puedo creer que sostenga en serio que el plagio "deriva del triunfo del mercado en la actividad literaria" implicando que somos mezquinos y mercantiles ante el espirituoso Bryce. La penalización con sanciones económicas será un invento contemporáneo, pero en el origen del plagio están la pereza y la impostura que recorren la historia de la civilización.


Quizá el primer plagiador sea un cavernícola que se apropió de un petroglifo ajeno para impresionar a su clan. El articulista Bryce sería la más sofisticada expresión de esa estirpe. Ortega hace, en esta comedia que reclama con urgencia un dramaturgo, el papel del buen amigo que emplea las más sofisticadas herramientas de su oficio para justificar lo injustificable. Pero hemos llegado al momento en que un aguafiestas le dice: "nice try".


Se agradece el brío y el fino humor del intento, pero no. El papel de la crítica no es tomar el texto del autor como coartada. El argumento de "plagió pero es genial" es una variante académica del político "robó pero hizo obra". Insisto en un sereno juicio cultural a Bryce sin confundir papeles: los periodistas no somos verdugos; así que los críticos literarios no funjan de abogados.

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

Silvio habla de una crisis en la blogosfera, Salas dice ¿a ver, que podemos hacer?
o sea, como no les hacen caso a ellos, hay una "crisis", andá!

August 10, 2007  
Anonymous DiZZidente said...

Curioso Dissidences y Disidentes. Queeee casualidad que el negro literario escogiera ese name.

August 10, 2007  
Anonymous Tony said...

Dintiliakos esto es alucinante: dicen que Francisco Izquierdo ahora está que se levanta a la prostivedette Paola Ruiz. ¿Literatura y farándula juntos? Puede ser un buen post para debatir ¿Que dirán los de el hablador? ¿qué dirá el académico Stagnaro?

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

"Los blogs deberían ser tribunas para quienes, por mérito de sus estudios, erudición y conocimientos tienen algo valioso y significativo que decir."

Bah, apagate gordito. Si algo lamentable nos puede dejar la "cultura" es gente pedante y snob como tu y tus amigos del club de los sabelotodo cagones.

Simplemente te da pica porque, ya que no tienes tribuna en algun medio o diario, lo unico que te queda es abrir un blog, y como ni asi te leen, entonces te jode que lean a otras personas que no tienen tu erudiccion.

Apagate.

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

EL KE TA DE ESPALDAS, ES MAXITO PALACIOS, POBECHITO

August 10, 2007  
Anonymous Anonymous said...

"que Burneo entreviste a Saba, pero que lo entreviste no que le ponga la camarita para que se despache."

¿Han visto las otras entrevistas de Burneo?

Con Vanini, Burneo no hace más que asentir. Él no fue entrevistador, simplemente facilitó que la opinión de Vanini esté en youtube y la veamos todos de su propia boca y no en típico correveidile.

August 11, 2007  
Anonymous Anonymous said...

"Los blogs deberían ser tribunas para quienes, por mérito de sus estudios, erudición y conocimientos tienen algo valioso y significativo que decir."

Chirriante la expresión "por mérito de sus estudios". Suena a "los que tienen cartón nomás".

Si alguien tiene algo valioso y significativo que decir, lo es en mérito a su ESFUERZO, no a sus cartones. Lo que natura no da, Salamanca no lo presta.

Por cierto, si el autor de ese triste comentario es Daniel Salas, no es consecuente con sus ideas: sacó de la red a su blog "Qaphqa" por que las buenas ideas las ponían los comentaristas y no necesariamente el blogger.

August 11, 2007  
Anonymous tu fantasma said...

Salas ta cojudo porque duerme sentado.

August 11, 2007  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home