¿LA GUERRA Y LA PAZ EN LA BLOGOSFERA?
Ocram dijo...Lo que Gustavo Faverón no entiende -como no lo entendió Daniella Cicarelli con YouTube- es que el mejor propagandista de Puerto el Hueco (el "blog basura") es él.
Los comentaristas de ese blog (no confundir con sus administradores) también me han atacado y hasta insultado a mí y a varios otros bloggers que no tenemos que nada ver con el mundillo literario e incluso han puesto las fotos de nosotros por allí (igual que tú, déjame decirte). ¿nos hemos ofendido? ¿hemos mandado cartas notariales? ¿los "denunciamos" en nuestros respectivos blogs? nah. ¿para qué? el animus jocandi es evidente. no vale picarse. (SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)
posted by DINTILAKO at 2:44 PM
46 Comments:
(VIENE)
Ese blog tiene un estilo que salta a la vista de cualquiera que lo visite. no pretende ser periodístico ni mucho menos. la gente toma las cosas como de quien vienen (cfr. "emisor - receptor", Lenguaje I, 3ro de primaria). es un espacio de expresión de un montón de gente cuya enojo en vez de atacar, deberías intentar de entender más allá de argumentos patéticos como "nos envidian". Mira, tavito, creo que si alguien cometió la infamia de afirmar que tu hermano es un asesino (aunque no lo creo porque, simplemente, distorsionar los dichos de terceros es casi tan natural para ti como respirar), podrías haber intervenido de alguna forma para que ese comentario se borre o, simplemente, ignorarlo y dejar que se pierda en el éter. así funciona Internet.
Yo, la verdad, no recuerdo esa afirmación. es gracioso: para mí ese comentario recién existe ahora que tú lo has traido a colación (en vez de dejar que se pierda entre los MILES de comentarios que aloja uno de los MILLONES de blogs que existen en Internet). Quizás si te hubieras acercado a sus administradores de una forma menos prepotente, habrías logrado algún tipo de entendimiento. pero como para ti cualquier persona que piense distinto es un descalificado intelectual y moral (como si después del Perezgate pudieras hablar de moral), optaste por -literalmente- basurearlos. y ese fue tu error. Vamos, pérez, en realidad lo que tú lograste con tu campaña contra los "blogs basura" fue que nadie se atreva a comentar allí con su nombre verdadero. lo inscribiste en el Index Librorum Prohibitorum. ¿la única consecuencia posible? el desbande de los anónimos, los únicos libres de opinar allí sin temer tus ataques. lo que pudo ser un foro como El Hablador se convirtió en un espacio donde joderte es el único tópico constante. y, lo siento, el culpable de eso eres tú. tú creaste el monstruo. y tú lo sigues alimentando. Y lo de Daniel... qué gracioso. ¿por qué no aplicas ese pedido a todos los bloggers no anónimos que también has basureado, difamado e insultado -en tu blog y en quién sabe cuántos comentarios anónimos- por pensar distinto de ti? ojo que ninguno de nosotros -desde roberto bustamante hasta leonardo aguirre, para que veas la diversidad- te había mencionado para nada antes de que tú nos atacaras sin que mediara una comunicación personal previa (como lo señala el Código Blogger que suscribiste).
No cometas el error de ver este comentario como un ataque, sino como una rama de olivo y un basta ya.
Basta, Faverón. cambia. no puedes seguir así.
Podrías haber asumido un rol más constructivo, hasta liderante, en nuestra comunidad. sin embargo, optaste por ser un "crítico" en vez de un "guía". elegiste hacerle daño. mucho daño. muchos terminamos adoptamos por un tiempo tus formas. algunos de nosotros decimos "comentarista anónimo" como si fuera un insulto (como si no fuera legítimo hacerlo y como si tú no lo hicieras recurrentemente). o, de tanto pelearnos contigo, hemos asumido tus tácticas de confrontación. eso está mal y debe cambiar y está cambiando. pero faltas tú. cambia.
Carajo, tienes cuarenta años, no tienes por qué estarle buscando bronca todos los días a una sarta de veinteañeros que tienen todo el derecho del mundo a equivocarse sin ver su nombre manoseado ni su inteligencia insultada. críticanos, pero con modales, con rigor, con juego limpio, sin buscarle tres pies al gato. sé capaz de dejarnos un comentario que no incluya "pobre idota, pobre infeliz". detén esto. basta de dañar a nuestra comunidad. Es más: creo que ya es hora de que nos pidas disculpas, públicamente, a todos. ahora. ya. de una vez. sólo de ti depende de que termine la guerra de los blogs.
benigno niebla dijo...
hijoles, que personaje este coral, todo un "angelito" de la blogosfera, en todo caso por ahi no va el asunto cuando se trata de cultura y literatura a traves de los blogs, creo yo...
Lamentablemente, veo con pena que esto se viene saliendo de control. Veo que el blog Gran Combo Club ha puesto esta anotación:
“En la comunidad peruana de bitácoras discrepamos sobre ciertos principios de conducta. Los argumentos están ahí para quienes estén interesados/as pero ya se han agotado. No por mucho repetirlos se avanzará más. Por nuestra parte, hemos hecho algunos reajustes en nuestra página, incluyendo nuestro retiro de Perúblogs. Nada más por ahora.”
Estos reajustes han incluido la eliminación de su blogroll de los espacios de Marco Sifuentes, Roberto Bustamante y el mío.
No voy a hablar aquí de censura ni mucho menos. Si Silvio Rendón y los demás integrantes de dicho espacio han decidido cerrarnos las puertas, están en su derecho de hacerlo. Sólo lamento que las discrepancias hayan llegado a este punto. Sobre todo por Rendón, a quien, a pesar de no conocer y discrepar en ciertos tópicos, respetaba como analista económico.
Creo que lo que hay que hacer es evaluar. La ética se puede discutir pero es finalmente la conducta la que se puede evaluar. Desde mi punto de vista la conducta del gran combo (agrupando ahí a Faveron, Rendon, Salas y Frisancho) es hipócrita y nada constructiva. Las pruebas son múltiples.
El otro lado, sin ser perfecto –la perfección no existe-, es mas coherente y conciliador. Si fuera cuestión de elegir la gente para construir un país, no habría duda respecto a quien recurrir. La generación de Faveron y compañía –por lo que nos dejan ver con lo que hacen y con su actitud– parece que fracaso. Y no lo hizo a la edad de Lauer o Portocarrero, si no a medio camino, por desgracia.
Me pregunto cuanto de la radicalización a la que llevo la violencia de sendero y el MRTA tiene que ver en su carácter. A mi me toco vivir el final de esa era y el inicio del Fujimorismo. Sin duda eso me marco. Creo que sobre todo el Fujirmorismo y las manipulaciones y autoritarismo de esa época.
Te felcitio por el post, Silvio. Sobre el tema, puedo añadir una cosa: hay quienes usan el asunto de las disculpas sistemáticamente para empeorar los altercados y generar más violencia: son los que exigen a gritos que el otro se disculpe y al mismo tiempo son incapaces de reconocer el más mínimo error, o, peor aun, afirman que sus errores no deben nunca ser criticados.
Exigir a gritos que el interlocutor se disculpe sin reconocer los errores propios no es sostenible, pues implica que no se está en una lógica de mejorar relaciones. La disculpa funciona sólo cuando hay una receptividad de la contraparte, no cuando toma a la disculpa como un triunfo o una rendición.
Bueno ya saben, al parecer esto tiene para rato. Que tal soberbia de estos de la GRANMAFIACLUB.
cuchara (15:19:09) :
No sé si el tema puede enfocarse adecuadamente desde la llamada ética de tercera generación. Me parece que decir cuáles son las normas de una ética resulta menos efectivo que decir por qué son deseables y para qué. Desde luego, lo planteado como tercera generación me parece deseable, pero pienso que no por ello resulta antiético quien desiste de todos sus puntos o al menos uno. EL problema con una ética positiva es que no existe individuo que no termine por ver en ella alguna forma de seria y restrictiva imposición. Por eso Salas y todos necesitamos algo mejor que Haz lo que quieras. Pero tampoco me parece adecuado suponer que lo correcto es una conducta del tipo que Salas predica porque no parece fundarse más que en lo que él cree sobre la ética y lo dice con los suficientes malos modales como para, por lo menos, resultar una ética por la que no se nos hace agua la boca. Pienso sin embargo que el elemento a tomar en cuenta para cualquier conducta honesta, que me parece una situación mucho mejor determinable que una ética positiva, es la mejor adecuación entre los usos y costumbres y la resilencia personal, esa vocación por la desviación de la norma que la psicología ya no asigna a la irracionalidad sino al afán por distinguirse de cada quien, nuestro natural “Contreras”. Lógicamente eso no evita el conflicto ni es el paraíso en la tierra. Suponer que la conducta ética y la paz perpetua son sinónimos es un molesto residuo paltónico-cristiano-kantiano que resulta molesto. Actuar de acuerdo a nuestro carácter privado, en constante observancia de las normas de conductas de los otros, facilita la relación social y la vida buena, pero también permite el alzar la voz y los quiebres en las relaciones humanas cuando estas se vuelven insoportables para uno. Por ejemplo, que alguien eructe mientras come no me llama la atención, pero conozco personas capaces de pensar lo peor de la educación y en general de la persona que eructa. Del mismo modo, me molesta mucho que se hago un juicio positivo del trabajo profesional de un tipo porque este es amigo de un poderoso, pero hay gente que vive muy tranquila con eso y no pienso gritarles en su cara inmorales. Pero algún día, pienso, habrá una situación lo suficientemente peliaguda como para que no me quede más opción que la denuncia (por ejemplo, en caso de delito) y arderá Troya. Como se ve, hasta el ejercicio de la conducta es contextual y mal haría alguien en molestarse por ello diciendo que no es ético. Porque contextual no significa conducta relativa o interesada, sino posible y permisible. Esto es, desde luego, una simple opinión personal. Si les gusta, tomenla.
ULTIMO MINUTO: Inminente salida del esperado videito de la Grossman, sobre un tal Abraham Levy.
Facherón Bonaparte:
"Silvio, eres un pobre idiota, un pobre infeliz. ¿Se puede saber cómo es posible que estés linkeando desde el Gran Combo a basuras como Ocram, El Morsa y Godoy? En este instante, me los desactivas a los tres"
Silvio Remongón:
"Sí jefecito, disculpe jefecito"
COMUNICADO DEL GRAN COMBO CLUB:
"En la comunidad peruana de bitácoras discrepamos sobre ciertos principios de conducta. Los argumentos están ahí para quienes estén interesados/as pero ya se han agotado. No por mucho repetirlos se avanzará más. Por nuestra parte, hemos hecho algunos reajustes en nuestra página, incluyendo nuestro retiro de Perúblogs. Nada más por ahora."
O sea que Rendón alucina que su Gran Kombi-Custer Club es equivalente a "la comunidad peruana de bitácoras."
Mira Kofiur, si quieres habla por tu grupete, que no representa ni al 1% de la comunidad bloggera. La "comunidad peruana de bitácoras" es algo bastante más amplio y plural que el cónclave de Carreño al que te has unido con entusiasmo de waripolera.
Pobre idiota, pobre infeliz.
"En la comunidad peruana de bitácoras discrepamos sobre ciertos principios de conducta. Es por eso que hemos decidido dejar de pertenecer al directorio de Perublogs. También hemos decidido dejar leer la prensa basura, incluyendo Perú 21, Correo, Expreso, La República, Caretas y Ajá. También dejaremos de sintonizar radios basura como CPN, RPP, La Eñe, Zeta Rock & Pop y Doble Nueve. En cuanto a la televisión, nos limitaremos a unos cuantos canales de cable: NatGeo, Discovery, History Channel y Canal 6 de Cable Mágico. Todo lo demás es un estercolero.
Hasta nuevo aviso.
Si leen las "Antimemorias" de Bryce, encontrarán que no hay nada nuevo bajo el sol. Antes de la internet, estaban los robos de libros, el plagio, el maleteo mutuo, las argollitas y demás aspectos que Bryce toca como algo anecdótico, hasta gracioso, pero que ahora hace rasgarse las vestiduras a cierta cucufatería intelectual que parece ser el nuevo signo de este siglo. Por favor.
Dinthilacos, Daniel Eduardo Salas Díaz cumple este miércoles 16, en solo dos días, 40 años de vida. 40 añitos nada menos. Salitas nació en 1967. ¿No se merece un post este acontecimiento? ¡¡¡40 años solo se cumplen una vez en la vida!!! Celebremos a Salas como se debe en Puerto el Hueco.
holap.
suscribete a la comunidad
www.blogsperu.com
esa foto parece decir que La Gran Mafia Club está ganando la guerra... mmmm....
Esta me parece un reclamo llorón y viene de luching G, el curiosos impertinente que se molesta porque no le responden sus preguntas preguntontas:
" LuchinG said...
No importa si Coral o profesores de la Católica son quienes administran PEH. El único objetivo de ese blog es meter cizaña. Si fuera el blog de los que los que no se atreven a hablar con su nombre, no eliminarían algunos comentarios (a mí me eliminaron un par que no considero que hayan sido irrespetuosos o fuera de lugar... o tal vez por eso mismo los eliminaron) Si fuera el blog de los que se quieren tirar a abajo a TODOS los que suenan en el mundo literario, lo harían también con Coral. Así que no vale la pena leer PEH ni para enterarse qué es lo que sienten muchos de los que no tienen un "nombre". Dejemos de leerlo, comentarlo, de responder lo que se dice en él; la mayor satisfacción de los que lo adminsitran es que logran causar una reacción que con su propio nombre no lograrían, así que dejemos de hacerles caso y veamos cuanto tiempo tardan los administradores en aburrirse y olvidarse de actualizarlo."
Luchin, sorry too mach por ti y tu postura a lo "Gisela", pero opiniones como la tuya solo dan muchas mas ganas de joder, y a la gente, de leer este "vertedero". Gracias.
Ah si, ya, eso de que si uno es tan valiente y que porque se escuda en anonimos, si si, ya, cambia el disco, diviertete con tu Puerto Areo, o entiendete con la tia Free-Sancho (o free willy salas?) o con tus otros amiguitos virtuales.
Saludos
¿Fin de la guerra de los blogs? Gran Combo Club se retira de PeruBlogs.
Silvio Rendón, Gustavo Faverón, Daniel Salas, Ivan Thays, Susana Frisancho, entre otros, han decidido retirar al Gran Combo Club del directorio de PeruBlogs por discrepancias éticas con muchos bloggers que estamos inscritos ahí.
Como bien saben, en este blog se ha venido conversando sobre los puntos éticos que debe tener un blogger para mantener la cordialidad en la comunidad. Todo esto se remite a un post en el Útero, refutado en el Gran Combo y continuado aquí (y aquí también).
A pesar de haber diferencias de ideas, los dardos siempre han venido de la trinchera del frente. Y en cada polémica que se ha desatado, casi siempre terminan desmereciendo nuestra respetable opinión.
Ocram pidió el armisticio con el comentario que todos concen. Pero Silvio y su combo decidieron retirarse, como lo confirman en el siguiente post.
En la comunidad peruana de bitácoras discrepamos sobre ciertos principios de conducta. Los argumentos están ahí para quienes estén interesados/as pero ya se han agotado. No por mucho repetirlos se avanzará más. Por nuestra parte, hemos hecho algunos reajustes en nuestra página, incluyendo nuestro retiro de Perúblogs. Nada más por ahora.
¿Qué podemos hacer cuando el diálogo se corta por un lado? Lo peor es que ellos, con comentarios como los siguientes:
¿Me quieres decir con qué derecho publicas un comment que usurpa la identidad de otra persona y además colocas, en ese mismo comment, un link a una página infame que utiliza mi nombre y mis apellidos para insultarme? (…)
Pues regresa a casa y pide que te eduquen en el asunto de cómo no contribuir con la infamia, con los insultos anónimos y la usurpación de identidades ajenas. (…)
¿Te tengo que pedir que por favor no contribuyas a hacerle propaganda a la comisión de un delito en el que se me insulta y se roba mi identidad y la de otras personas? Pobre idiota. Pobre infeliz.
Gustavo Faverón Patriau en el Blog del Morsa.
Sifuentes no puede mencionar ni una sola calumnia de parte nuestra, ni una sola mentira, ni una sola información que, habiendo resultado falsa, no hayamos rectificado de inmediato cuando fue oportuno hacerlo. No puede citar ni una sola broma racial, sexista o clasista, ni una sola descalificación intelectual por aspecto físico, ni un solo juicio que no haya partido de un análisis. Para Sifuentes y sus amigos, aportar ideas, aumentar el nivel de exigencia intelectual y ética, sostener los juicios en análisis y la información en fuentes, es dañar a la comunidad y, peor aún, es un trabajo del cual uno debe, además, disculparse. Hay quienes insisten, como el infame Aquiles Cacho, en que nuestro país siga siendo pobre, dividido por el racismo, por los desprecios de clase. Hay quienes insisten en que pensar y reflexionar es una tarea aburrida, a la que hay que dejar de lado para dar paso a la chacota imbecilizante. No me resigno a eso porque pienso que podemos ser mejores. Yo he gastado mucho tiempo en este tipo de discusiones pero, si las he sostenido, ha sido porque me da rabia la miseria y porque creo firmemente que una forma de enriquecer a nuestro país es combatir a los enemigos de la inteligencia.
Daniel Salas en El Fondo del Vaso.
“Daniel: Tus comentarios son demasiado inteligentes, bien armados y argumentados, sofisticados y decentes para que este tipo de gente te entienda. El relativismo mas criticable que los caracteriza es estructural, esta en sus mentes (y en sus corazones, si me permiten la metafora) y contra ello no se puede hacer mucho.”
(Susana Frisancho. 20.4.07)
algunos integrantes de este grupo de intelectuales se olvida de una máxima de nuestra sociedad: “Todos nos merecemos respeto”.
Ellos entraron a la comunidad, establecieron una discusión pero no escucharon las respuestas de otros que no pensaban como ellos y al final deciden retirarse y eliminar los links de sus supuestos “enemigos”: Útero de Marita, Blog del Morsa y Desde el Tercer Piso.
Yo me pregunto, ¿no nos podemos llevar bien acaso? ¿Acaso, en dos mil años de civilización, no hemos aprendido nada? Siempre existirán personas que no acuerden con nosotros. Pero ¿la mejor opción es patear el tablero?
Me da pena, porque me gustaba leer los comentarios de Silvio Rendón sobre la economía peruana. Aunque los seguiré leyendo, porque se la dirección… pero muchos ya no lo harán.
Al final, todos esto no es más que un berrinche estilo Gisella Valcárcel: si le hablas a la odiosa de Magaly, te friegas conmigo, te quito el saludo.
Y después se quejan los intelectuales de que el público los vea siempre, estereotipadamente, como sujetos distantes de la realidad, apostados en sus torres de marfil. Vamos a ver si, consecuentemente con su retiro de Perublogs, los chicos del gran combo dejan de visitar y comentar en las bitácoras con cuyos principios de conducta discrepan.
Cursamos por la mañana un email a Silvio. De nuestra parte (Perúblogs.com) no entendemos absolutamente el tema (estamos ajenos completamente a la discusión presentada en este post). Realmente nos entristece vernos involucrados en una discusión en la que no participamos ni se nos invitó a emitir opinión.
Perúblogs.com no participa ni interfiere en la blogosfera, nuestro objetivo es ser un buen directorio y entregar las mejores herramientas a los bloggers. Quisieramos se nos explique de que manera hemos hecho daño a Gran Combo Club.
Atentamente,
Javier Albarracín - Bruno Kámiche
Perúblogs.com
Anonimo de las 7 49, si ves bien la foto, en la parte izquierda vas a apreciar llegando a los dintilakos, decididos a hacer justicia.
Tienen que actualizar este blog inmediatamente. Se acaba de descubrir otro miserable y despreciable plagio de Bryce. La sinvergüencería de este borrachín no tiene límites.
Nada de paces ni armisticios. Tenemos que asaltar ahora mismo la torre de marfil en la que viven estos zánganos literarios. Atacar, atacar. No dejemos prisioneros en esta guerra.
(música del Llanero Solitario) AL ATAQUEEEEEE……
Al anónimo, si quiere sostener un diálogo, sírvase por favor identificarse.
A Roberto Bustamante, sí, uno de los miembros del GranComboClub te insultó, pero eso fue antes de que Gustavo Faveron (es él, ¿no?) se incorporara al GranComboClub, y por no fue en el GranComboClub, sino en tu propio blog. Lo permitiste y lo difundiste. Fue tu propia decisión. Es una ligereza, por decir lo menos, que responsabilices al GranComboClub por ese incidente.
Puerto El Hueco: Existen grandes indicios de que una persona conocida del mundillo literario lo usa para dirigir insultos a personas determinadas; varias veces se censuran opiniones que insisten en una respuesta; no sólo se citan frases de otras personas, también se les saca de contexto para causar confusión: Blog Basura.
Silvio:
Primero, no veo por qué debería identificarme, yo no te conozco y tú no me conoces, es absurdo perder el tiempo dándote mis generales de ley. Por otro lado este blog admite la opción de comentar anónimamente y hasta dónde sé, me he limitado a hacerte un par de preguntas ajustadas al tema. El tono de mi comentario no fue ni agresivo ni insultante.
En todo caso, a mí tampoco me interesa entablar un diálogo "contigo", me interesa que el diálogo y el intercambio de ideas fluya, pero me parece que tu reacción estilo guachimán, tiene más que ver con una incapacidad para ensayar respuestas para un tema tan complejo (ojo, yo tampoco las tengo, de lo contrario no perdería mi tiempo haciéndotelas).
Luching:
A ver si nos entendemos. Los requisitos que un blog debe cumplir para ingresar a la categoría de BLOG BASURA sería los siguientes:
1. Que sea regentado por algún conocido personaje del mundillo literario. Y que desde ahí dirija insultos a determinadas personas.
2. Que se censuren opiniones que "insistan" en una respuesta (eso signicaría que los blogs basura NO censurarían las opiniones que no "insisten" en una respuesta, buen dato Luching).
3. Que en dichos blogs además de citar frases de otras personas (¡que descaro!), las saquen de contexto (¡horror!), pero lo hagan(atención este es la característica determinante)"para causar confusión".
Dicho todo esto, el que no administre un "blog-basura" que tire la primera piedra.
Christian, estuve leyendo los posts vinculados al tema de Gustavo Faveron y enterandome de esa personalidad termocefala, personalidad que al parecer comparte con quienes se hacen llamar grancombo club. Pero lo que me ha llamado la atencion es todas las barbaridades que se han dicho del blog puerto elhueco, supongo que muchos hemos entrado ahi y muchos como yo nos hemos sorprendido de no encontrar nada de lo que se dice, nada de lo abyecto y grosero que dicen de dicho blog, a mi me parece un blog algo ingenioso, gracioso y donde como una tribuna publica de expresion se han posteado comentarios que han sido vetados injustificadamente en otros Blogs. Por eso tambien me sorprende que por ejemplo en tu Blog, como en otros, cuando postean una informacion y remiten a otros blogs que tambien estan tocando el mismo tema, no mencionan a puerto el hueco. Espero que no sea por alguna forma de intimidacion que ustedes mismos se han impuesto, sea por que Faveron y sus amigos vayan a resentirse con uds. desde esa torre de marfil en la que se encuentran. O es que tambien crees que puerto el hueco es un blog basura.
Yo recién he conocido al Puerto El Hueco en esta semana, pero no he tenido tiempo de leerlo completo. Por lo menos, por eso yo no lo cito. Además, por poco que he visto - solo un post -, se alternan comentarios de los visitantes con los comentarios escritos por otros bloggers sobre el tema. Y, por lo menos, los comentarios que he leído son verídicos. He encontrado dos míos en los que no se les ha cambiado ni una sola palabra.
Hoy día terminaré de leer todo el blog, para dar mi opinión sobre el. Pero, por lo que he visto, me parece muy gracioso. Tienen buenas fotos.
Tendríamos que definir bien qué es un “blog basura”. Para Faverón puede ser una cosa y para mi otra.
Por otro lado, no creo que sea ninguna intimidación. No les tengo miedo. ¿Por qué habría de tenerlo? ¿Son cucos, acaso?
Todo este asunto de los blogs basura y de la relación inmediata que se hace con el blog puerto el hueco, no es mas que una invención irresponsable de Faveron y su séquito, que muchos en la blogosfera lo han aceptado implicitamente. Faveron con esto consiguió que muchos tuvieran temor de expresarse con sus nombres y recurrieran al comentario anónimo en dicho blog. Faveron también consiguio que muchos sintieran hasta un cierto pudor de nombrar dicho blog en los debates por todos conocidos. Es decir que todos sin querer queriendo dejaron que Faveron pusiera las condiciones que dominaron buena parte de esos debates en la blogosfera. Creo que ya es hora de ponerle coto a eso. No mas amedrentamientos ni actitudes destempladas, no mas practicas excluyentes. Que Faveron y su Combo se excluyan solos, si eso quieren.
Florez (18:12:17) :
Pirotecnia nomás. Que carajos tiene que ver Perublogs con las estupidiscusiones armadas por GranZonzoClub y Cia? Nada.
Pirotecnia. Ya. Se “quitaron”. Ja. Y aqui cabría la pregunta ¿De dónde? Han desaparecido acaso? No. Ahi están. Entonces? A que tanta majadería? Ah, pseudo-profilaxia? Les da asco salir en una mismalista con los blogs-basura? Bah. Entonces tendrian que retirar todos los posts o comments de su blog, que citen aquellos nombres “in-nombrables”, tendrian que buscarse otro ciberespacio, inventarselo, es mas,vivir en otra dimension porque en esta por a b o c se vana topar con los innombrables, virtualmente hablando o quien sabe, sea por cualquier otro medio.
Pirotecnia. Los que conocen el blog, lo visitaran; el resto llegara, basicamente derivados por las discusiones que se arman, y en las que siempre meteran su cuchara GranZonzoyCia. O me van a decir que no van a comentar nunca mas en ningun otro blog, siempre que sientan el llamado? Nica! Nica! Ahi van a estar, con sus argumentos demasiado bien construidos, derramando bilis a forro, provocando abulia con tanto entrevero retorico etico maquiavelico.
Senoritos del Club VIP. Si de veras quieren alejarse de los faltos de etica, alejarse de la basura, primero, deben borrar los basura-links faltos de etica de los marcadores de sus navegadores web, luego, deben dejar de visitar los blogs o webs (el utero es un web, ya no un blog) que consideren son faltos de etica o basura, deben dejar de enfrascarse en discusiones con aquellos bloggers faltos de etica o basura, deben dejar de prestarle atencion a sus posts, a sus comentarios, deben dejar de pensar en ellos inclusive, y limitarse a visitarse y celebrar su inteligencia entre ustedes nomás, festejar lo bien que han hecho la tarea de aprenderse todos los codigos de etica habidos y por haber, felicitarse por escribir bien y bonito, saludar la inteligencia de sus post y asi y asa… Solo asi podria entenderse este berrinche virtual.
Manga de payasos.
Que raro que usted señor Faveron publique el post del tal Francisco Angeles atacando al profesor y narrador Carlos Garcia Miranda.Asi dice que respeta la universidad de San Marcos, atacando a uno de sus mas respetados intelectuales jovenes?.
El señor Carlos Garcia Miranda le envio a usted Gustavo Faveron un mail expresandole que no escribio ese mensaje apocrifo en el blog El Hablador, que usted tanto defiende.Y aun si duda de la identidad del profesor Miranda.Usted tanto ataca los blogs basura y permite que se ataque la honorabilidad de un hombre serio como Garcia Miranda.
Esperamos la aceptaciòn de su error y las disculpas a Carlos Garcia Miranda.
Francamente, resultan inaceptables las pretensiones del señor Víctor Coral para tratar de erigirse como paladín de la moralidad y las buenas costumbres. Él dice que Camilo Fernández no ha sido insultado ni al menos ironizado en su blog. Posiblemente, pero qué me dice de las otras personas que no son de su "agrado", hombres y mujeres, poetas, escritores y periodistas. No basta para él calumniarlos, ofenderlos o criminalizarlos. No bastan los anónimos y los correos electrónicos que viene soltando desde hace un buen tiempo, atacando honras a diestra y siniestra. La delación, uno de sus modus operandi, se ha convertido en verdadero terrorismo virtual. Los nombres que usó para perpetrar semejantes sirvengüencerías –Gaspar de la Nuit, Marcial del Marfil, Sanmarquino ilustrado, etc., etc.– revelan que está completamente desautorizado para hablar de moral y decidir quiénes son o no "basura". Tremendo tronco, del tamaño de una secoya norteamericana, que tiene en el ojo. Este grafitero de poca monta –tampoco se acuerda de las inmundicias que perpetró en los baños de El Comercio contra las periodistas que trabajan en ese diario– se hace el loco respecto a lo que dijo su ex amigo Gabriel Ruiz Ortega, cuando evoca las bajezas que cometió el susodicho al provocar la cancelación del evento Memorias in Santas. Tal como lo recuerda Ruiz Ortega: "(…) Coral es muy recordado por hacerse pasar como un integrante de Sendero Luminoso, realizando una llamada bajo el apelativo de Gasparcito Cucardas , en la que amenazó con hacer explotar una bomba en el Centro Cultural de España con el fin de sabotear la clausura del evento Memorias In Santas en el año 2005" (http://la-fortaleza-de-la-soledad. blogspot.com/2007/04/el-beso-del- asesino-mail-de-aguirre.html ). De este modo, Ruiz Ortega supo de las intenciones poco santas de su entonces compañero de ruta que, felizmente, y para escarnio suyo, se hacen públicas. Por eso, buena parte del mundo literario lo repudia. Hazte ver, Coral. Eres un caso clínico de polendas.
40 AÑOS DEL GORDO SALAS!!!!!!!
Qué buen ejemplo de ética y moral: un viejo cuarentón que se enorgullece de estar becado en una universidad gringa, cuando ese espacio deberia ser para los jóvenes que empezamos la carrera (Salas: deja ya de ser estudiante eterno, ¿qué has hecho en toda tu vida?)
ya terminen con ese tema que ya me tiene aburrido pues los comentarios(insultos) y réplicas son de bajo nivel, me tienen hasta el huevo con insultos de baja creación, de muy poca imaginación inbéciles cibernautas, aquí , en este momento resucita el crítico más fuerte y virulento en este nuevo espacio para él (me refiero a la blogosfera). Llega recargado despues de muchos años de ausencia, ante ustedes Guaman Poma Carranza, el crítico más fiero de la literatura
ya se eneteraon de lo que dice la gaby en su blog, anuncia como si fuese gran cosa su antlogía Disidentes, veremos si es verdad esta vez, suerte esta ves
Yo soy lo suficientemente transparente como para contar la historia completa, sin intrigas: cuando salió el artículo de Coral yo no lo leí, porque Somos no tiene página web. Entonces le pedí a mis ex compañeros de El Comercio que me mandaran el texto, por obvia curiosidad. Me lo enviaron en pdf. Entonces un amigo de Cornell a quien le comenté el artículo me pidió una copia y evidentemente se la di. (Habría que ser idiota para sostener que entregarle a una persona el texto de un artículo del que se han impreso 100 mil copias es un acto malicioso). Lamentablemente, mi amigo se lo dio a otro amigo, que era mi ex roomate y para entonces era profesor de Harvard. De allí en adelante, no tengo idea de qué haya pasado. Lo que sí sé es que Mazzotti no fue nunca despedido de Harvard, sino que no se le dio el "tenure", cosa que ocurre con el 95 por ciento de los profesores jóvenes de Harvard. Y además, entre una cosa y otra hubo cuatro años de distancia. Esta historia la he contado tres veces por escrito y públicamente, jamás ha sido refutada y sólo es resucitada de tiempo en tiempo por anónimos, lo que es todo un comentario acerca de las intenciones de quienes la reflotan.
Uy Faveron, con estas declaraciones por fin aclaraste definitivamente cual fue tu mision en el affaire Mazzotti: "Lamentablemente, mi amigo se lo dio a otro amigo, que era mi ex roomate y para entonces era profesor de Harvard. De allí en adelante, no tengo idea de qué haya pasado"
Por eso es que Mazzotti en la entrevista que le hicieron recientemente en Caretas, sobre el reportaje de (¿tu ahora ex-pata?, no me digas que te enteraste demasiado tarde de las virtudes de grafitero de letrinas del engreido de Malca) Coral y su separación de Harvard, no niega que ese informe filtrado en Harvard por tí, haya tenido algo que ver con su salida.(dintilakos consigan esa entrevista, que ha salido hace comodos semanas)
Faveron dice que el segundo apellido de su madre es Fuchs
Fuchs significa "zorro" en alemán
Salas significa "chancho" en todos los idiomas habidos y por haber
En un comment de cierto blog, se afirma que en el diario El Comercio colocaron cámaras ocultas en el baño de hombres, encima del water.
Frente a semejante violación de privacidad, cualquier otra cosa es pecatta minuta.
Y dígan si no es cojudo picarse por graffitis en los baños...
ja ja dintilacos, sus fotomontajes estan demasiado jocosamente armados y bien argumentados como para que nadie se cag.. de la risa
queridos dintilahcos, con su último post y con los comentarios que alli ha puesto, Faverón ha llegado al punto más bajo de su ruindad. Si creían que había tocado fondo con lo de "Juan Pérez" allí esta este asunto sórdido en torno a ese Coral y El Comercio. Qué bajeza! Que decadencia y podredumbre moral la de este sujeto! Mientras que Ocram, Bustamante y los demás buscan llevar la fiesta virtual en paz, divirtiéndose, este señor escarba en la basura, en la ignominia, no puede ser. Deberá haber unacruzada interblogs para parar su sed de porquería.
GOnzalez Vigil por fin replicó a Thays. Ahora Thays replicará a RGV: y será para pretender paces? El PEluca Gorda es campeón de la doble cara. Habrá que ver
no vemos por qué Harvard va a estar preocupada por los recortes de periódicos de una gentita. Se supone que tienen sus servicios de inteligencia vgr. la cia, el agente 007 etc. Basta de atribuirse tanta influencia, so zonzos.
Ay Daniel,
tu onomástico no.40 es demasiado inteligente, bien armado y argumentado, sofisticado y decente para que este tipo de gente te lo festeje.
Que tal cuadre que le metieron al tal Luching(que no es otro que el mismisimo gordo Salas)en el tercer piso.
Luching:
El punto que me interesaba aclarar (y tu respuesta me da la razón) es que no es posible establecer criterios comunes (es decir aceptados por el 99% de los bloggers) para definir qué es un blog basura. A ti te puede parecer que Puerto El Hueco lo es y GFP fans´club no. Pero a Gustavo Faverón le parece que ambos lo son. Y Salas y él consideran que los blogs de Ocram, Bustamante y Godoy también son basuras, por admitir comentarios que a ellos no les gustan. Finalmente, también consideraron que el blog de Carlos Gallardo era basura, por el simple hecho de que el blogger no filtraba comentarios (tengo entendido que ahora sí lo hace)
Al final terminamos en una discusión bizantina, ya que todo se reduce a un asunto de interpretación. Insultos hemos visto en casi todos los blogs. ¿Y qué es una difamación? En este momento el Sr. Coral podría decir que Faverón lo está difamando, al haber contado en su último post que Coral fue despedido de EL COMERCIO por escribir pornografía en los baños. ¿Tiene pruebas? Dice que se lo han contado 3 decenas de amigos suyos pero no da el nombre de ninguno. ¿Qué pasa si al final no tiene pruebas que mostrar? Nada, no pasa nada. ¿Puede Coral señalar eso como un acto de difamación? Por supuesto que sí.
(ojo, no me interesa defender a Coral, es probable que haya hecho todo aquello de lo cual se le acusa).
Vuelvo a revisar los puntos de tu argumentación:
1. Dices que en el caso de PEH, concluyes que es un blog basura, porque su único objetivo "es meter cizaña". No negarás que es una apreciación bastante subjetiva. Lo mismo debe opinar el gobierno de turno acerca de buena parte de la prensa independiente.
2. Dices que "se dejan ahí una buena cantidad de insultos". Nuevamente estamos ante un criterio gaseoso: ¿hay una cantidad determinada de insultos para alcanzar el status de blog-basura? ¿Qué es un insulto? ¿Una mentada de madre, un apodo, expresiones racistas, homofóbicas, machistas? Luego te quejas de que te han insultado, pero, hasta donde sé, nadie te conoce, tu identidad permanece protegida por el nick "Luching", entonces ¿a quién insultaron?
3. Señalas que el carácter anónimo sería característica de "lo basura", pero, La Cebolla y GFP fans´club también lo son. Por otro lado, la mayoría de insultos están en los comentarios, ¿cabe entonces culpar por ello a los administradores? ¿si fuera así, entonces, todo blogger que no filtre adecuadamente los comentarios, sería un blogger basura? ¿y quién determinaría si el "filtrado" ha sido hecho correctamente? ¿debo eliminar un comentario cada vez que alguien se siente ofendido y me lo pide?
Recordemos además que uno de los pocos comentadores anónimos que ha podido ser identificado hasta el momento es el mismo Faverón. Y no sería extraño que algunos comentarios racistas, como los que aparecieron en el blog de Gallardo, hayan sido escritos por personas que intentaban demostrar lo perniciosa que resultaba la política de no filtrar comentarios.
4. En PEH no le roban la identidad a nadie. O reproducen comentarios aparecidos en otros blogs, o los parodian. Es evidente, que nadie puede tomar en serio, comentarios escritos por "Gustavo Facherón", "Iván Gays", "Kentucky Salas", "Alonso Cuettone", etc. Eso sería como pretender que cuando Carlos Alvarez se presenta como "Alejandro Choledo" está suplantando la identidad de nuestro ex-presidente.
5. Sobre la no aprobación de comentarios, es muy probable, no creo que los administradores de PEH sean unos angelitos, deben ser tan prepotentes como aquellos a quienes critican, pero eso es práctica común en todos los blogs.
Gustavo,
No sé quiénes habrán sido tus fuentes dentro del diario en torno al ampay de Coral. Pero para hacer honor a la verdad y sin ánimos de defeneder a Coral, solo de que se cuente la historia completa, es prudente que sepas que se ampayó, en 2006, a dos personas escribiendo pintas en la puerta del baño: a Coral y a un fotógrafo de la revista Somos (si te han contado todo el embrollo sin cortes comerciales, es probable que sepas de quién se trata).
¿Y cómo?
Los miembros de seguridad del diario no tuvieron mejor idea -asumo con la bendición de la gerencia general del diario- que instalar una cámara en el techo del baño de hombres (más precisamente donde está el excusado), que está en el piso donde se sitúa la redacción de culturales y espectáculos (te acordarás Gustavo), acción bastante deplorable tomando en cuenta que se viola la privacidad de un lugar que se supone íntimo para que uno hagas sus necesidades fisiológicas.
Cabe resaltar que durante los años que fui colaborador del diario, me consta haber visto la puerta de aquel baño convertido en una especie de pizarra pública donde todo el mundo plasmaba sus iras, burlas e insultos no solo contra la diagramadora en mención, sino contra todo el mundo, inclusive los Miró Quesada. Pero claro, nadie hizo nada o acusó a nadie hasta que instalaron la inefable cámara.
Cuando Bernardo Roca Rey se enteró de lo sucedido, dispuso (siempre según la fuente que me ha contado este evento) que se despidiera al fotógrafo y a Coral. Pero al parecer, despedir al fotógrafo generaba un dolor de cabeza al Departamento Legal y a la Gerencia de Recursos Humanos del diario, debido a que estaba en planilla y resultaba un poco bochornoso explicar cuál era la causal de despido. Es decir, el diario tendría que haber reconocido que "espían" a sus trabajadores hasta en el compartimiento del retrete y que, solo de esa manera, habrían podido detectar al infractor.
(Una cosa es poner cámaras de seguridad en los ambientes de la redacción y otra poner una cámara en el lugar donde uno va a defecar...).
Como Coral, en cambio, era un colaborador de Somos y redactor de ciertos proyectos editoriales, sin contrato ni algún tipo de vínculo laboral que lo ate al diario, le dijeron chau. La antipatía que genera en mucha gente por cierto, no le ayudó a conseguir el respaldo ni siquiera de Óscar Malca, editor de Somos (y quien lo jaló a la revista) y su amigo de años. En otras palabra terminó siendo el chivo expiatorio de un problema que no se inició con él ni que haya culminado con su despido.
¿Y qué pasó con el fotógrafo de Somos? Pues nada, fue amonestado y sigue trabajando para la revista.
Como dice el dicho: "la pita se rompe por el lado más debil"
ok, yo voy al bano solo, si me captan en el retrete con otro pata escribiendo pintas ofensivas o haciendo otra cosa no es justo que me despidan: ejerzo mi derecho a la libertad de expresion y de opcion sexual. Solo en la maquiavelica mente de facheron un bano debe estar tan impecable y justificadamente hipervigilado -misma pesadilla de Foucault- como un horno crematorio nazi. Asi estamos.
Post a Comment
<< Home