Friday, December 22, 2006

BOLAÑO: ¿CADÁVER EXQUISITO?

Es una lástima que el peor efecto de los elogios a la obra de Roberto Bolaño es que sus libros se hayan convertido en un estupendo negocio y que sean tan inalcanzables para un lector promedio. Alguna vez el escritor argentino César Aira calificó de “viudos” a aquellos críticos que al morir un autor se convierten en sus defensores acérrimos, la pregunta sería, como habría que llamarles a sus respectivos editores. Bolaño (1953-2003), con su novela póstuma 2666, colosal obra de 1.191 páginas que desde su tan esperada aparición despertó grandes espectativas entre sus admiradores, su precio se ha venido elevando injustificadamente en nuestras librerías, al igual que su otra novela también exitosamente mediática Los Detectives Salvajes, con lo cual seguramente se acrecentará su carácter de escritor de culto, por poder ser leído solo por un pequeño círculo.

19 Comments:

Anonymous Anonymous said...

¿Donde están los piratas cuando uno los necesita?

December 22, 2006  
Blogger Leo Zelada Grajeda said...

Al fin un comentario inteligente en este blog.

December 22, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Oe Zelada, no te basta con torturarnos con tus comentarios idiotas sino que encima nos obligas a ver tu cacharro horroroso cada vez que metes tu cucharita.
Dinthilacos, por fravor una censura estetica !!!

December 23, 2006  
Anonymous Anonymous said...

este comentario sobre Bolaño me lo hizo personalmente Alexis Iparraguirre en una feria de la Católica. Mi memoria es invencible...

December 23, 2006  
Blogger quisling said...

EL ANALISIS DEL 2006: BLOGS

disciplina de la necedad.blogspot.com

todo sobre los bloggers que más queremos.

Feliz Navidad, dintilhacos!

December 24, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"En el Perú, mi primera elección es transparente: la novela del año, creo yo, fue Travesuras de la niña mala, de Mario Vargas Llosa (en su momento escribí una reseña de ella para El Dominical). Y luego de esa maravillosa novela de amor episódico y tan retorcido que acaba por ser conmovedor, mi siguiente elección tiene que ser El fondo de las aguas, de Peter Elmore, de la que también algo dije en su momento. Mi libro de cuentos del año fue la segunda versión en español de Guerra a la luz de las velas, de Daniel Alarcón"

jAJAJAAJA LA CONCHUDEZ ABSOLUTA: SON LOS AUTORES QUE CADA VEZ QUE PUEDE PROMOCIONA: NO PUEDES PONER A UN ENEMIGO AHÍ POR OBJETIVIDAD?

December 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

lapsus de facheron:
El profesor RGV olvidó ya, hace unas semanas, en un recuento de toda la narrativa peruana 1980-2006, mencionar siquiera a vuelo de pájaro la obra de Alonso Cueto --y una vez más no tuvo una sola pajabra para Lauer--, de modo que, tratándose de un conocido memorioso, cabe preguntar: ¿habrá que entender sus omisiones como opiniones?)."

"pajabra" en vez de palabra. siempre que sale a defender a cueto o a elmore, le salen ese tipo de lapsus

December 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Dintilacos:

Es indispensable que hagan un post sobre la respuesta de Faverón y Salas a la última columna de Hildebrandt (EL PERFECTO NEGACIONISTA). Además de que el tema es interesante, sería de una gran actualidad ya que es fijo que se viene una respuesta del chato, mismo vómito verde de EL EXORCISTA.

December 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Thays busca desmarcarse de su fama con las mujeres:

"El resultado de la encuesta sobre "La escritora más importante de la literatura castellana" hoy arrojó un ganador: "Ninguna de las anteriores" con 81 votos, el 22%. ¿Cómo? ¿Es que existe alguna escritora más influyente que esa lista que elaboré? No lo creo. Lo que realmente ha sucedido -y ocurrió casi desde las primeras horas de la encuesta y se sostuvo hasta el final- es que la mayoría de lectores de Moleskine han querido decir: no existe ninguna escritora mujer realmente importante en castellano. Es así como interpreto yo ese porcentaje. O quizá esta variante, ninguna de las que tú has colocado es realmente importante, aunque tampocose me ocurre de otra que lo sea. ¿Cómo es posible que nombres como los de Margo Glantz, Soledad Puértolas, Diamela Eltit, Luisa Valenzuela o Laura Restrepo no les parezcan lo suficientemente importantes para considerar votar por un anulador, mezquino, intolerante y prejuicioso n.a.? Lo que ocurre es obvio: el voto preponderante es el del machismo. Muchos de los lectores de blogs basuras, y que lamentablemente también ingresan a Moleskine y votan en la encuesta, han mostrado su machismo cabalgante, ridículo, patológico en centenares de posts vulgares de los que existen en esos blogs. Pero incluso sin necesidad de ser un anónimo, la crítica literaria en nuestros países es machista sin duda. He ahí el resultado."

December 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

¿Y qué le sorprende al idiota de la 1:51? ¿Qué tiene de raro que alguien promueva los libros que le parecen mejores? ¿Y qué es eso de "enemigo"? ¿Qué manera de pensar en la literatura es esa?

December 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Sucede que Peluca confunde "influyente" con "importante". Sin duda muchas, por no decir todas, las autoras mencionadas son importantes a nivel de España y Latinoamérica y probablemente más allá, pero cómo medir su influencia en estos momentos??? Trampas retóricas de nuestro amigo Peluca, pobre, pobre, pobre.

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"mi siguiente elección tiene que ser El fondo de las aguas, de Peter Elmore" dice Gus.
Fijense que dice "tiene que ser", como si fuera una obligación destacar la vaina escrita por su profe.

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"Y qué le sorprende al idiota de la 1:51? ¿Qué tiene de raro que alguien promueva los libros que le parecen mejores? ¿Y qué es eso de "enemigo"? ¿Qué manera de pensar en la literatura es esa?"

Ampay Faverón. El que piernsa en esos términos eres tú, lamebotas de Ampuero y Elmore

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

¿Su profe? ¿Quien es ese datero misio que les pasa esos datos, Dintilacos? A veces tienen que decir la verdad porque si todas son mentiras no hay nadie a quien le interese leer.

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

El problema con Peluca a Gogó es que está acostumbrado a mangonearlo todo, mismo Corleone, el quiere que la realidad sea como los Capos de su familia han dicho que tiene que ser. Por eso es que le va tan mal con las encuestitas cojudas que hace. ¿Dónde se ha visto que un encuestador cuestiona la validez de los resultados de su propia encuesta porque no ganó la opción que era su favorita? O sea que porque los participantes en la encuesta marcaron N.A. (una de las alternativas puestas por Thays) ahora resulta que hay que insultarlos a todos diciendo que son unos machistas retrógrados. Cuando su adorado Alonso Cueto, no ganó en una encuesta previa, salió también a decir que los mismos oscuros anónimos comentadores de algún blog basura le habían querido sabotear la encuesta (con ese comentario se desenmascaró el solito, ya que consideraba que el voto por determinada opción, creada por él mismo, constituía una operación de sabotaje). A este paso, habría que sugerirle a Thays que exija DNI a todos los participantes en sus encuestas, es evidente que lo que realmente le interesa es saber quién voto por quién.

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

el usuario de las 4.34 no es otro que Tavo Faveron. Inconfundible.

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Más bien parece su primo "TABA Faverón".

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

¿Dónde se ha visto que un encuestador cuestiona la validez de los resultados de su propia encuesta porque no ganó la opción que era su favorita?

Realmente, muy buen punto.

December 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

este blog parace cada vez mas la creacion de Coral o Max palacios
tranquilo pues muchachos... no se hagan tan evidentes

December 28, 2006  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home