Friday, March 31, 2006

KID FAVERON Y LOS INMANENTES

El espejo, la máscara y el punto ciego
Hoy es uno de esos días en que sólo se me ocurren preguntas (lo que hizo que mi clase de la mañana fuera peculiarmente dialógica, por decirlo de algún modo).

Mis preguntas de hoy tienen que ver con las formas en que una persona, o un grupo de personas, pueden reconciliar la práctica creativa con la práctica crítica.

Temprano, encontré, en el blog del poeta Paolo de Lima, un enlace a un ensayo suyo sobre el grupo Neón, del que él mismo formara parte, y al que se representa en el artículo como una instancia crucial --por no decir la instancia crucial--, en la historia de la poesía peruana de los años noventa.

Eso me hizo recordar, de inmediato, la "Conversa sobre poesía peruana de los noventas", en la que los miembros del grupo Inmanencia discuten la importancia inigualada, revolucionaria, de la poesía escrita por ellos mismos (los miembros del grupo Inmanencia) en ese periodo. Como De Lima, Inmanencia tiene, también, presencia académica a través de algunos de sus miembros.

No diré nada acerca del hecho de que a mí la década de los noventa me parece el páramo más seco en el paisaje de la poesía peruana toda, uno en el que los mejores libros correspondieron a autores de generaciones previas. No diré nada sobre eso, digo, porque puede ser una percepción errónea, y estoy dispuesto a modificarla si alguna vez me topo con libros extraordinarios de esos años cuyo valor hasta ahora me haya resultado esquivo.

Aun así, diré que sólo un esfuerzo conmiserativo inusitado me podría hacer pensar que un grupo poético como Neón, conducido por Leo Zelada, pueda tener alguna importancia en una tradición poética tan deslumbrante como la nuestra, como no sea una importancia de valor negativo. (Y sí, más allá de sus visibles deméritos literarios, estamos hablando, además, del mismo Leo Zelada que meses atrás, en vísperas de su revolucionario viaje a Europa, dejó ridículas amenazas de muerte en este blog para el blogger y otras personas)

Pero vamos a las preguntas: ¿a qué se debe esa profusa vocación autorreferencial que lleva a tantos poetas a escribir ensayos destinados a probar que sus propios compañeros de viaje (y, metonímicamente, ellos mismos) son lo más importante de un momento histórico dado? ¿Cuál es la legitimidad de una práctica crítica destinada a celebrar a los colectivos de los que el mismo ensayista forma parte? ¿Es correcto confundir el espacio de la crítica con el espacio de la referencia intragrupal? ¿No se está utilizando a la crítica para canonizar a un colectivo, en un ejercicio que conducirá probablemente a la propia canonización? ¿Es eso lícito?

No digo que sea necesariamente condenable, en sí mismo, el hecho de tratar en ensayos críticos el tema de proyectos literarios a los que uno está ligado personalmente. Pero sí me pregunto cuál es la distancia crítica que el estudioso puede tener ante su objeto de estudio, cuando él ha sido parte de ese objeto. Y creo, también, que lo menos que se puede esperar es que el crítico, si lo es con seriedad, empiece por exponer esa cercanía y reflexionar claramente sobre el tema de su propio compromiso. Porque, contra lo que podría suponerse, pertenecer a un proyecto literario no es una ventaja para analizarlo, sino todo lo contrario: el crítico debería tener la capacidad de problematizar su propia relación, hacerla transparente, y preguntarse a sí mismo si la cercanía a su objeto de estudio no le está creando demasiados puntos ciegos que dañen su trabajo. Esto es, si realmente su trabajo busca la elucidación, y no la propaganda.

En resumen, en todo trabajo de crítica literaria, el primer problema a resolver es dónde se sitúa el crítico con relación a su objeto. Cuando esa relación es de una proximidad extrema, plantear tal problema (que no es lo mismo que simplemente reconocer la proximidad) se hace ineludible, tanto por una cuestión metodológica como por una cuestión ética.
(SIGUE EN EL PRIMER COMMENT)

26 Comments:

Blogger DINTILHAC said...

(VIENE)

Nueva Polémica Literaria
Una nueva polémica se avizora en los blogs peruanos. El día de hoy, en "Zona de noticias" Paolo de Lima publicó un post dando cuenta de la aparición en la Revista de Historia social y Literatura de América Latina "Contracorriente" de un ensayo de su autoría titulado "Atrincheramientos y balbuceos neotribales: El grupo poético Neón entre la violencia utópica senderista y la dictadura neoliberal fujimorista. El caso de Carlos Oliva", con el cual consiguió el Primer Premio de Ensayo al mejor trabajo de un estudiante de un Departamento de Español de una universidad canadiense durante el periodo 2004-2005, ofrecido por la Asociación Canadiense de Hispanistas. El texto de Paolo de Lima está dedicado, esencialmente, a estudiar la figura del poeta Carlos Oliva (muerto cuando aún era inédito en un accidente de tránsito en 1994), quien perteneció a "Neón", grupo poético del que también formó parte, en sus inicios, Paolo de Lima. En la primera página del ensayo se lee: "Lo que nos proponemos en el presente trabajo es una visión comprensiva de una agrupación de jóvenes poetas que, desde nuestra óptica, puede ser considerada, en el Perú de inicios de la década del noventa, como la organización de este tipo de mayor actividad y presencia: Neón". Y, en efecto, el ensayo busca dar la imagen de "Neón" como un grupo paradigmático y lúcido que se "atrincheró" tempranamente contra la dictadura.
Hace unas horas, Gustavo Faverón en "Puente aéreo" publicó un post titulado "El espejo, la máscara y el punto ciego" en el que comenta el ensayo de Paolo de Lima. En primer lugar, declara que "sólo un esfuerzo conmiserativo inusitado me podría hacer pensar que un grupo poético como Neón, conducido por Leo Zelada, pueda tener alguna importancia en una tradición poética tan deslumbrante como la nuestra, como no sea una importancia de valor negativo". Y luego hace la siguiente aclaración: "No digo que sea necesariamente condenable, en sí mismo, el hecho de tratar en ensayos críticos el tema de proyectos literarios a los que uno está ligado personalmente. Pero sí me pregunto cuál es la distancia crítica que el estudioso puede tener ante su objeto de estudio, cuando él ha sido parte de ese objeto. Y creo, también, que lo menos que se puede esperar es que el crítico, si lo es con seriedad, empiece por exponer esa cercanía y reflexionar claramente sobre el tema de su propio compromiso".
Por otra parte, Víctor Coral -del blog "Luz de Limbo"- escribe en un comentario al post de Faverón: "(En los 90) Existen esfuerzos individuales muy atendibles, pero lamentablemente opacados por las argollas noventeras, de las cuales participa De Lima en dos líneas: por un lado "levantando" al indefendible grupo Neón, y por otro alimentando la idea de la llamada "generación de la violencia", a partir de la revista Intermezzo Tropical y sus fundadores".
Como sea que la polémica se presenta entre un blogger con nombre propio, como Paolo de Lima, y en la plataforma de un blog responsable como el de Faverón (por lo que es obvio que no aparecerán bajezas típicas de los blogs-basura), estaremos atentos a la dirección que toma la misma y que podría continuar la discusión planteada el año pasado por el poeta José Carlos Yrigoyen sobre la calidad poética de los noventa.
(ESTO ANTERIOR LO DIJO THAYS)

José Antonio Galloso dijo...
Estimado Gustavo:
Nunca he estado tan de acuerdo contigo. Es cierto que la ética se balancea en una cuerda floja y que finalmente cae al piso y se despedaza como un Wallenda cholo cuando existe esa tendencia a hacer algo para luego, ante el silencio clarísimo de los otros, proceder al autoelogio. Ese es el gran peligro de los grupos, que finalmente terminan aplaudiéndose entre ellos y, lo más triste, terminan por creer que ellos son lo máximo y que así debe ser escrito. Por otro lado, es cierto que los 90 no le hacen justicia a la tradición poética peruana y que el tiempo se encargara de hacer justicia y poner las cosas en su sitio.

Un abrazo
José Antonio
2:46 PM

vico dijo...
Gustavo: estoy de acuerdo en casi todos los planteamientos que haces en tu post, que sumado al que hace unos meses publicara Daniel Salas en su injustamente fenecido blog Qaphqa, termina de definir el magro nivel metodológica del crítico Paolo de Lima.
En lo que me permito discrepar, con el ánimo de seguir la discusión por cierto, es en que la generación de los noventa sea irrisoria dentro de nuestra tradición poética.
Existen esfuerzos individuales muy atendibles, pero lamentablemente opacados por las argollas noventeras, de las cuales participa De Lima en dos líneas: por un lado "levantando" al indefendible grupo Neón, y por otro alimentando la idea de la llamada "generación de la violencia", a partir de la revista Intermezzo Tropical y sus fundadores.
Entre los creadores solitarios yo nombraría a Lorenzo Helguero, Monserrat Álvarez, Alonso Rabi do Carmo y Diego Otero, pero hay más.
3:22 PM

Gustavo Faverón Patriau dijo...
Victor:
Entre las personas que mencionas, por cierto, hay excelentes amigos míos (Alonso y Diego), y sé que ellos sabrán entender el alcance de mis palabras: hay buenos e incluso muy buenos libros de poesía en la generación de los noventa (está, por ejemplo, tu propio trabajo, o el de Xavier Echarri), pero, en una tradición como la nuestra, esa década, creo yo, es un periodo que brilla mucho menos que los anteriores.
4:02 PM

Gustavo Faverón Patriau dijo...
He tenido que filtrar y eliminar un mensaje firmado con el seudónimo "Jinetito" porque contenía una serie de alusiones personales (no a mí, por cierto), que no vienen al caso en la conversación.
7:55 PM

Elvis dijo...
Escribe Gustavo Faveron en su ultimo post, sobre uno de los ensayos de Paolo de Lima, lo siguiente (y sobre el cual en Moleskine, Iván Thays vislumbra una nueva polémica: "No digo que sea necesariamente condenable, en sí mismo, el hecho de tratar en ensayos críticos el tema de proyectos literarios a los que uno está ligado personalmente. Pero sí me pregunto cuál es la distancia crítica que el estudioso puede tener ante su objeto de estudio, cuando él ha sido parte de ese objeto". Cabria preguntar también ¿cuál es esa distancia crítica que el estudioso puede tener, cuando el objeto es una de las obras de unos de sus amigos? ¿Podemos escuchar la voz del crítico Faveron, al respecto?
Líneas después afirma: "En resumen, en todo trabajo de crítica literaria, el primer problema a resolver es dónde se sitúa el crítico con relación a su objeto. Cuando esa relación es de una proximidad extrema, plantear tal problema (que no es lo mismo que simplemente reconocer la proximidad) se hace ineludible, tanto por una cuestión metodológica como por una cuestión ética".
Por otra parte, sobre un comentario a lo publicado por Faveron, por parte de Victor Coral, éste le responde: "(...)hay buenos e incluso muy buenos libros de poesía en la generación de los noventa (está, por ejemplo, tu propio trabajo, o el de Xavier Echarri), (...)". ¿Cuál será la distancia en este caso?
8:09 PM

Gustavo Faverón Patriau dijo...
Elvis, Elvis. Una vez más lees mal y preguntas peor. Igual te respondo, como siempre.
Paolo de Lima anuncia en su artículo una evaluación del grupo Neón, del cuál ÉL formó parte (no sus amigos). ¿Qué distancia se puede tener en ese caso? Ninguna.
Tú me preguntas qué distancia puedo tener yo para escribir críticas de los libros de mis amigos. Notarás, si puedes, que son dos cosas radicalmente distintas. Aun así, como digo, te respondo: tendría menos distancia de la necesaria. Pero ocurre lo siguiente, mi querido Elvis: yo jamás en toda mi vida he escrito un sólo ensayo de crítica literaria acerca de un libro de un amigo mío. (Motivo por el cual tu pregunta me parece torpemente formulada, por decir lo menos). He escrito, sí, unas tres o cuatro reseñas breves, algunas de ellas tan negativas que han sido un bache en nuestras amistades.
Lo más cerca que he estado de escribir un verdadero ensayo crítico acerca de un amigo fue cuando hice el prólogo para el libro "Cuentos escogidos" de Fernando Ampuero. No sé cuán familiarizado estés con la noción "estudio crítico", pero te puedo decir una cosa: ese prólogo no era uno.
El último párrafo me parece realmente de antología, Elvis: antes que todo, me obligas a aclarar por milésima vez que ni siquiera conozco a Víctor Coral, de modo que tu suspicacia no viene al caso. Pero das en el clavo de carambola: Xavier Echarri sí es un amigo mío, a quien lamentablemente no veo desde hace más de diez años, quizá más. Y por supuesto que digo y repito que me gusta su poesía, que está entre lo mejor de los noventas. Pero ocurre, querido Elvis, que jamás en mi vida he escrito ni una línea sobre la obra de Xavier Echarri.
Y si tuvieras un mínimo de claridad para la lectura, notarías que lo que he dicho en mi post es que la generación del noventa, es decir la de mis amigos Alonso, Diego y Xavier, NO está a la altura de generaciones magníficas como las de los cincuentas, sesentas y setentas. (No veo qué favor le puedo hacer a mis amigos con esa observación).
8:38 PM

No future dijo...
Creo que más allá de la crítica que se pueda realizar a las apreciaciones que realiza Paolo de Lima, sobre una periodización (Los noventa) a la que dota de características especiales, para relacionarla con el discurso ideológico - poético del grupo neón, sin embargo creo que su análisis puede ser cuestionado más allá de la posición especial de paolo en relación al grupo neón, por los equívocos que en este desliza:
por ejemplo caracteriza el régimen fujimorista como Neoliberal. Eso no es grosero, sino falso. El liberalismo como pensamiento político, esta en las antípodas de los proyectos autoritarios. Y en la tradición del pensamiento político peruano, salvo algunas excepciones, no ha existido movimientos liberales artículados.
Un ejemplo de pensamiento liberal, es el ejercido por Mario Vargas llosa, eso debiera dejar en claro que no existe fundamento alguno para la tipología utilizada por De lima, para caracterizar un momento politico.
el error de caracterización del momento político, pone en entredicho toda la reflexión posterior y claro sus conclusiones.
Pero además podría discutirse el afan mitificador del ensayo. Creo que la poesía de Carlos Oliva, bien merece una relectura, pero desapasionada, sin perjuicios ni ideológicos ni estéticos. Es discutible transferirle el efecto de las decisiones "el querer" de la conducta de oliva, a la sociedad en que vivía. No negaré la influencia del entorno en cualquier manifestación de voluntad, menos aún en la construcción de un discurso, pero en estos siempre primará las decisiones del propio individuo.
en resumen estimo, que el ensayo de Paolo, quizás merece una reflexión por las cosas que sostiene, y no tanto por quien las sostiene.
11:03 PM

Leandro dijo...
Cada vez más me convenzo del hecho de que hay personas que están convencidas de estar iluminadas y pretender llevar la antorcha de la verdad -desafortunadamente para ellos, aunque nadie se los diga, "su verdad"- única, monocromática, unidimensional e inembargable.
Sería bueno que en lugar de hacer tantos ascos y fos digan resuelta y transparentemente -dignificando y honrando la honestidad y ética profesional- cuántos poemarios de los noventa han leído -más allá de sus amigos- y a cuántos poetas han analizado o estudiado para desprender tal o cual conclusión.
No se trata de disparar contra una generación como mono con metralleta si ni siquiera -más allá de la superficialidad de una mirada- se ha apreciado en su conjunto y concluido válidamente aspectos valiosos, grises o de sombra de una poética generacional.
11:38 PM

Gustavo Faverón Patriau dijo...
A "No Future": yo no he criticado el ensayo de Paolo de Lima por el hecho de que sea suyo, sino por el error metodológico (por decir lo menos) que supone presentar un análisis crítico de una colectividad poética de la cual el mismo crítico forma parte.
A "Leandro": yo no he pretendido hacer una radiografía crítica de la generación del noventa; he señalado la falta de propiedad del ensayo en función de la forma en que esquiva el problema de la relación entre el crítico y el objeto de estudio. Eso es Introducción a la Metodología.
Dejo tu comentario como muestra de buena voluntad de mi parte, pero está claro que la próxima vez que quieras volver por este blog a dejar insultos se te pedirá que tengas la caballerosidad de identificarte.
12:02 AM

Josefa N. dijo...
Lo que Faverón critica en Paolo de Lima es lo mismo que cualquiera podría criticarle a "Vico", tomando lo dicho en su participación en esta pequeña discusión:
"En lo que me permito discrepar, con el ánimo de seguir la discusión por cierto, es en que la generación de los noventa sea irrisoria dentro de nuestra tradición poética.
Existen esfuerzos individuales muy atendibles, pero lamentablemente opacados por las argollas noventeras..."
O sea, "Vico" -Víctor Coral-,como todos sabemos, publicó poesía en los noventa. Así que él tampoco tiene la distancia crítica para afirmar que "existen esfuerzos individuales muy atendibles". Es casi lo mismo que decir: "yo soy un esfuerzo individual muy atendible". No es necesario que mencione su propio nombre: todos podemos adivinar el desfachatado autobombo entre líneas.
Por otro lado, para nadie es novedad que Victor coral, sistemáticamente, en su blog "luz de limbo", ha estado atacando a paolo de lima cada vez que ha podido. Y esta es la segunda razón
para sospechar de su "distancia crítica".
Por lo demás, sea como fuere, digan lo que digan paolo de lima o coral, los 90 fueron los años perdidos de la poesía peruana (y de la narrativa tambien).

saludos,
J.N.
1:49 AM

Gustavo Faverón Patriau dijo...
Mi comentario inmediatamente anterior, en el primer párrafo. debería decir:

"... por el error metodológico (por decir lo menos) que supone presentar un análisis crítico de una colectividad poética de la cual el mismo crítico forma parte, sin problematizar esa relación".
5:57 AM

Oskar Matzerath dijo...
Yo confieso no conocer la poesía de Paolo de Lima. Sólo he leído de él el ensayo que están discutiendo y un par de veces por semana su blog Zona de Noticias. Me sorprende de ese blog un detalle llamativo. Paolo de Lima publica mucho sobre poetas viejos, pero en materia de poetas jóvenes parece que sólo existen para él Miguel Ildefonso, Victoria Guerrero y Monserrat Alvarez, que aparecen un día sí y otro también. También me llama la atención que un día parezca un revolucionario de trinchera y luego elogie hasta el aburrimiento a los individuos más conservadores y derechistas del mundo, siempre que sean académicos poderosos. Pero su blog es informativo y vale la pena.
6:13 AM

José Antonio Galloso dijo...
Es cierto decir que en los 90 existen buenos libros y buenos poetas. Pero es cierto también que en los 90 no hay un Washington Delgado, Un Javier Sologuren, un Luchito Hernández, un Heraud, digamos un imprescindible. Y que la poesía pasó por una etapa de confusión, de búsqueda, y en otros casos, de chismorreo y compadrazgo, yo creo que los noventa van a servir como campo de cultivo o como fertilizante para el 2000 o el 2010. Después de todo, el Perú es un país de gran tradición poética y no tiene por qué dejar de serlo. Hay que saber esperar...

Un abrazo
José Antonio
10:11 AM

vico dijo...
En cuanto a lo que dice "Leandro": "Sería bueno que en lugar de hacer tantos ascos y fos digan resuelta y transparentemente -dignificando y honrando la honestidad y ética profesional, cuàntos poemarios de los noventa han leído", estoy completamente de acuerdo.
Pero debería empezar el mismo "Leandro" por, "digna" y "honestamente", revelar su identidad y abandonar la triste situación de falso blogger.
Lo mismo vale para la que se hace llamar "Josefa n.", cuyo blog no existe.
Sobre las simplonas tropelías que "Josefa" afirma de mí, debo decir que, en primer lugar, yo no me considero un poeta de los noventa y los poetas de los noventa no me consideran de su generación.
Creo que las cosas están bien así. Sé demasiado bien que mi aporte a la poesía peruana, de existir, no va a depender de formar parte de las ridículas redecillas politiqueras tipo "Generación de la violencia", "Neón" o "Patafísicos".
Si hay algo rescatable en mi poesía, terminará inmponiéndose, tarde o temprano, y no tengo apuro alguno: para mí la literatura es algo muy valioso, un fin en sí mismo, no un medio para hacerme conocido o imponer una ideología.
El blog de Paolo, por otro lado, me parece muy informativo, incluso necesario en algunos aspectos, pero lamentablemente sesgado. Nunca apoyó el proyecto Quipu, nunca reaccionó cuando el blog de Gustavo fue hackeado, no dijo nada de las amenazas de muerte a personas allegadas a Iván Thays.
Nunca da muestras de solidaridad mínima de blogger.
Y he aquí que una falsa blogger viene a reclamar que yo sospeche de la integridad moral de Paolo de Lima.
Cuando surgió la basura de basuras, el blog que quiere confundirse con el de Paolo, yo saqué un comment de Max Palacios evaluando y condenando el problema.
No me puedes pedir más sobre una persona a la cual yo combato ideológicamente (y de frente, no con insultos racistas como hacen en los blogs basura contra mí) y de la cual desconfío por completo en el plano moral y humano.
Por último, si Gustavo Faverón considera que mi trabajo y el de Xavier Echarri son "rescatables" dentro de los noventa, es su lectura.
Yo sigo creyendo que hay más, como por ejemplo el primer libro de Gastón Agurto, o el último de Rafael Espinoza.
Y por supuesto, el trabajo de mis enemigas políticas Victoria Guerrero y Roxana Crísólogo.

12:37 PM

March 31, 2006  
Blogger Poll said...

hello !!

Very good blog !

March 31, 2006  
Anonymous Iparraguirre said...

Es sorprendente como la argolla cierra filas, Coral franelea a Faveron, y este le devuelve el cumplido. Luego Thays se encarga de hacer público, un Mail particular que le había enviado Paolo, pasandoselo a Kid Faveron, que pone en evidencia las evidentes inseguridades por las que hace rato De Lima atraviesa, ante el hecho evidente que en la competencia sostenida con Coral, de ver quien se hace pata más rapido y mejor del "duo dinámico de la crítica literaria", evidentemente que Paolo quedó por las patas de los caballos, por que al parecer solo tiene una pequeña cercanía con el "chico maravilla thays", cercanía no muy bien correspondida por cierto.
Ahora que Coral sea mejor poeta que Paolo, ni de vainas. Ambos son igualmente malos, ahí ni el amiguismo los salva.

March 31, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Me resulta sorprendente ver como cuando se trata de defender amistades, estos administradores de los "Blog Decentes" salen como monjas descarriadas del convento a poner las manos al fuego por quienes llamandose poetas no hacen más que manosear ese sagrado nombre para tramar sus apetitos de poder.

March 31, 2006  
Anonymous Miguel said...

Tener que hablar de Paolo de Lima o de Victor Coral es realmente desagradable, ellos encarnan la bronca de quienes representan, es decir, Mazzotti y Malca. Por eso no dejo de entender que cosa hace metido en este lio Gustavo Faveron, Daniel Salas e incluso el mismo Ivan Thays. Por que prestan su prestigio a este tipo de debates tan insulsos.

March 31, 2006  
Blogger carlos rohde said...

Si el señor Paolo de Lima desea escribir una crítica o un ensayo sobre un grupo de poetas del que él también formó parte, no le veo la imposibilidad de que lo haga, ni que éste apriori deba ser descalificado por la autorreferencialidad implicita o explicita contenida en dicho texto. El podría incluso hasta pretender demostrar que el grupo en el que militó es históricamente el más importante que se gestó en esa generación. Creo que eso(repito) a priori no es el problema. El problema tiene que ver con la sustentación teórica o crítica para fundamentar una afirmación de esa naturaleza. El señor Faveron legítimamente se interroga:
"¿Cuál es la legitimidad de una práctica crítica destinada a celebrar a los colectivos de los que el mismo ensayista forma parte? ¿Es correcto confundir el espacio de la crítica con el espacio de la referencia intragrupal? ¿No se está utilizando a la crítica para canonizar a un colectivo, en un ejercicio que conducirá probablemente a la propia canonización? ¿Es eso lícito?".

Como se puede apreciar el señor Faveron apela a los siguientes términos en sus interrogantes, "Cuál es la legitimidad","Es correcto confundir","No se está utilizando a la crítica para canonizar a un colectivo", "es lícito". Entonces legítimamente habrá que decirle que por lo menos exagera, y peca de tremendismo cuando se refiere a la "legitimidad" a la "confusión" o a la "licitud", por que el discurso teórico, sustentado o no, es absolutamente rebatible(como todo lo teórico), ese es el dominio de su función en el que le corresponde interactuar, no en el dominio de “cierta moralina” oportunamente esgrimida. .

Así que el señor Faveron debiera ejercer en su condición de Teórico Literario, sus argumentos y sus fundamentos materia de sus interrogantes, en vez de esgrimir tendenciosamente afirmaciones conclusivas y superficiales, que parecieran estar motivadas por otras intenciones, lo cual evidentemente le quitan sustento de seriedad a sus argumentos y por supuesto a sus interrogantes.

March 31, 2006  
Anonymous Anonymous said...

(Chequeén este texto de Carlos Garcia M. y el de Vico)

Carlos García Miranda dijo...
Sobre el tema tratado, me permito decir tres cosas:
Primero, desde el punto de vista de la actividad crítica no es condenable que un miembro de una agrupación sea el que "empiece" hablando de él. ¿Acaso Guillermo de Torre, que formó parte de la generación del 27 español, no fue también uno de sus principales críticos y divulgadores? o ¿Cintio Vitier, miembro de la revista -y generación- Orígenes, junto con Fina García, no son sus críticos y divulgadores desde hace más de dos décadas?. En el Perú también hay casos, no los menciono porque asumo que, como gente versada en literatura peruana, la conocen.
Dos, al margen de las discrepancias en relación del aparato teórico -débil aplicación de ciertas categorías de los Estudios Culturales-, y, debido a ello, sus conclusiones, que detecto en el ensayo de Paolo de Lima, me parece que es legítima su preocupación por un periodo casi no tocado. El ejemplo más patente es el hecho de que el "monográfico" trabajo de Luis Chueca sobre la poesìa del noventa sea uno de los pocos trabajos "citables" sobre el periodo.
Y tres, señores adictos a los weblog, por fin veo que hablan de un tema que, abordado con cierta seriedad, podría hacer que su tiempo, muchas veces desperdiciado en chismes, temas insulsos, y hasta con una clara intención propagandìstica, pueda tener consecuencias productivas para la reflexión sobre la poesía peruana de los últimos años. Sobre todo, de los años noventa, que por ignorancia, muchos tienden a descalificar o verla con desdén. La lectura de los textos de Monserrat Álvarez, Odi Gonzalez, Javier Gálvez, Xavier Echarri, Julia Wong, Jonhhy Barbieri, Silvia Miranda, Ana Varela Tafur, entre una lista de diez más, podría hacerles ver la calidad de estos poetas, ajenos a la farándula y las camarillas, que en los últimos cinco años se ha convertido en el modus operandi de más de un poeta, llamado, absurdamente, del 2000.

Carlos García Miranda

3:38 PM


vico dijo...
Vamos Carlos, no podemos comparar el ensayo de Luis Chueca sobre los noventa, amplio y minucioso, muy cuidadoso metodológicamente hablando, con un intento de hipostasiar la importancia del grupo Neón dentro de la poesía peruana.
Esto de "inflarse" entre ellos es una práctica común entre los amigos de Paolo.
Basta revisar el libro de J. A. Mazzotti "Poéticas del Flujo" (ojo, respeto la poesía inicial de Mazzotti, y sus trabajos sobre la obra de Garcilaso), donde Kloaka termina siendo un nuevo punto de partida de la historia poética peruana.
O démosle un vistazo al índice de Ciberayllu, donde "Á escribe sobre S, S entrevista a JAM, JAM escribe sobre el poeta P, P hace un ensayo sobre D de R, y P entrevita a S.".
Que el grupo Orígenes (la comparación me parece desproporcionada) o la generación del 27 hayan recurrido al autobombo también, no nos autoriza a seguir practicando esto.
Más bien todo lo contrario.
Si no, habría que votar por Humala solo porque históricamente en el Perú los gobiernos autocráticos terminan regresando al poder.

5:35 PM

March 31, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Al parecer la persona que firma como carlos rohde a dado en el clavo, en realidad uno nunca va a saber por que a estos "Señores Críticos" les interesa tanto desacreditar a Paolo de Lima, si su peso teórico es tan limitado y pobre, por que realmente lo es. Entonces por que perder el tiempo así, y mostrar esa moral de abuelita conservadora que tienen.

March 31, 2006  
Blogger carlos rohde said...

De todas maneras no quiero dejar de mencionar o mejor dicho de lamentar que se tenga que invertir tiempo y palabras no para defender a alguien en particular, o para particularmente atacar, si fuera el caso, en eso coincido de cierts manera con el anterior comentario. Pero hacerlo para juzgar la rigurosidad crítica del señor Paolo de Lima, si sería un desperdicio, entonces para que preocuparse por lo que ese señor haga o deje de hacer. ¿solo para seguir en estos dimes y diretes estériles.?

March 31, 2006  
Anonymous Anonymous said...

A LOS DINTILHACS:

Estamos de acuerdo en que Faverón es un energúmeno, Salas un gordito acomplejado y Thays un gago con veleidades de latin lover. Pero, no podemos negar que el post de Faverón sobre Paolo de Lima es irrebatible. El grupo NEON empezando por su portavoz Leo Zelada, no es otra cosa que un grupete de oportunistas bricheros buscando una beca, un viaje, en fin una limosna a través de una pretendida poesía revolucionaria, telúrica, comprometida, pero escrita hasta las huevas.
Quien opine lo contrario es un retrasado mental.

March 31, 2006  
Anonymous el narrador de Apolo said...

ESTOY DE ACUERDO CON EL ANÓNIMO DE LAS 5:58. EL CASO DE MIGUEL ILDEFONSO ES PARADIGMÁTICO.
INTENTÓ ALIARSE CON MALCA HACE AÑOS, PERO ESTE LO CHOTEÓ POR SUS FALENCIAS DE LECTURAS LITERARIAS.
LUEGO SE UNIÓ CON MAZZOTTI Y ZAPATA MOMENTANEAMENTE; PERO LOS TRAICIONÓ Y POR ESO SANTIVAÑEZ Y PAOLO DE LIMA NO LO PUEDNE VER, Y LE HAN QUITADO TODA POSIBILIDAD DE BECA
EL POBRE LUEGO QUISO HACERSE NARRADOR ESCRIBIENDO UN LIBRO CHISTOSO DE BORRACHERAS, PUTAS Y VIAJECITOS, LO ÚNICO QUE LO ALIMENTA INTELECTUALMENTE, PUES NO LEE NADA.
EL LIBRO FUE UN FRACASO Y SE BURLARON DE ÉL EN LOS MEDIOS (VER CARETAS).
ORGANIZÓ UN PÉRFIDO ENCUENTRO DE NARADORES PARA EL BRITÁNICO, PERO OCULTÓ INFORMACIÓN, Y FUE RECHAZADO POR LOS PRINCIPALES PARTICIPANTES.
AHORA SOLO LE QUEDA ALIARSE CON ESCORIAS COMO CARLOS RENGIFO Y HANZ POLILLA.
COMO BIEN DICEN LOS MAZZOTTI BOYS, ES UN BORRACHITO QUE HA PERDIDO SU TALENTO EN LOS BARES DE QUILCA. UNA LÁSTIMA.

April 01, 2006  
Anonymous Anás said...

La cuestión de base es que faverón necesita pelearse con alguien para asegurar la lectoría de su blog que está en picada. Recomiendo a los señores Dintilhac que solo se dediquen a él cuando franelee, mienta o se muestre genuflexo con sus empleadores pasados o futuros (cuando es un inmoral). Cuando sale con la pata en alto contra alguien por las puras, pueden escoger el silencio. Así no le rebotan el pleito. O mejor dicho, jódanlo cuando no quiera que lo jodan. Ahorita Caifás está feliz por todo el eco que le hacen a su blog.

April 02, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Creo que TODO el mundo está de acuerdo con el último anónimo: lo que escribe Zelada es una huevada. Eso si, se aprovecha bien del complejo de culpa de los españoles, solo así se explica que le hayan dado bola allá.

April 02, 2006  
Anonymous sanmarquino said...

(interesante este dialogo, chequeen)

Carlos García Miranda dijo...
Nuevamente me permito participar en esta "conversación":
Primero, afirmaciones como esta: "inflarse" entre ellos es una práctica común entre los amigos de Paolo" de Víctor Coral, alias "Vico", me recuerda la conocida sentencia popular de "la sartén le dijo a la olla". Coral es conocido por hacer precisamente eso con su grupo de acólitos, como Marcel Velázquez, Max Palacios y otros. No convierte a su agrupación -peregrina- Geranio Marginal como un "paradigma" de los noventas, porque eso ya sería un insulto, incluso, para su inteligencia. Refiero esto porque su "argumentación" se soporta en un reclamo ético, tal como se denota la siguente frase: "Que el grupo Orígenes (la comparación me parece desproporcionada) o la generación del 27 hayan recurrido al autobombo también, no nos autoriza a seguir practicando esto". Por favor, Coral, hay que ser más serio, ¿no te parece?
Segundo, proyectando este tema al ámbito de la historia literaria, pues vemos que es más común de lo que algunos piensan. Los paradigmas literarios en realidad "se inventan", generalmente, por grupos intelectuales interesados, que comparten experiencias e ideologías. De esta manera se construyen los cánones o los "autores representativos" de las literatura nacionales, sobre todo. En este contexto, me parece "explicable" y hasta "esperable" el intento del ensayo de Paolo de Lima de hacer de Neón un paradigma de la poesía del noventa, campo de investigación, que, como dije, está inexplorado -el mismo Luis Chueca calificó de premilinar e informativo su ensayo en un conversatorio de poesía del noventa (a confesión de parte, relevo de pruebas).
Tercero, obviamente, muchos no estarán de acuerdo -sobre todo por lo débil de la argumentación del ensayo de Paolo-, pero para desmontar una tesis como esa -que no es la primera vez que se dice, aquí en España y otros lugares de Europa lo he escuchado antes-, se necesita trabajar el periodo y ver en el terreno cuáles eran los ejes temáticos y de estilo de estos poetas. Los que cite en mi post anterior, de hecho, discuten de plano el protagonismo de Neón. Más aún, podría afirmar que en el periodo de los noventas, a nivel de influencias en los poetas, pues Neón no significa nada. Podemos sustentarlo con el simple cotejo de los textos. Su efecto, me parece, se da en la década posterior, no en lo poético, sino en lo performativo. Más claro, Neón fue una de las primeras agrupaciones que hicieron de la farándula y las poses -casi vedettisticas- un componente de su poesía. Tal como ahora entre los poetas de la llamada generación dos mil es pan de todos los días.
Por último, si queremos hacer realmente crítica, creo que debemos acostumbrarnos a leer los temas desde un nivel analítico, no "moralista". Se trata de entender los fenómenos, no de juzgarlos apriori y actuar como un Torquemada -ne refieron a lo dicho por Faveron, que cada vez se me presenta más como un "moralista" poco convincente, no sé si con segundas intenciones. La práctica crítica nos obliga a desconfiar siempre.

11:55 AM


Gustavo Faverón Patriau dijo...
Publicitas lo analítico y sin embargo no entiendes en lo más mínimo mi posición. Yo no he hecho ningún reclamo moral. He llamado la atención sobre un problema que es metodológico y ético (no moral: sabrás la diferencia, imagino).

Y el problema ético sí tiene consecuencias directas sobre el trabajo de investigación y crítica: mientras no se deslinde la distancia entre estudioso y objeto de estudio, todo lo que el primero diga sobre el segundo es extremadamente dudoso y relativo. ¿Quieres explicarme de dónde sacas que eso es "moralista"?

(Y ya después me explicarás, de todas maneras, aunque no venga al caso en esta discusión, desde cuándo defender una moral atenta contra la capacidad analítica de un crítico: esa es una idea sin pies ni cabeza. ¿Has leído a Kant?).

12:19 PM

April 02, 2006  
Blogger carlos rohde said...

Quiero denunciar publicamente al señor Gustavo Faveron, por demostrar una actitud prepotente y malcriada con un usuario, en su derecho de expresarse con la libertad que nos corresponde, precisamente por estar en juego nuestra opinión y por ende nuestra integridad. He sido objeto de un veto injustificado por expresar mis discrepancias públicamente en el Blog que el señor Faveron administra, discrepancias alturadas y creo que claramente expuestas.(comunicación que me recomendaron publicar simultaneamente en el Blog del señor Faveron y en este Blog). Sin embargo noto con lamentable extrañeza como dicho diálogo empieza a ser ensuciado, cuando sin mediar ningun tipo de respeto, dicho señor me empieza a tutear descaradamente, para luego desidir no publicar la respuesta que luego le envío.
Esos son mecanismos autoritarios que no deben de dejarse pasar, en aras de una transparencia informativa y en aras de una minima integridad moral que dicho señor parece no cultivar.
Así que habiendo tenido la previsión de tener siempre una copia de lo que escribo me permito enviarselas, pero respetando el contexto en el que debió de publicarse:

carlos rohde dijo...
Si el señor Paolo de Lima desea escribir una crítica o un ensayo sobre un grupo de poetas del que él también formó parte, no le veo la imposibilidad de que lo haga, ni que éste apriori deba ser descalificado por la autorreferencialidad implicita o explicita contenida en dicho texto. El podría incluso hasta pretender demostrar que el grupo en el que militó es históricamente el más importante que se gestó en esa generación. Creo que eso(repito) a priori no es el problema. El problema tiene que ver con la sustentación teórica o crítica para fundamentar una afirmación de esa naturaleza. El señor Faveron legítimamente se interroga:
"¿Cuál es la legitimidad de una práctica crítica destinada a celebrar a los colectivos de los que el mismo ensayista forma parte? ¿Es correcto confundir el espacio de la crítica con el espacio de la referencia intragrupal? ¿No se está utilizando a la crítica para canonizar a un colectivo, en un ejercicio que conducirá probablemente a la propia canonización? ¿Es eso lícito?".

Como se puede apreciar el señor Faveron apela a los siguientes términos en sus interrogantes, "Cuál es la legitimidad","Es correcto confundir","No se está utilizando a la crítica para canonizar a un colectivo", "es lícito". Entonces legítimamente habrá que decirle que por lo menos exagera, y peca de tremendismo cuando se refiere a la "legitimidad" a la "confusión" o a la "licitud", por que el discurso teórico, sustentado o no, es absolutamente rebatible(como todo lo teórico), ese es el dominio de su función en el que le corresponde interactuar, no en el dominio de “cierta moralina” oportunamente esgrimida.

Así que el señor Faveron debiera ejercer en su condición de Teórico Literario, sus argumentos y sus fundamentos materia de sus interrogantes, en vez de esgrimir tendenciosamente afirmaciones conclusivas y superficiales, que parecieran estar motivadas por otras intenciones, lo cual evidentemente le quitan sustento de seriedad a sus argumentos y por supuesto a sus interrogantes.

6:38 PM

carlos rohde dijo...
De todas maneras no quiero dejar de mencionar o mejor dicho de lamentar que se tenga que invertir tiempo y palabras no para defender a alguien en particular, o para particularmente atacar, si fuera el caso. Pero hacerlo para juzgar la rigurosidad crítica del señor Paolo de Lima, si sería un desperdicio, entonces para que preocuparse por lo que ese señor haga o deje de hacer. Señor Faveron, ¿solo para seguir en estos dimes y diretes estériles.?

7:32 PM

Gustavo Faverón Patriau dijo...
Carlos Rohde: citas textualmente la parte crucial de mi post, de modo que no te puede ser esquivo el hecho de que todas mis frases son preguntas. Me sorprende, por eso, que me acuses de escribir "afirmaciones conclusivas". Te pido un poco más de claridad.

La misma claridad te la recomiendo para que elucides esta confusión tuya: dices que no tengo derecho a preguntarme sobre la "legitimidad" de una postura crítica porque, dices, "el discurso teórico, sustentado o no, es absolutamente rebatible". Te pregunto qué tiene que ver que un discurso teórico sea rebatible o no con que el ejercicio crítico sea ejercido con legitimidad o no. Respuesta: estás mezclando papas con camotes.

Por último, quien dice que discutir el rigor crítico de Paolo de Lima es un desperdicio eres tú, motivo por el cual, para ser consecuente, deberías guardar silencio al respecto. Yo no veo ninguna pérdida de tiempo en discutir un ensayo de Paolo de Lima.

10:06 PM


(a continuación el comment vetado por Gustavo Faveron)

Yo creo que el que esta algo confundido es usted, pero si tanto le interesa discutir el ensayo de Paolo de Lima, entonces señor Faveron, usted debió empezar por exponer sus argumentos precisamente sobre ese ensayo, y no limitarse a propiciar un debate sobre cuestiones absolutamente anecdóticas. Estaré a la expectativa(si es que usted quiere ser coherente) de que eso se produzca, precisamente para no participar.

April 02, 2006  
Anonymous Carlos Johde said...

Carlos Rohde es el nombre de un famoso narco argentino, un militar corrupto. Me pregunto si además de vender droga se habrá fumado parte del cargamento porque el comentario que él dice que le vetaron está publicado en el blog de Facherón.

April 02, 2006  
Anonymous Iparraguirre said...

Al parecer Carlos Rohde esta en lo cierto, por que si mal no recuerdo, el día de ayer ese último comentario que origina el disgusto en ningún momento se había publicado, apareciendo luego convenientemente publicado vaya a saber por que procedimientos virtuales. Lo cierto es que Faveron tuvo que aflojar no mas, y finalmente publicarlo y por cierto quedarse callado.

April 03, 2006  
Anonymous Anonymous said...

(Chequuen esto, parece que el tal Rohde o Johde tenía razón, sino lean como se lo dice Carlos Garcia Miranda)

Carlos García Miranda dijo...
Pensé que te tenía sin cuidado lo que yo pensara de ti, según leo en uno de tus post. Pero ahora me pides explicaciones, aduciendo que te he "insultado". No te entiendo. Sobre todo, sabiendo que dudar de las opiniones sobre temas públicos dadas por una persona no es un insulto, a lo más, un exceso de suspicacia. Aunque, creo que ser suspicaz ante declaraciones de corte "moralista", es casi una obligación. Dudo de la honestidad de tus declaraciones como dudo de las que hace Víctor Coral, Marcel Velázquez o cualquier otro que trate de asumir el papel de torquemada, pontificando sobre lo correcto y lo incorrecto en el ejercicio crítico, pero sin explicar nada, sólo recurriendo a la simple adjetivación.
En ese sentido, mis observaciones centrales al tema de neón no son meros adjetivos, como los que leo en otros post colocados aquí, sino explicaciones del tema. Por ejempo, a la pregunta, ¿por qué Neón no es un paradigma en los noventa?, digo: " Nunca hubo interés en conformar un colectivo -es decir, una agrpación con una propuesta medianamente consistente-, sino de realizar "actos" más ligados a lo farandulesco y masmediático. El culto a la pose, al exhibicionismo", por ello, concluyo que: "el efecto a nivel textual en poetas cotemporáneos es nulo". Esto hace que lo referido escape a tu "sentencia" de que "sólo repiten lo ya dicho por los demás". ¿Donde se ha dado esta explicación?
Finalmente, observo que tu interés no es profundizar en la materia central -la poesía de los noventas-, sino seguir con el papel de víctima y escarbar en declaraciones mal entendidas -suspicacia por insulto, por ejemplo. Es decir, el vedettismo, la farándula, el espectáculo verbal. ¿Quiéres eso? Vuélvemelo a pedir y te lo daré a montones, sólo para no pecar de aburrido. Pero eso sí, ya no estaríamos en el terreno de la crítica literaria -que yo defiendo porque la conozco tanto como tú, y la profeso desde hace años en los medios pertinentes, como son los congresos, aulas de clase y la publicación de revistas especializadas-, sino en el de los talk shows. No sé, pero tengo la sensaciòn de que algo de eso hay en ti -obviamente estoy siendo suspicaz. Si no hay reply, doy por teminada mi participación en este foro ¿o debería llamar set de televisión?

1:24 PM

April 03, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Prestigio de Faverón? De Thays? De Salas? Dónde han publicado algo
importante? Dónde está su OOOOOBBBBBBRRRRRRAAAAA? En Quehacer? En Qhaqa? En Moleskine?

Estos patitas son una parte de la argollaza burguesa de siempre. Sus
jefes son Ampuero y Cueto. Su Dios, Vargas Llosa. Sus chulillos de encargos a la esquina, Malca y Coral. Faverón es un pobre enfermo por publicidad y un profesorito de tercera. Thays no puede ganar ni un cuarto de Alfaguara. Por eso rabian. Y
Salas? Ja ja ja. Gordito
titubeante entre bajar de peso y pasar sus exámenes de doctorado. No tienen ninguna catadura moral ni intelectual para juzgar un ensayo que ha sido premiado internacionalmente, como el de Paolo de Lima. Vayan a sangrar sus frustraciones en sus fiestas privadas, no en público,mediocres.

April 03, 2006  
Anonymous marcel said...

Coral recurre nuevamente a la mentira al reducir el libro de Mazzoti a una apologia de Kloaka. Ese libro es sobre el 80 (poetas quechuas,mujeres, la onda "retro" -Chirinos y
Mendizábal- y Santivánez y De
Ramos, no Klaoka en su conjunto) en relación con los fenómenos de la migración y la violencia. Es que "Vico" no sabe leer o se trata una vez más de uno de sus retóricos ataques contra Mazzoti? Hasta cuándo piensa encubrir sus anteriores errores morales e intelectuales? Y por qué Faverón le da tanto crédito y espacio a este conocido intrigante?
No pueden solos contra Mazzoti y entonces tienen que aliarse? Qué
desprestigio para Faverón. Qué desgracia para su curriculum académico.Muy poco serio, Gustavo. Te rebajas demasiado. Así no es la cosa.

April 03, 2006  
Anonymous Anonymous said...

el único que se rebaja aquí es el inmoral porfesor de la nuca mordida, que a su vez le gusta morder la nuca de sus alumnas, muy mala costumbre, qué mancha para su currículum!!! tenemos datos de Dixa y otras cichas que están dispuestas a hablar, hablen Dintilhacs, les envío la información?

April 05, 2006  
Anonymous Anonymous said...

oe comparito, si quieres hablar de las cochinadas de todos esos imbéciles que han proliferado en el "corpus" de la literatura peruana, normal, hazlo. lo que me parece hasta las huevas es que menciones nombres de terceros que nada tiene que ver en el asunto.

April 11, 2006  
Blogger oakleyses said...

oakley sunglasses, nike air max, polo outlet, louis vuitton outlet, christian louboutin outlet, chanel handbags, tiffany jewelry, polo ralph lauren outlet online, ray ban sunglasses, louis vuitton outlet, nike air max, christian louboutin, oakley sunglasses wholesale, oakley sunglasses, gucci handbags, longchamp pas cher, oakley sunglasses, tiffany and co, kate spade outlet, jordan pas cher, christian louboutin uk, longchamp outlet, ugg boots, tory burch outlet, uggs on sale, nike roshe, ugg boots, longchamp outlet, jordan shoes, prada outlet, sac longchamp pas cher, kate spade, christian louboutin shoes, replica watches, cheap oakley sunglasses, nike free run, louboutin pas cher, replica watches, ray ban sunglasses, air max, coach outlet, longchamp outlet, louis vuitton, nike outlet, burberry pas cher, ray ban sunglasses, polo ralph lauren, prada handbags, michael kors pas cher

September 07, 2016  
Blogger oakleyses said...

new balance, nike free uk, nike air force, north face uk, uggs outlet, hogan outlet, nike air max, polo lacoste, true religion outlet, north face, hollister pas cher, michael kors outlet online, nike tn, michael kors outlet, true religion jeans, coach purses, mulberry uk, burberry outlet, sac vanessa bruno, hollister uk, coach outlet store online, michael kors outlet online, nike air max uk, uggs outlet, nike air max uk, oakley pas cher, ralph lauren uk, true religion outlet, michael kors outlet online, abercrombie and fitch uk, burberry handbags, nike blazer pas cher, ray ban uk, michael kors outlet online, lululemon canada, ray ban pas cher, michael kors, converse pas cher, replica handbags, michael kors outlet, timberland pas cher, nike trainers uk, vans pas cher, nike roshe run uk, sac hermes, michael kors, guess pas cher, michael kors outlet, true religion outlet

September 07, 2016  
Blogger oakleyses said...

valentino shoes, bottega veneta, north face outlet, ferragamo shoes, ralph lauren, p90x workout, hollister, oakley, hollister, vans, gucci, nfl jerseys, soccer jerseys, reebok outlet, louboutin, new balance shoes, nike air max, insanity workout, hollister clothing, karen millen uk, toms shoes, herve leger, ray ban, instyler, baseball bats, timberland boots, wedding dresses, mcm handbags, mont blanc pens, nike air max, vans outlet, lululemon, converse outlet, nike roshe run, ghd hair, hermes belt, lancel, chi flat iron, north face outlet, longchamp uk, celine handbags, asics running shoes, abercrombie and fitch, soccer shoes, converse, montre pas cher, beats by dre, mac cosmetics, babyliss, jimmy choo outlet

September 07, 2016  
Blogger oakleyses said...

moncler outlet, moncler, juicy couture outlet, canada goose outlet, ugg,uggs,uggs canada, moncler, ugg uk, canada goose jackets, canada goose outlet, moncler outlet, moncler, canada goose outlet, juicy couture outlet, supra shoes, louis vuitton, louis vuitton, louis vuitton, pandora jewelry, pandora charms, swarovski crystal, wedding dresses, moncler uk, louis vuitton, thomas sabo, louis vuitton, hollister, moncler, pandora uk, ugg pas cher, pandora jewelry, links of london, replica watches, coach outlet, canada goose, marc jacobs, canada goose, doudoune moncler, ugg, swarovski, ugg,ugg australia,ugg italia, canada goose, canada goose uk

September 07, 2016  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home