Tuesday, September 16, 2008

COMBATES POR LA BLOGÓSFERA


FOTOCHECK LITERARIO DE SETIEMBRE
Todo empezó cuando nuestro habitual Iván Thays lanzó una reseña sobre la redición del histórico libro de Miguel Gutiérrez Un mundo dividido: La generación del 50. Además de los clásicos enrrostramientos por lo bien que se refiere a Abimael Guzmán en su libro, Iván trata desdeñosamente la obra literaria de Gutiérrez, en la cual –según sus propias palabras- habitan personajes estereotipados y convencionales (en los comentarios a su propio post, Iván dice cosas peores). En fin, Thays se metió con uno de los escritores más queridos por estos pagos y, claro, recibió lo que recibió.

Quien enfrentó de forma más directa las tesis de Thays fue el poeta Rodolfo Ybarra. Ybarra - quien se hizo conocido en la defensa de la libertad de Melissa Patiño y se publicitó bastante merced a un manifiesto que apareció hace unas semanas aquí- áfirmó que las críticas de Thays sobre Gutiérrez adolecían de un "individualismo dogmático" así como estar inmersas en prejuicios e ideas fuerza donde "confunde la "libertad del individuo" con la libertad para denostar sobre una obra literaria a su libre albedrío y con la venia de un círculo literario cada vez más desacreditado". Casi no tardó Thays y nuestro otro habitual Gustavo Faverón en dispararle con todo, uno mencionando “las nostalgias terroristas de ese blogger que coinciden con la de otros escritores vinculados al grupo Narración” y otro describiendo al poeta como un “escritor peruano adicto a la verborrea y afecto a conjugar la retórica senderista con el balbuceo underground…”. Ybarra recibió una ola de solidaridad (incluyendo un comunicado oficial del Gremio de Escritores del Perú). Hubo intercambio de posts y Faverón puso el punto sobre sus íes para aclarar a qué se refería con sus (des)calificaciones. Pero la bola de nieve ardiente ya había empezado a rodar. Si a ustedes les gusta el floreo hardcore y ver como brota sangre de las palabras, les recomiendo revisar las listas de comments de Thays, Faverón e Ybarra. Sobretodo de este último que, según lo dice, no pone ningún tipo de limitaciones a los comentarios que recibe.

El asunto empezó a complicarse cuando se abrió un frente inesperado entre Thays y el economista Silvio Rendón intercambiando posts bastante fuertes (palabrotas incluídas). Mientras tanto Faverón marcaba su territorio frente a Ybarra, al Gremio de Escritores y al Grupo Narración. Y si no faltaba nada, otro frente estalló a causa de las referencias al padre del exitoso blogger Renato Cisneros: nada menos que el cavernario general Luis gaucho Cisneros. Aquí la sangre le salpicó a Paolo de Lima y alcanzó la sala de máquinas del blog de Ybarra (y, si me hubiera puesto las pilas, inundaría la santabárbara del mío, porque eso de defender –por una frase que dijo o no dijo- a un sujeto que pisoteó casi todos los derechos humanos cuando fue ministro del interior y que defendía públicamente a los genocidas argentinos… ).
Y una yapa más. Otro frente se abrió en torno a la idoneidad del último concurso 20Blogsperuanos así como de la inocencia o mala fe de algunos bloggers que proclaman su independencia cuando presuntamente dependen de ciertas corporaciones del ciberespacio. Aquí el fuego graneado alcanzó a varios blogs. Total, que setiembre ha llegado caliente.

Pese a lo que acaban de leer, no quiero trivializar el tema. Creo que el aumento de la tensión bloguera responde a la formación de un nuevo escenario, de un nuevo microclima, donde muchos escritores e intelectuales jóvenes están escandalizados y hartos de lo que ven. Quienes en un tiempo eran considerados como faros de buena información crítica y estimulantes de un debate, han pasado a ser vistos como peones vendidos al sistema, con los vicios y las debilidades de cualquier blogger y que ya no dicen nada nuevo. Y creo que, conforme se va democratizando más la comunicación entre los blogs, el peso de los bloggers supuestamente mejor informados se va a relativizar más aún.

Conclusión: se vienen próximas batallas, porque la gente quiere pelear (aunque sea en el limbo del ciberespacio, en fin). Como ha sucedido en otros escenarios, los representantes del pensamiento hegemónico terminarán por hacer mutis por el foro y recluirse en anillos más pequeños todavía. Y bajo la excusa que los blogs se han llenado de argollas, ellos fortalecerán las suyas.

Al debate, carajo. Que el debate y las críticas -su existencia misma- siempre serán más importantes que las mezquindades y los insultos que inevitablemente los acompañarán.




102 Comments:

Anonymous Rodolfo Ybarra said...

En vista de que un blogger haciendo uso de sus exabruptos ha adelantado los resultados de la encuesta sobre blogs que recién se va a iniciar (no se olviden que simplemente estaba planteando a los nominados para cada ítem), quiero apuntar en honor a la verdad que de los 141 votos que analiza este comentarista tendencioso, simplemente NO se incluye a sí mismo. Haciendo lo mismo, es decir excluyéndome, tengo que decir -y esto lo pueden comprobar revisando los votos- que "Puente Aéreo" ha recibido 17 votos ubicándolo en el segundo lugar de "blogs basura"; pero haciendo un breve análisis nos damos cuenta que ésta votación hubiera sido más abultada sino fuera por que los comentaristas y votantes anónimos (en qué lugar del mundo se le pide a los votantes voluntarios que se identifiquen con DNI ¿?) se han difuminado sindicando a "Puente Aéreo" como el más alienado, el más comprado, el más aprista, el más atrabiliario, el más Drag Queen ¿?, el más manipulador, el más antiperuano, etc., etc.
Solo me queda anotar que la encuesta continúa hasta este fin de semana.
No se preocupen por el futuro de sus votos, el hecho de que yo mismo haya sido propuesto para blog basura -y que prácticamente esté liderando este rubro gracias a casi una decena de votantes de última hora; siempre se puede imaginar uno quien está detrás- es una prueba de mi imparcialidad y de que soy respetuoso de los votos y de lo que llaman democracia.
Votemos entonces por nuestros "preferidos", está demás decirles que no se vale votar dos veces por un mismo nominado y que estaré borrando los insultos. Valen también nuevas nominaciones. Ah, siempre sería bueno que argumentaran su posición, "Puente Aéreo" y este blog se lo agradecerán.

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Acabo de leer una entrevista a Gutierrez en El Comercio, esta pregunta:

"¿Te molestan esos blogs?
-Los blogs son una maravilla. Desayuno y me acuesto con ellos, especialmente con los comments anónimos. No sé quiénes serán sus autores, pero sospecho que Faverón está detrás de todo esto (risas)".

Entre broma y broma se dicen las grandes verdades

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

GUTIERREZ TIENE RAZON

faveron esta detras de todos los anonimos, especialmente los de este blog

http://elanexodeocram.blogspot.com/2007/02/favern-para-dummies.html

http://elanexodeocram.blogspot.com/2007/02/el-cadete-annimo.html

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

¿Aburrido yo?

Snif, y yo que creía que era el alma de la fiesta bloggera! Bueno, no se puede ser todo en esta vida. Ya que no soy bueno para los chistes según flamante encuesta del novísimo tándem de la blogósfera armada: Rodolfo Faverón y Gustavo Ibarra, les dejo con un mejor comediante, nada menos que Bombardero y sus declaraciones hilarantes de ayer a Enrique Sánchez Hernáni. Bon appetit!

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Hablando en un café con mi amigo el narrador y crítico José Guich, coincidimos en admitir que no somos frecuentes visitantes de blogs —de los llamados «literarios» (¿?)—, por el negro tizne que ha venido a caer sobre ellos (no sobre todos, desde luego) y por el elefantiásico soplido y engorde del ego de quienes lo administran, hasta el extremo de hacer de este medio una suerte de consolador o muñeca inflable para un penoso onanismo. Si me he enterado de algunas habas que se cuecen en esta olla de grillos, es porque a mi correo llegan, de rebote, las carnecitas más sabrosas del bajo mundillo letrado como para saborearlas con unas gotas de aceite sacha hinche.

En el fondo, de lo que se trata, a mi entender, es de llenar a como dé lugar —unos, de manera desesperada; otros, con ciertas sutilezas— esa enorme carencia de no tener voz ni siquiera en el coro de los desafinados. Y si con esto me refiero a los administradores de vanidades que escriben como si su vida o sus ideas fueran lo más grandioso (¡a quién le interesan, por dios!), qué decir de esa cloaca inmunda que hierve hasta consumirse en su propia rabia denominada «comments». Solo una vez ingresé en esa madriguera del resentimiento, en ese estercolero de la nulidad, y fue en el blog del señor Ybarra, quien, al parecer, no hace ascos cuando las ratas, las cucarachas y los chanchitos se pasean con plena libertad en el patio trasero.

Durante un día fui piñata de la cobardía sin nombre que lanzaba sus pullas y escupitajos a diestra y siniestra, y en todo aquel vómito de resaca tardía solo pude notar, con pena, cuán baja autoestima alumbra a la gente supuestamente «interesada en la literatura». El chisme, la zancadilla, el puñal por la espalda son los utensilios que se enarbolan, no solo en los cafés, sino ahora en la red (con mucho más libertad y desparpajo, por cuanto la persona agraviante no está al frente para encararlo), en vez de utilizar ese espacio para construir un diálogo serio, educativo y alturado. Ser fisgón y entrometido se ha hecho un mal arte, que viene acompañado por el libertinaje de la pata alzada y los adjetivos con ventilador, y esa fijación deja a un segundo plano lo que debería ser más importante: la obra literaria.

A diferencia de otros gremios o profesiones, es en la pequeña aldea de las bellas letras donde más brincan los saltamontes, donde las emociones se alteran mucho más, tratando de buscar cual perros sabuesos las basurillas debajo de la alfombra, el tartamudeo en la oratoria, la caída en el charco. Nada hace más felices a algunos que ver en el suelo al que intentó elevarse; nada los alegra tanto que mancillar honras (todavía las hay) y hundir al que camina por la línea señalada sin mirar a nadie. ¿Qué interesa que Reynoso, Heredia o Moromisato sean, en lo personal, lo que son? ¿Qué importa que un poetastro sanmarquino esté lavando baños y recogiendo cagada de perros en España? ¿Quién se araña al ver que algunos reciben premios y otros no? Con esto, comprendo muy bien a la cuidadosa Mónica Belevan cuando evita en lo posible todo tipo de «exhibición», según me escribió, para no soplarse las hablillas del «ambiente literario» que vendrían después.

Ante tanto insulto y mala leche, frente a la indisposición hacia el bien de quienes administran y testifican en los corrillos de la blogósfera, propongo tal vez una utopía: sacar lo mejor de cada uno para beneplácito de todos; no ver la mugre, ni las legañas, ni los bostezos, propios y ajenos. Dejar las anécdotas de bar en el bar, las riñas en el cuadrilátero, la ropa sucia en la lavadora. Démosle vuelta a la torta pútrida, que es en lo que se están convirtiendo algunos espacios, y que en los blogs «literarios» se hable de literatura, de arte, de filosofía, y no del lado femenino del pequeño poeta Rubén Quiroz, de las poses que adopta la orate Montserrat Álvarez, de las ediciones maleadas de algunos editores bizarros, del frenillo inevitable de Iván Thays, de la insipidez de algunos narradores de las últimas hornadas, del arribismo de tantas enanas desubicadas y el piquichonismo de tantos minusválidos iletrados, y de otras chorradas por el estilo. Caminemos juntos y sin malicia en una caravana de hermandad, como es lo que propone, por ejemplo, el blog de Javier Garvich, y seamos solidarios por primera vez con los auténticos creadores que trabajan la palabra con honestidad, seriedad, esfuerzo y dedicación. El anonimato en la red ha hecho valientes a muchos pusilánimes que, en el enfrentamiento cara a cara, seguramente no se atreverían ni siquiera a alzar la voz, menos aún a develar su verdadera identidad, y ha servido también para el desahogo de quienes, a falta de tribunas, hacen su propia tribuna egolátrica y autocomplaciente, en beneficio de un individualismo entristecedor.

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Aquí el culpable es el Sr. Faverón que acusa a Ybarra de algo que no es. Ese es el verdadero problema. Y mientras tanto no hay disculpas de ningún tipo, solo insultos.
En verdad Ybarra es un tipo que no me cae bien, pero hay que reconocer quien es el que está haciendo mal, al menos en lo que a la blogósfera se refiere.

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

"Quienes en un tiempo eran considerados como faros de buena información crítica y estimulantes de un debate, han pasado a ser vistos como peones vendidos al sistema"

ahí calza el club uterino que de vez en cuando se mete con alan pero nunca con sus titereteros de la caverna. y encima te censuran cuando los cuestionas.

esta puede ser "la II guerra de los blogs" donde un bando no sale a pelear porque al parecer una clausula de inventarte se los prohibe.

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

caen las bolsas de valores, se rematan bancos gringos, Yankilandia está en agonía y aquí los LIBERALES ANDINOS retozan en su propia caca. A ver, a ver dónde están los ÑAUPARIS, LOS GORDOS SALAS, LOS FEDERICOS SALAZAR, LOS GHERSIS Y LOS JÓVENES TURCOS...

September 16, 2008  
Anonymous daniel salas said...

Yo no soy “neoliberal”

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

aguirre ha sacado nuevo blog

http://martincheca.wordpress.com/

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Daniel Salas:

He leído con pasmo y sobresalto todo lo que usted afirma en su comentario. Resulta tremendamente escandalosa la defensa que usted asume del orden neoliberal establecido en el país a punta de sangre y fuego por los asesinos y felones de siempre (la oligarquía amparada en el apro-fujimontesinismo y la ultraderecha).

Cualquier despistado pensaría que en estos veinte años de ignominia el Estado hubiese tenido una presencia soberana en nuestras tierras, cosa más grande en la vida, chico!

Después de Velasco, con todos sus errores, sólo hemos tenido a delincuentes cuando no ineptos de presidentes y el papel del estado ha ido en franca decadencia en todos estos años. Si, ese estado burgués e ineficiente, va en franca decadencia, pero no para ser reemplazado por un estado eficiente, moderno y progresista, expresión de una clase burguesa que eleve al país del subdesarrollo, no, el estado en este país es corrupto, asesino y vendepatria. Eso lo aprovechan los tontos neoliberales nativos para despotricar y subirse al carro de la crítica sin mayores argumentos que sus lecturas de sociología de La Católica y una supuesta cultura que no es tal, porque no es auténtica.

No son comunistas ni mucho menos quienes afirman en los diarios más defensores de este sucio sistema neoliberal que la globalización ha generado una crisis peor tal vez que la de 1920. El Luis Valdivieso, ministro de economía de nuestra colonia ha dicho claramente “la situación aún puede empeorar antes de que empiece a mejorar”. Y lo que está tratando de hacer todos los que como usted, alegan y se arañan por las injusticias de un sistema asesino per se, es dorar la píldora y buscar paliativos para remendar un sistema económico criminal, un sistema que DESTRUIRÁ EL PLANETA, porque sencillamente es INSOSTENIBLE desde el punto de VISTA ECOLÓGICO, que ya no digamos económico.

Efectivamente, la burguesía es una clase heroica y progresista (al menos la europea y norteamericanas, en su primer momento lo fueron), no como la burguesía nativa, parásita, ramplona y descomunalmente IGNORANTE. Pero como dijo Marx, la burguesía es una clase con un tope y el capitalismo encierra dentro de sí la semilla de su propia destrucción.

El economista Roberto Abusada (que no tiene nada de comunista) ha mencionado que es ésta la crisis económica y financiera más grande de los últimos 50 años. Las últimas medidas del Gobierno de EU al adquirir los gigantes de las hipotecas Freddie Mac y Fannie Mae no son los últimos rescates que realizará el Estado Norteamericano (o usted no lee periódicos, señor Salas? Lea, infórmese y comprenda, antes de defender lo indefendible) . Pero lo que es peor detrás de eso es que los afectados por esa misma crisis en EU son los cientos de miles que han perdido sus casas y con ello, decenas de años de trabajo y ahorro: ése es el sistema NEOLIBERAL QUE USTED DEFIENDE.

Todo el sector financiero norteamericano atraviesa una pérdida de confianza absoluta, los bancos dejan de prestar dinero, pese a que las tasas de interés están por los suelos (palabras del economista Juan José Marthans, conocido ideólogo marxista leninista maoísta pensamiento Gonzalo, humalista y antiglobalización). En última instancia, ambos hechos afectarán la capacidad y disposición a consumir de las personas: la demanda interna en EU soporta cerca del 80% de su PBI y ello debilitará su moneda, elevando relativamente, otra vez, los precios de las materias primas.

Si se desacelera el consumo en EU, las exportaciones CHOLAS NO TRADICIONALES CAERÁN, particularmente las de los TEXTILES y, probablemente quebrarán muchas empresas (por no contar la firma del TLC con China que ya es una realidad por obra y gracia de la rata neoliberal Alan Idi Amin García).

Otra vez, según el mismo cabildero del FMI, el ministro de Economía Luis Valdivieso, la desaceleración en EU empieza a parecerse a una recesión y está arrastrando a las ECONOMÍAS EUROPEAS Y ASIÁTICAS. Marthans predice que la tasa de crecimiento del PBI mundial en el 2009 será la mitad que la del 2004.

Y Europa, según el ministro, está más preocupada por la inflación que por una posible recesión. Si Europa decidiera endurecer su política monetaria, podría generar una reducción de la liquidez que sale del Viejo Continente hacia el resto del mundo, incluída nuestra colonia.

Si EU y Europa bajan la velocidad de su crecimiento y de su consumo, Asia no necesitará fabricar tantas cosas: si PRODUCEN MENOS, NECESITARÁN MENOS MINERALES (QUE TANTO GUSTAN A LOS NEOLIBERALES COMO USTED, SEÑOR SALAS) Y SUS PRECIOS CAERÁN, como el zinc que produce el Perú para el acero de las carrocerías automotrices.

Elmer Cuba, economista de Macroconsult (institución marxista leninista maoísta PG, ligada al antaurismo más rabioso) dice que con el petróleo no sucederá eso, porque ante cualquier caída en la demanda, los países productores reducirán la producción y se nivelarán los precios. Pero, mala suerte, no producimos petróleo. Y el gas natural ya se va para Chile por obra y gracia del inepto Toledo y su verraco y prostituido ministro de Energía, el ladrón Alvaro Quijandría, ministro desde la época del FELÓN MORALES BERMÚDEZ (así calificó a este prócer de la vladidemocracia criolla el buen J. Basadre).

¿Usted va al mercado, señor Salas? Porque supongo que a usted le gusta comer bien. Pues bien, aquí en la selva central el kilo de limones era ofrecido ayer a S/. 10.50!!!! y se que en Lima el kilo de limones no baja de S/8., la cachema o ayanque, tradicionalmente un pescado baratísimo (menos de 3 soles) cuesta en Lima S/. 12, por no mencionar los granos o tubérculos… ¿Entonces de qué presencia del estado habla usted, señor Salas? Si este país es un CORRAL DE CHANCHOS, en donde “chapar” una combi en las mañanas es aceptar una condena a muerte (y las combis son producto del NEOLIBERALISMO ECONÓMICO QUE USTED DEFIENDE), en donde salir en tu auto es enfrentarse a los ladrones y a los ladrones de uniforme que por dos lucas te pasan por alto una mentada de madre, en donde viajar al interior es aceptar una condena a muerte por anticipado… o es usted torpe de entendimiento o no vive en el Perú?

La soya y en general los insumos proteicos suben como el dólar ante la creciente demanda por proteínas y biocombustibles (esa gran trafa del neoliberalismo económico que usted defiende), lo cual no calza con la limitada producción de granos debido a las sequías y barreras a exportaciones. Todo lo descrito redundará en menores utilidades de las sacrosantas mineras y por tanto, en menores ingresos fiscales para nuestro país.

Ante este panorama, ¿QUÉ HACEMOS? ¿QUÉ OFRECE EL LIBERALISMO? ESE LIBERALISMO QUE VIENE CAGÁNDOLA EN TODOS LOS CONTINENTES PERO ENCUENTRA SIEMPRE FELIPILLOS ALIADOS CON EL DE SU PROPIO PUEBLO

Todo apunta a que si la crisis económica internacional, crisis del CAPITALISMO NEOLIBERAL en su fase postrera, se desborda, el impacto social será tan fuerte que países-colonia en donde se ha implantado un capitalismo de tipo burocrático, se desestabilizarán por completo, pudiendo llegar incluso a desmembrarse.

Toledo dejó el país con reservas internacionales, digamos, respetables. Pero, en el mejor de los casos, esas reservas internacionales funcionarían como barrera de contención para dos años de crisis mundial generalizada, como la que ya vivimos.


Esa figura neoliberal que se cae de madura, el famoso chorreo, es decir las migajas que caen de la mesa de los ricos, no se da a pesar de los augures.

Van más de OCHENTA MESES DE CRECIMIENTO INCESANTE DEL PBI, MONSTRUOSAS GANANCIAS PARA LAS GRANDES EMPRESAS Y LAS MIGAJAS PARA LOS DE ABAJO, NADA. La diferencia en ingresos entre CLASES SOCIALES en el Perú es abismalmente desigual: 20 a 1, un pequeño sector gana entre 11 a 12 mil soles mensuales y LAS GRANDES MAYORÍAS, ganan SEISCIENTOS SOLES MENSUALES (ASÍ COMO LO OYE, SEÑOR SALAS). Solamente en los últimos dos años, las remesas de utilidades al exterior por las grandes mineras suman más de CINCO MIL MILLONES DE DÓLARES Y EL AUMENTO DE LOS INGRESOS EN LOS SECTORES DENOMINADOS POR LA SOCIOLOGÍA DE MIERDA COMO D Y E (Y USTED NIEGA LA LUCHA DE CLASES!, CLARO QUE EXISTE Y LA VAN GANANDO LOS REACCIONARIOS Y SUS CÓMPLICES QUE COMO USTED, NIEGAN LO EVIDENTE) APENAS ALCANZA A CERCA DEL 2%... pero usted defiende por ignorancia o complicidad un sistema criminal que ahonda las desigualdades…

Los RICOS Y NUEVOS RICOS gastan entre 15 a 18% en ALIMENTO, pero el proletariado y el subproletariado (no me gusta hablar de CLASE MEDIA, esa figura sociológica para engañar incautos, en todo caso clase media venida a mierda será, como también es grosero y sesgado el DISCURSO DE CIUDADANÍA que usted esgrime para intentar desligarse de la lucha de clases) gasta cerca del 72% (de sus miserables SEISCIENTOS SOLES MENSUALES) en COMER solamente.

El MEF y el BCR, las instituciones endogámicas y criminales que manejan esta economía colonial neoliberal, elaboran un “plan anti inflacionario” intentando reducir la demanda. Pero en lugar de restringir el CONSUMO DE LOS RICOS, el crédito excesivo en dólares, etc, PRIVILEGIA LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS A LAS REGIONES MÁS POBRES DEL PAÍS (Sierra Sur, Selva), PERO PREMIA A LAS REGIONES ENVILECIDAS QUE VOTARON AL APRA NEOLIBERAL Y GENOCIDA, COMO EL LUMPENESCO DISTRITO DEL CALLAO (1% DE POBREZA, PRESIDENTE REGIONAL APROFUJIMONTESINISTA CON GRAVES ACUSACIONES PROBADAS EN VÍDEO POR CORRUPCIÓN, POBLACIÓN DEGRADADA POR LA SALSA Y LA CRIOLLADA). Mientras tanto, el imbécil Alan Idi Amin García recomienda sembrar hortalizas en las azoteas para paliar el alza de los alimentos!!!!

Por la Javier Prado cada día se ven camionetas más relucientes y modernas, claro si no se aumentan impuestos para los autos nuevos, este año se comprarán según cálculos pertinentes CIENTO VEINTE MIL AUTOS NUEVOS O YATES IMPORTADOS O TRAGAMONEDAS, a PRECIOS REBAJADOS COMO PRODUCTO DE LA ELIMINACIÓN DE ARANCELES. Pero el asesino, ladrón y corrupto Alan Idi Amin García tiembla para poner impuestos a las SOBREGANANCIAS MINERAS y dice que Chile puede enojarse si no le vendemos el gas de Camisea, ese gas cuyos ductos hemos pagado todos en nuestros recibos de luz, qué grandes inversores son estos neoliberales!

La gente no es tonta señor Salas, particularmente yo ya estoy harto de todos esos imbéciles seudo izquierdistas, humanistas y neoliberales que se rasgan las vestiduras por “la injusticia”, pero disfrutan y están bien acomodados en este puto sistema criminal que degrada al ser humano.

La defensa del neoliberalismo que usted hace (y que no respeto, no soy hipócrita como los políticos) es escandalosa, después de los años de envilecimiento que padeció el Perú y que padece aún en manos de los genocidas, ladrones y corruptos apristas, RESULTA desvergonzado que un NATIVO PERUANO como usted defienda un sistema podrido con un palabreo fofo y manido, su supuesta conciencia social se reduce a hacerla de bombero (no bombardero) en concordancia con las leyes de criminalización de la protesta que ha firmado su presidente Alan Idi Amin García.

Rafael Inocente
Desde la Ciudad de los Culpables

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

RODOLFO YBARRA Y GUIULIANO VECCO REVIENTAN A PATADAS AL GORDO DANIEL SALAS (TODO EN EL BLOG "LÁPIZ Y MARTILLO")

September 16, 2008  
Anonymous Hector Naupari said...

LA URSS SE HUNDIO EN UN LODAZAL ASQUEROSO DE ABERRACIONES Y TU SEGUISTE SIENDO COMUNISTA...
SI CAE EEUU PORQUE VOY A DEJAR DE SER LIBERAL???

September 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

"Conclusión: se vienen próximas batallas"

Claro pues, ahora hay plata de por medio...

September 16, 2008  
Anonymous rodolfo ybarra said...

Y este blog "zona liberada" acaso no está publcado gratuitamente en un sitio de la empresa americana Blogger, dueña de Blogspot?????

martes, septiembre 16, 2008

RODOLFO YBARRA dijo...

¿Gratuitamente?. No seas imbécil, anónimo. No creas que cuando usas tu e-mail o Google no se está pagando algo. Los sponsors y el número de usuarios -aparte de otros- son elementos mercantiles con que los dueños de estas empresas virtuales conquistan clientes y empresas para mandar su puta publicida; así que no escriban estupideces.
Este es un blog liberado que hace lo que puede, pero no me vengan con que es "gratis" el "servicio" de Blogspot.

martes, septiembre 16, 2008

Anónimo dijo...
Oe, hermanito, est�s loco.
De hecho que hay p�ginas en las que la publicidad financian, y tambi�n financian espacios como el tuyo en donde no hay publicidad m�s que la que t� mismo has puesto de Youtube y Perublogs.
�Pagas algo por este servicio?
NO, no pagas ni un cobre. Hay otros huevones que aceptan publicidad y financian todo el servicio.
Yo, siendo t� me abstendr�a de usar estos espacios gobernados por el Imperio. Si fu�semos m�s consecuentes con nuestros pensamientos, quiz� no habr�an espacios como este (me refiero a Blogger, no a tu excelente blog).

martes, septiembre 16, 2008


RODOLFO YBARRA dijo...

Parece que tú vives en la época de la carreta, o es que necesitas ver el dinero en material para hablar de él. No es que "no pague" por este servicio, sino que el dueño de Blogspot, me usa -y usa a todos los que tienen un blog, tengan o no tengan publicidad- para hacer contratos millonarios con empresas auspiciadoras. Es el número lo importante -me gustaría explicarlo de otra forma, pero no tengo tiempo, y si gustas puedes visitar varias páginas que te pueden explicar el tema-; ahora mismo hay aproximadamente 100 millones de blogs en el mundo, se crean aproximadamente 120 mil blog por día, un aproximada de 1.4 blogs por segundo. No es esto una buena cantidad para negociar.
Cuando Blogspot va a hacer un contrato dice: Tengo una cartera de 100 millones de bloggers, no dice tengo 100 millones divididos en 50 millones que reciben publicidad y 50 millones que no lo hacen. Lo que debería hacer Blogspot es darnos una parte del dinero que recibe por usar nosotros este servicio, retribuirnos pues le estamos haciendo ganar dinero a por montones. Míralo así y te darás cuenta que no hay nada gratis. Ojalá que quede claro.
En vez de enviar comentarios atrabiliarios deberias ayudar a exigir lo que nos pertenece

September 16, 2008  
Anonymous Silvio Rendón said...

Respuesta a Alexis Iparraguirre

Alguien identificado como Alexis Iparraguirre, por lo visto vinculado a la Universidad Católica, hace algún tiempo, octubre de 2007, manifestó en este post lo siguiente:
Alexis Iparraguirre dijo...
Debo de señalar que conozco personalmente a más de un miembro del GCC y que respeto la capacidad de su inteligencia y su potencia para reflexionar y tomar decisiones. Sin embargo, también debo de señalar que en las discusiones, censuras y exclusiones de algunos -los más beligerantes- pervive una moral bastante peculiar, que se rige por la lógica de grupos que, lamentablemente, parece que rigió durante los ochenta entre los alumnos de nuestra casa de estudios, cuando la imagen de "inteligencia" daba más prestigio que ahora, en una PUCP, según opinión pública, muchó más exclusivista y snob. No hago mal, si parafraseo esa moral así: "Tú eres mi pata, eres inteligente". De ello se sigue una lealtad a medias infantil, a medias diplomática del tipo: "Si eres mi pata y te equivocas, solo te maleas (porque si no, arruinas mi imagen de inteligente); si no eres mi pata y te equivocas, entonces sí eres una bestia y te cae con todo". Ello puede explicarse por la natural desconfianza entre grupos que, provenían de una Lima múltiple, y quienes de seguro veían en cada diferencia una señal para tachar o discriminar, y no, como nos ha enseñado a las malas la violencia política, una posibilidad de acoger e integrar. A ello debe añadirse también la natural cuota de suspicacias paranoicas que implicaba entonces participar en la vida política -todos los GCC han hecho política universitaria en una época furiosamente ideologizada, pero solo de la puerta de la universidad para adentro- y las cuotas de tensión y simulación que implica vivir entre el jolgorio de la juventud y la aspiración a integrarse a la docencia en una institucíón que, por esos años, era notoriamente más conservadora que hoy. Lamentablemente, me parece, los blogger maduros de hoy reflejan toda la red de contradicciones larvadas desde entonces, que implicam una fuerte disociacíón de la personalidad entre discursos públicos y miedos privados. Afortunadamente, los noventas fueron mejores años para la Católica.

11:07 PM

Un grueso párrafo dedicado al GCC. El dueño del blog donde se hace este comentario le responde a Alexis Iparraguirre, tratándolo de "Alexis".

En otra ocasión, en noviembre de 2007, alguien también identificado con el nombre de Alexis Iparraguirre con un discurso parecido manifestó lo siguiente:



Hola Daniel:
Lo que cuentas me parece parecido a algo que le pasó a un amigo mio, Jean Pierre Vaudenay en la PUCP. Su profesor de periodismo, Gargurevich, lo desaprobó en el ensayo final arguyendo plagio. La única explicación que dio el profesor es que Jean Pierre no podía haberlo escrito porque era muy bueno. Vaudenay ciertamente no había sido un asistente a clase modelo, pero a mi me consta que es un estudiante de primera -incluso ganó un concurso de ensayo en la universidad. El profesor, basándose en us prejuicios hacia Jean Pierre, que suponían para este una escasa capacidad intelectual, lo estaba condenando sin derecho a juicio. Pero eso no fue lo peor. Aquí viene lo de Ripley (y no la tarjeta): cuando apeló al Decano de su facultad -Lucho Peirano- este le dijo que si quería problemas los iba a encontrar. Fascinante. Esa es la posición de un hombre culto frente a lo excepcional cuando lo excepcional no le simpatizas Yo creo que algunos miembros del gran combo club padecieron experiencias análogas-prácticas autoritarias- y frente a ellas solo les quedó admitir que funcionaban, eran ineludibles, y recursos válidos. Hacia eso evolucionaron. No creo que toda evolución, en esta dirección, sea positiva. La seducción de ejercer irreflexivamente la capacidad de silenciar y prejuzgar es otra rumbo que todos alguna vez hemos enfrentado. Me gustaría creer que hemos aprendido una lección contraria que los mandamaces del GCC

Comentario por alexis iparraguirre — 11 Noviembre 2007 @ 19:14

Curiosamente, el comentario ha sido borrado de su contexto original.

Veamos. En el primer comentario es sobre la moral. Se habla de "censuras y exclusiones". En el post Sobre cómo el GCC acabó siendo blanco de los blogstars expliqué extensamente el asunto. No fue un tema de "censura" ni "exclusión". Hubo razones que no vale la pena repetir. Lo que sí es cierto es que hubo más gente, como el comentarista (asumamos que es hombre), que se sumó al cargamontón sobre el GCC sin haber tenido ningún conflicto previo con el blog colectivo.

Según lo que el mismo comentarista, Alexis Iparraguirre, identificado con la Universidad Católica, declara, él "conoce personalmente a más de un miembro del GCC" y el tema sería generacional. En los ochentas entre los estudiantes se habría cultivado un reconocimiento a la inteligencia de tipo amiguista, con desconfianza a la "Lima múltiple" en una época "furiosamente ideologizada" pero sólo dentro de la universidad. Los noventas fueron mejores, pues la PUCP es notoriamente menos conservadora.

Está equivocado de cabo a rabo. Nada que ver. Es el problema de hablar o escribir de lo que no se sabe. El error consiste en creer que los estudiantes gozaban de algún tipo de reconocimiento. Para nada. Quienes gozaban de reconocimiento eran los profesores. Los estudiantes eran a lo más asistentes. No es que hubiera muchos estudiantes a quien admirar por su inteligencia. Y, finalmente, a pesar de los intentos de homogenización de Iparraguirre, el GCC es un grupo muy plural, con muchas experiencias diferentes. A mí me ha tocado ver supuestos sabelotodos que sólo sancionaban como bueno lo que decía la gente de su entorno, pero para nada me he sentido identificado con ellos. Y lo visto en los ochentas, noventas y en el dos mil también. Ya se dijo esto en el tango "Cambalache". ¿Entonces?

Lo de la desconfianza hacia la "Lima múltiple" es completamente ridículo y constituye otra exhibición de los prejuicios de Iparraguirre. Habla como si la gente del GCC viniéramos de una "Lima uniforme" y desconfiáramos de la "Lima múltiple". Yo soy limeño de primera generación, como la mayoría de contribuyentes en el GCC. ¿Entonces?

La PUCP era más "elitista y snob" en los ochentas. Posiblemente, pero posiblemente también más en los setentas, y más en los sesentas. ¿Entonces? Sin embargo, los años ochentas fueron años de democracia; los noventas, de Fujimori. A pesar de la crisis, en la PUCP hubo posibilidades que no hubo con Fujimori. Quienes se formaron viendo a Fujimori tomaron como natural lo que hacía ese gobierno y sus medios. Cuidado lanzar la primera piedra a otros.

Veamos ahora lo de la ideologización. Otra patinada. La época de las aguerridas militancias fue la década del setenta, no del ochenta, con la excepción, claro está, de la militancia en los grupos terroristas, que también tuvieron presencia en "nuestra casa de estudios". En los ochentas la izquierda perdió el monopolio de muchos gremios estudiantiles, incluyendo la FEPUC. Más aún, las opciones de izquierdas ya no eran las más radicalizadas y partidarias, sino que se trataba de independientes de izquierdas. Fue una época desideologizada, si algo. Al menos más desideologizada que en los setentas.

¿Tensión entre disfrutar de la juventud y la aspiración a integrarse a la docencia? Otro prejuicio. Entre los pocos del GCC que se integraron a la docencia no he percibido tensión alguna. Si es lo que te gusta hacer, como es tautológico, lo disfrutas.

¿"Disociación entre discursos públicos y medios privados"? Por favor.

Estamos, pues, ante una sarta de prejuicios. El autor del párrafo desconoce de lo que está hablando.

El segundo párrafo ilustra más de lo mismo, por lo que creíblemente se trataría del mismo autor. Y al igual que en el primer párrafo éste alude a su vinculación a la PUCP, pues menciona con nombre propio a tres personas de la PUCP.

Los miembros del GCC habríamos padecido "prácticas autoritarias" y por lo tanto nos hicimos la idea que éstas eran ineludibles y ahora somos autoritarios. Correspondientemente, Iparraguirre nos califica de "mandamases". Bueno, ¿mandamases de qué? ¿De administrar nuestro blog? Es ridículo. Seguramente Iparraguirre es mandamás de su comentario. ¿Y? ¿Por qué alguien tendría que intentar hacer todo un perfil psicológico de otras personas por algo tan de perogrullo? Al fin y al cabo el ejemplo que menciona parece ser del presente, no de los ochentas. No es que antes había rígidas "prácticas autoritarias" y ahora ya no. Sigue habiendo. Acaso tanto como antes. Haberse metido con el doctor Luis Peirano y haberlo calificado de "mandamás" en un espacio propio, no como comentario en un blog ajeno. Haber criticado cómo las autoridades presentes están tratando a los trabajadores. La conservadora PUCP de los ochentas no los trató así. Haber dicho algo por el otorgamiento de doctorados a dedo en la PUCP o por la modificación del reglamento para la reelección de las autoridades. Si vamos a hablar de mansamases, Alexis Iparraguirre tiene un amplio terreno para decir algo en "nuestra casa de estudios" que tanto le preocupa y a la que está vinculado.

Actualización: Dos intervenciones más de alguien identificado como Alexis Iparraguirre, publicadas aquí en noviembre de 2007. El mismo estilo divagante y pomposo de los párrafos anteriores:
Alexis Iparraguirre said...
Estimado Fantomas:

En mi opinión hay dos problemas distintos:

1. El primero es si Mónica Feria es pasible de algún tipo de acusación ahora por filosenderista. Por más repugnante que sea esa posibilidad, por la historia de violencia previa, no veo en todo lo dicho algo que apunte a esa posibilidad. En mi país no hay delito de opinión, y en teoría nunca debio haberlo. En el peor de los casos podría acusarsele de eso, pero eso no se pena, por más deslindes tibios que haga Diganos que ese el el asunto legal.
2. En segundo lugar, esta el asunto de si puede ser aceptada por el colectivo GCC como un interlocutor válido o por cualquier grupo en particular. Sobre ese asunto, un asunto ético por derecho propio, creo que en realidad depende del grupo. Marco Sifuentes, por ejemplo, tiene razones para dudar de ella, y ello es razonable puesto que tiene justificaciones atendibles. Del mismo modo, Silvio Rendón considera que todo lo que podía explicar Mónica ha sido dicho ya por ella; en la cuota de las jsutificaciones que Silvio atiende, ella ya cubrió lo suficiente. Salas y Faveron juzgan lo contrario, pero son por razones que ellos consideran, para este caso, indespensables, a saber: hay una moral objetiva frente a la cual existen categoría equivalentes a pecado, virtud, falta, arrepentimiento. A mi no me consta que estas categorías las apliquen siempre, pero ahi están. Del mismo modo, con esto de que se trata de un tema Derechos Humanos y este tema tiene una faceta legal, tienen la perturbadora costumbre de proyectar el tema de ética a la antesala de la justicia criminal. Lo más sensato para las personas como Rendón, que creen en Mónica Féria, y la consideran un interlocutor válido sería decirles a estas personas que discrepan de él que su opinión es su opinión, y todos en paz. Pero Rendón supone que habla de las mismas cosas que Faverón habla cuando este se refiere a los Derechos Humanos, que tiene un punto en común fundamental con él y que, porque comparten ese punto, no debieran discrepar, y ello lo disuade de dejar la discusión por las buenas. Pero eso es falso. Para Faverón cuando habla de derechos humanos, en este caso, supone un sistema, me parece, equivalente a la dogmática cristiana, algo que si se trasgrede queda solo la condenación, la penalidad, el automático arrepentimiento, la retracción humillante o la muerte civil. Pero ello, me parece, sería ajeno a la cultura de los DDHH que admiten la compasión, la dignidad individual y el derecho a la privacidad, que hace de lo no legalmente punible una falta que puede purgarse en lo intimo, sin dar explicaciones a nadie. Ninguna sociedad que cree en los Derechos Humanos exige la virtud o el estado de gracia, porque si no no existiría; los DD HH surgen en Europa para garantizar la variedad; no la moral objetiva. Si Rendón llega a entender que está hablando de una cosa distinta que las que podrían hablar, por ejemplo, criptocatólicos fundamentalistas, entonces podrá dejar de discutir y sentirse mejor. De hecho, todos los grupos podemos formarnos la impresión que querrámos de Mónica Feria y los que puedan conocerla serán testigos de su verdad como persona, si así quieren aceptarla. Pero si inflinge la ley, naturalmente se le castigará como a todos.

November 2, 2007 7:28 PM
Inexacto como en otros párrafos, ¿a que viene tanto perorar sobre los derechos humanos y su contraposición a la "dogmática cristiana", si al final va a hacer insinuaciones sobre inflingir la ley y advertir sobre posibles castigos?

Y esta otra:
Alexis Iparraguirre said...
Estoy de acuerdo con cada uno de los puntos sostenidos por Silvio. Pero no veo, en teoría, cómo de posturas contrarias se llegan a conclusiones parecidas. Yo postulo que legalidad y moral no tienen por qué ir unidas -me parece una historia afortunada que en esta época se intercepten en algunos tramos, y me parece una alianza provechosa-. Silvio postula que es la separación entre legalidad y moral es lo que permite a Faverón suponer la culpa de la señora Feria. Yo creo lo contrario: históricamente, los ejemplos de morales particulares generalizadas en sus contenidos concretos bajo la forma de leyes son las que producen las más disparatas acusaciones; por eso hasta Benedicto XVI, en su libro sobre Jesucristo, agradece que se haya separado la Iglesia, una productora de moralidad objetiva, del Estado para librarla de papelones (aunque su argumentación es ad majorem gloriam dei). Sin embargo, creo que las diferencias teóricas que se resuelven de modo semejante en la práctica nos dicen que, en asuntos humanos sobre todo, las diferencias teóricas son poco prácticas. Un saludo cordial.
Alexis Iparraguirre.

November 3, 2007 7:37 PM
Incomprensible. En particular la repetitiva oración antes del "saludo cordial". Total, ¿qué propone?

September 17, 2008  
Anonymous Iván Thays said...

Lo malo es que cuando yo estoy decepcionado compro cosas y ese hiperconsumismo le molesta a Lipovetsky y a mi tarjeta de crédito. Ahora mismo me voy a comprar una refrigeradora... ¿detenme Gilles!

September 17, 2008  
Anonymous Anonymous said...

YBARRA MERECE UN POST APARTE HACE RATO, DINTILAKOS. PERO MARTIN CHECA YA LES GANÓ

http://martincheca.wordpress.com/2008/09/17/la-subversion-de-rodolfo-ybarra/


La subversión de Rodolfo Ybarra
Septiembre 17, 2008

No es lo mismo brazo armado que paro armado. Lo segundo tiene connotaciones eróticas, erotizantes, arrechas. La primera idea, la del “brazo armado”, me suena a pajero, que le da al vuelo de cometa, pero también una cierta profusión sádica: el brazo armado siempre va bien al fierro, preparado para cualquier eventualidad. Con el brazo armado de la poesía no se dice cuál es su arma, pero imaginamos que son las palabras. Palabras que matan, pang pang, my baby shoots me.

Pienso que Ybarra anda arrecho, erguido, tieso (”armado”) todo el tiempo. Una libido desbordante. Con esta lógica, sus poemarios no serían solamente atentados y ojo con el lenguaje entre subversivo y terrorista, sino también violaciones colectivas. Ybarra nos muestra su arma lista para disparar a cualquier o cualquiera que se encuentre. Sus poemarios no se llaman “Por la boca…”, “Ruptura…”, “Carne humana”, por las huevas. Y para colmo tiene un panfleto llamado “Las armas del escritor”. Violador en potencia el Ybarrita. Ni Pil Trafa.

Amor al chancho. Los poetas se hacen poetas para conseguir mujeres. La fórmula poeta+bloguero es más efectiva aún, sino que lo diga Renato Cisneros, que medio Oso Bar le está pidiendo que firme su gol. Nada de discurso senderista, ni Palestino. No. Lo de Ybarra es pura pose pro-coito. Cualquier hueco es trinchera e Ybarra es un guerrillerazo.

Chicas, cuidadito con este punto, porque me datean que Ybarra es al pelo nomás ya que cree que el jebe es una estrategia del imperialismo norteamericano para evitar su reproducción.

September 17, 2008  
Anonymous Anonymous said...

80M84RD3R0 NO CONOCE A JUAN PEREZ!

o tal vez fue irónico y el chiste le salió mal

80M84RD3R0 dijo...

Víctor:
Desde que Bombardero salió a la luz, pasaste inmediatamente a la, digamos, "oposicion" a causa de un libro que no existía hasta que se hizo papel.
Conté por lo menos 5 posts tuyos (además del curiosisimo panegírico a un tal Rubén Mira, en tándem con Somos) diciendo cosas no demasiado plausibles de mi broli, con sus correspondientes e inumerables comments anónimos que me insultaban gratis (pero con tu admisión).
Como es de público consentimiento… perdón, conocimiento, soy un fans (sic) indeclinable de esos comentaristas: son parte de mi vida y siempre los homenajeo, últimamente en Caretas y El Dominical, v. gr. Lo cual en términos cristianos se traduce en mi indoblegable voluntad de leerlos (can you understand me?).
Pero sigamos: ¿cuándo cambió tu actitud hacia Bombardero? Cuando obtuviste el libro y, por puesta de mano ante Gabriel Gargurevich y Javier Masías, obtuviste la entrevista para la revista Cosas, una entrevista que probablemente contiene la mejor información respecto a la construcción, desarrollo y destrucción de Bombardero, cosa que nunca me cansaré de agradecerte.
Pero es menester señalar, también, que esa interviú hubiera sido impensable si la editora de la revista no hubiera sido Doris Bayly, mi mejor amiga, mi hermana.
Contra todo pronóstico, soy un sujeto amable que lo mejor que tiene en la vida es la educación que le dieron sus viejos. Educación que me permite ser agradecido con quienes se acercan a mí, sean las circunstancias que los rodeen. Por eso te agradecí la entrevista y te invité a la presentación. Jamás contestaste mis mails. Lo cual siempre pasa en Lima y nadie se altera.
Ahora, cuando Kike Sánchez me entrevista y hablamos de los blogs, hago exprofesa mi ironía para decir lo que digo de los blogs (no de los anónimos) y de Faverón, a quien (obviamente) no creo capaz de escribir anónimos insultantes.
Como tampoco creo que tú serías capaz de escribirlos, aunque sí de admitirlos.
Ahora, es preciso señalar que empecé a dudar de la autoridad de Faverón cuando emitió juicios de valor respecto a Bombardero cuando meses antes había admitido no haberlo leído, pese a haber publicado esos dos capítulos en su revista universitaria.
Me pareció alarmante que dijera lo que dijo (repito: que no acostumbraba comentar libros que no ha leído) y desdeñara el caracter supuestamente vanguardista de mi libro. Allá él si comenta lo que no lee.
Pero si hay algo en lo que no transo contigo es que vincules mis declaraciones con tus broncas con él. Sabiendo perfectamente de qué se trata el asunto, tu linkeo me parece, por lo menos, tendencioso.

Atte.,
cg

September 17, 2008  
Anonymous Anonymous said...

q tal imbécil este ibarra... o sea q él y su mierdoso blogsucho le hacen ganar plata a blogger? jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajaja

LEONARDO MARTÍN AGUIRRE CHECA

September 17, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Por primera vez Puerto el Hueco invita a un debate sobre los blogs.
Finalmente, con su afán destructivo profetiza nuevas batallas y el fin de los blogs. Eso lo que parace ser lo que Puerto el hueco siempre buscó, deteriorar el debate dentro de la literatura peruana. Propiciar la puñalada artera. Pero en este posteo por primera vez serio, lo que calla Puerto el hueco es lo que Puero hueco no es. Un espacio de debate serio sobre la literatura peruana. Hay un afán de autodestrucción oculto que ha caracterizado siempre a Puerto el hueco. Ataca a Thays, a Faveron, a Coral, pero no menciona a Porta9. Pienso como simple lector de blogs que Porta9 es ahora el gran blog, el único que merece ese nombre. Buenos articulos, buenas reseñas, entrevistas en audio con escritores de todo tipo, apertura a escritores de provincias. Al lado de eso el resto de blog han quedado retrasados. Pero hay otros interesantes como el de Sumalavia, y el poco promocionado o no linkeado blog de Prochaska, y otros blogs que todos conocemos y que contribuyen a enriquecer la literatura peruana, no a detereriorla, no a hacer de lo bueno basura. Aunque tengo que reconocer que los atacados en este espacio se merecían los ataques. Faveron es realmente despreciable, y Thays merecía un jalón de orejas por soberbio y ultra de derecha, Paolo es un intrigante, lo que hizo en Cánada no tiene nombre y para qué mencionarlo. Ybarra es el típico subte. Y está bien en esa calidad, siempre y cuando no se acerque peligrosamente en defensa de posiciones senderitas como lo hace un escritor de nombre Inocente que de inocente no tiene nada. ¿Y el Bombardero? ¿Se ha visto un escandalo mediático y un bluff tan grande como ese? Ya comsiguió que lo publique una editora comercial extranjera, ¿qué tipo de vanguardismo es ese? Un verdadero vanguardismo no busca de convertirse en mercancia. El verdadero vanguardismo jamas se auto-promociona como lo hace el Bombardero o busca vender en el mercado un producto artístico como mercancia, luego de un escándalo. Y sobre eso Puerto el hueco no dice nada. Hasta le da espacio a las payasadas de este Bombardero interesado y oportunista.

September 18, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Ese comentario que defiende a Porta 9 tiene muchas "líneas". Debe ser de Angeles.

September 18, 2008  
Anonymous Anonymous said...

confirmado: martín checa es leonardo aguirre, siempre inventando heterónimos para joder. no he leído sus libros, pero tampoco hace falta: su gran obra está constituida por una decena de blogs (según muchos, éste también) y millones de comentarios infidentes. aguirre es el producto más logrado de la fujimagalización de la literatura.

September 18, 2008  
Anonymous rodolfo ybarra said...

Ybarra, el monstruo de los blogs, manda a callar al bocón de Faverón (ya dintilicos pónganse a traducir):

Faveron, why don’t you just shut up?
Subcultures for you –according to your “intense” studies- are what come out (like of a open faucet) your mouth, but you are completely wrong.
I would like to leave my comments here, but after such bad treatment, where ideas are fought with insults (don’t use the excuse that the anonymous postings on my blog, this is always you battle horse, your Trojan horse to criticize me in the same way as your friend Daniel Salas).
You are the one that knows nothing about subcultures, maybe more about the establishment and mainstream, This I don’t deny, for some reason you are a assistant professor in an American university. Bye, que mi disculpen tus lectores, mi próxima intervención será en español.

PS: This isn’t “being a poser” (Im quite tired of these “words”) I believe that simply there is someone that likes to visit this blog and wants to be cool insulting me in English (at least these are the emails that Im receiving) That’s all folks.

September 18, 2008  
Anonymous JOVALDO said...

MI SOLIDARIDAD CON EL BRAZO ARMADO

JOVALDO

September 18, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Gustavo, pero lo que más me sorprende de Gutiérrez no es su ignorancia del tema de la vanguardia, después de todo un creador no necesariamente tiene que ser crítico, sino su falta total de lógica. Cuando recomendabas Bombardero y no lo habías leído eras el gran crítico que se ocupaba de su obra, y ahora, que sigues sin leer la novela, eres un irresponsable que opina sin leer. En qué quedamos? Encima te pide una reseña sobre Bombardero sabiendo que no has leído el libro (¿me estoy volviendo loco o me parece que falta un tornillo en todo esto?).

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

80M84RD3R0 dijo...

Víctor:
Desde que Bombardero salió a la luz, pasaste inmediatamente a la, digamos, "oposicion" a causa de un libro que no existía hasta que se hizo papel.
Conté por lo menos 5 posts tuyos (además del curiosisimo panegírico a un tal Rubén Mira, en tándem con Somos) diciendo cosas no demasiado plausibles de mi broli, con sus correspondientes e inumerables comments anónimos que me insultaban gratis (pero con tu admisión).
Como es de público consentimiento… perdón, conocimiento, soy un fans (sic) indeclinable de esos comentaristas: son parte de mi vida y siempre los homenajeo, últimamente en Caretas y El Dominical, v. gr. Lo cual en términos cristianos se traduce en mi indoblegable voluntad de leerlos (can you understand me?).
Pero sigamos: ¿cuándo cambió tu actitud hacia Bombardero? Cuando obtuviste el libro y, por puesta de mano ante Gabriel Gargurevich y Javier Masías, obtuviste la entrevista para la revista Cosas, una entrevista que probablemente contiene la mejor información respecto a la construcción, desarrollo y destrucción de Bombardero, cosa que nunca me cansaré de agradecerte.
Pero es menester señalar, también, que esa interviú hubiera sido impensable si la editora de la revista no hubiera sido Doris Bayly, mi mejor amiga, mi hermana.
Contra todo pronóstico, soy un sujeto amable que lo mejor que tiene en la vida es la educación que le dieron sus viejos. Educación que me permite ser agradecido con quienes se acercan a mí, sean las circunstancias que los rodeen. Por eso te agradecí la entrevista y te invité a la presentación. Jamás contestaste mis mails. Lo cual siempre pasa en Lima y nadie se altera.
Ahora, cuando Kike Sánchez me entrevista y hablamos de los blogs, hago exprofesa mi ironía para decir lo que digo de los blogs (no de los anónimos) y de Faverón, a quien (obviamente) no creo capaz de escribir anónimos insultantes.
Como tampoco creo que tú serías capaz de escribirlos, aunque sí de admitirlos.
Ahora, es preciso señalar que empecé a dudar de la autoridad de Faverón cuando emitió juicios de valor respecto a Bombardero cuando meses antes había admitido no haberlo leído, pese a haber publicado esos dos capítulos en su revista universitaria.
Me pareció alarmante que dijera lo que dijo (repito: que no acostumbraba comentar libros que no ha leído) y desdeñara el caracter supuestamente vanguardista de mi libro. Allá él si comenta lo que no lee.
Pero si hay algo en lo que no transo contigo es que vincules mis declaraciones con tus broncas con él. Sabiendo perfectamente de qué se trata el asunto, tu linkeo me parece, por lo menos, tendencioso.

Atte.,
cg

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Victor Coral dijo...

César: Sobre los correos picantes, es obvio que si comparas hay muchísimos menos en este blog que en cualquier otro, incluidos blogs de tecnología. Sobre lo del post anterior, pues la vinculación te puede parecer a ti tendenciosa, a otros no. En cualquier caso, no es caprichosa ni menos. Sin embargo, tampoco me parece necesaria para reirnos un poco de un crítico que se ofusca hasta cometer tonterías y barrabasadas. Procedo a retirar el link aunque sigo recomendando tu entrevista, pues todavía este es un país democrático y puedo recomendar lo que quiera en mi blog.
En cuanto a la entrevista, la hice muy a gusto porque me tomé primero el trabajo de leer el libro y me gustó. No solo eso, y lo dije en la entrevista -de repente con tanta celebración lo has olvidado-, me parece Bombardero un libro que, si algo ha de pasar con él, es que crecerá con el tiempo y constituye además un gran logro del lenguaje. Mi posición no cambiará nunca sobre eso, puedes estar seguro.

Y vamos, no seas tan susceptible, que el libro es bueno y no necesita de sobresaltos. Recibe un abrazo, ya me contó Gabriel que salió ok la presentación de Bombardero-Norma. Salud por eso...

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

80M84RD3R0 dijo...

gustavo, recién veo tu post.
mira: en algún momento de hace dos años, no sé dónde está exactamente (voy a buscarlo después, ahora estoy full chambing), escribiste que no acostumbras comentar si no lees una obra en su totalidad.
por eso me llamó la atención que dijeras lo que dijiste a partir de esos dos capítulos, que por supuesto fueron re-direccionados, corregidos y alterados hasta el paroxismo: corregí bombardero inclusive en sus fotolitos.
y por supuesto que no creo que vanguardista sea mejor que posmoderno. o viceversa. para eso están los especialistas, que yo no: yo me quedo mirando el espectáculo.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

bueno, ya que aquí está el autor de la novela (será él de verdad?), quisiera preguntarle lo siguiente: en dónde queda todo ese rollo en contra de las editoriales paquidérmicas y mainstreams y comercialonas y no sé qué más, ahora que estás publicando en una? o sólo dijiste todo eso porque entonces no aceptaron publicarte? dirás ahora lo mismo?

otra pregunta: si te molesta tanto que alguien opine a partir de fragmentos (como dices que hizo gustavo), no te molesta ahora que la editorial venda tu libro en partes?

última pregunta: si la alusión a gustavo fue pura broma, también lo fue tu elogio desmedido del blog “puertoelhueco“?

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Querido comentarista:

Tienes mucha razón, supongo que ahora César Gutiérrez deberá exigirle a los reseñadores y críticos literarios que no digan NADA acerca del primer tomo de Bombardero, que no escriban NI UNA LÍNEA hasta que no hayan salido los otros dos tomos. ¿No?

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

batuque dijo...

En efecto, si Gutiérrez ha permitido que su obra se publique por partes porque entiende que se pueda juzgar por partes. Basta leer el primer tomo del Quijote para saber que es una obra maestra. Basta leerse las 50 primeras páginas de Cien años para sentir la expectativa que estamos ante una novela perfecta. Por eso se trata de libros que uno no puede soltar.

Gutiérrez ha cometido el error de crear demasiada expectativa sobre su novela, especialmente con la idea de que su libro inaugura una nueva vertiente. Bueno yo he leído los fragmentos y simplemente no me quedan ganas de continuar; estoy ante un continuum de lugares comunes, reflexiones seudocientíficas y proverbios sin mayor gracia, o bien ante frases copiadas (como la de Gonzalez Iñárritu). Entiendo que es un juicio parcial pero si la obra no me atrapa desde el principio, con qué estímulo quieren que la termine. El mismo autor ha declarado varias veces que la composición de su libro está tomada del "sampling". Bueno, señor Gutiérrez, el "sampling" no tiene nada de vanguardista. La cita, la mezcla, la combinación anacrónica, el remixeo, son técnicas típicamente postmodernas y se parece mucho a la estética medieval, como bien lo explica Umberto Eco. Nadie puede decir que el hip-hop sea vanguardista. Entonces, pues, no se moleste. Si su obra no es de vanguardia, eso no le quita mérito. Y si lo es, tampoco se lo agrega.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

80M84RD3R0 dijo...

((al anónimo)):

estimado anónimo:
1- bombardero es un libro que anduvo buscando editor desde el 2004 en madrid y en lima. bombardero es un libro que sale sin editorial más por accidente que por opción. ¿nos estamos entendiendo?

2- y si ahora está en eso que llamas mainstream es porque ese sistema ha respetado con escrúpulo digno de mejor causa el espíritu del libro, cosa impensable/imposible antes, especialmente en madrid (donde querían mutilarla). pero su autor prefirió venirse a lima y mantenerla en el garage porque al autor de bombardero nadie le toca una coma.

3- no, no me molesta que este libro se venda en partes. no me molesta ni el silencio ni el estruendo con el que ha sido recibido mi libro. ni siquiera me molesta que seas anónimo.

4- ya que no computas cuándo hablo en serio y cuándo no, seré frontal: puerto el hueco me parece una mierda.

((al blogger))

- el autor de bombardero no espera nada de nadie y no entiende por qué gustavo faverón cree que debería e x i g i r algo: desde su “ineditud”, bombardero ha ido sumando una tripulación de manera amable y espontánea.
- gracias a bombardero su autor tuvo la fortuna de conocer a personas extraordinarias (abelardo oquendo, mirko lauer, mónica belevan, mario montalbetti, julio ortega, enrique congrains, florencia abbate y siguen firmas) y de confirmar la amistad con personas igualmente extraordinarias (fernando ampuero, ricardo wiesse, ramiro llona y siguen firmas).
- el autor de bombardero jamás solicita entrevistas, jamás solicita reseñas, jamás le pide nada a nadie.
- el autor de bombardero es un sujeto bien educado que no solicita ni menos exige.
- el autor de bombardero ha fabricado durante mucho tiempo esa cosa en la más absoluta oscuridad y ahora que tiene vida propia se sienta cómodamente a mirar el espectáculo.

((a batuque))

- me basta leer la primera frase de tu comment para saber que no lees lo que escribes porque si lo hicieras no te hubieras olvidado de poner ese “es” que falta.

- ¿y de dónde sacas que yo he creado demasiada expectativa? ¿de dónde? yo me vine derrotado con mi manuscrito y todo se desencadenó cuando hueso húmero me pide un fragmento y el doctor oquendo dice lo que dice y se enciende la pradera.

- yo no tengo la culpa de que los entendidos hablen tan bien de mi libro, yo no tengo la culpa de que haya venido norma y respete su espíritu y me lleve a torre tagle a presentarla y que ese acto sea transmitido en directo por la red de redes, yo no tengo la culpa de que la distribuya bien y haya fabricado esos paneles gigantescos que me causan asombro, yo no tengo la culpa de que mi cara haya salido en todos los periódicos y en todas las revistas (menos una), yo no tengo la culpa de que no te guste mi libro, yo no tengo la culpa de que el sampling sea posmoderno o acaso vanguardista o de pronto medieval.

- en suma, estimado batuque: yo no tengo la culpa de la explosión de luz y color porque yo solo soy un pobre tipo enamorado que quiere ser un buen escritor (y mejor amigo).

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Anónimo dijo...

ayer compré el primer tomo de Bombardero en editorial Norma. No sé cuál es el lío aquí pero de verdad me parece que han perjudicado la novela. Y no precisamente porque la hayan partido en tres, aunque que es raro que el autor, tan detalloso con su libro, haya permitido eso; sino porque

Bombardero Norma no ha conservado el soporte físico y el brillo de la primera edición, obviamente para sacar un libro "vendible" de 25 soles. Realmente la propuesta pierde contundencia con esa edición de Norma de papel barato y diagramación "pasapiolista". Estoy seguro que el autor está de acuerdo conmigo aunque no lo diga. La primera edición es de muy lejos la mejor.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Gustavo Faverón Patriau dijo...

La verdad, mi querido César, creo que la vanidad te está invadiendo y quizá no te das cuenta. Le dediqué mi tiempo a publicar tus capítulos en una web de la universidad, para lo que tuve que pedir autorización, promoví su lectura en este blog, te di todo el espacio que me pediste. Porque lo pediste, no vengas ahora con que no buscaste promoverlo.

Y ahora, porque, después de leer 100 páginas, opino que el libro no es vanguardista sino otra cosa, ¡sales con que no tengo seriedad como crítico!

Pero claro, estoy seguro de que si hubiera dicho que el libro era maravilloso mi seriedad no sería cuestionada. Hazme el favor de poner los pies sobre la tierra, antes de que te estrelles con otra torre. También hay gente muy inteligente que se ha dado el trabajo de leer Bombardero y ha concluido que es un mal libro. Espero que no vayas por ahí desacreditando su trabajo guiándote sólo por tu ego.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

batuque dijo...

Estimado César:

Pues de tu libro se habla desde hace mucho y no porque Oquendo lo haya encontrado escondido en un oscuro archivo de documentos perdidos, tal vez en Dinamarca, tal vez en alguna tienda de El Hueco, mientras el autor estaba tratando de deshacerse de tan pesada carga. La verdad me friegan los escritores que andan hablando de su trabajo como si fuera un castigo de los dioses. A nadie le obligan escribir. Escribir es un placer, incluso este modesto comentario con sus errores de tipeo.

Ya, pues, Gutiérrez, has querido promoverlo y eso no tiene nada de malo. Uno escribe para que lo lean y los lectores agradecemos que se nos ofrezcan nuevas cosas.

Lo que sí causa problemas es la enorme expectativa que creaste. Las montañas temblaron y salió (en mi modesta opinión) un ratoncito que no asusta a nadie. Así lo ve este modesto lector que no tiene título de doctor, ni lo llaman para las presentaciones ni publica en Hueso Húmero. A otras personas de buen juicio les ha gustado. Perfecto. Este lector no quiere contradecirlas, simplemente que se le permita dar su opinión. Una no anula la otra, creo, así que todos podemos estar en paz. Por eso no hay que molestarse. No a todos nos tiene que gustar lo que escribe y no todos lo que piensan que en su libro hay poco provecho son imbéciles o incompetentes. La arrogancia es mala consejera.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

80M84RD3R0 dijo...

mi querido gustavo, como quisiera tener más tiempo para contestarte con menos sobresaltos (chambeo en tres sitios y justo estoy en cierre). pero bueno, me parece que se está armando una bola de nieve desde un pre-supuesto que no lo amerita: yo no desautorizo tu labor crítica, sabes perfectamente que es al resve. lo único que dije es que me alarmaba que comentaras un libro sin leerlo e n s u t o t a l i d a d p a r a e m i t i r u n j u i c i o cuando en algún momento escribiste que n o o p i n a b a s p o r f r a g m e n t o s (y espera que tenga tiempo para buscar donde escribiste eso).
de allí a desautorizarte hay mucho trecho: puedes opinar lo que quieras y cuando quieras, que para eso tienes un blog labrado con pluma fuente.
ahora, por decir eso no puedes convertirme en megalómano, pues: ¿tú crees que todos esos flashes me nublan, tú crees que me la creo? no, nica. si supieras la cantidad de apariciones que me programó pilar, la jefa de prensa de norma, porque la sobre-exposición siempre me pareció un asco, más aun tratándose de un sujeto que pretende un diseño “indie”. ni tonto para nublarme por salir en la prensa quechueslovaca, tú y yo hemos estado en esa cocina y sabemos cómo se preparan los guisos.
así, te aseguro que el fracaso no me ha cambiado. que sigo siendo el mismo tipo más o menos extraviado que conociste y que tal vez por eso mismo escribe, para encontrarse.
y por eso –créeme– estoy esperando ansiosamente la aparición de ese señor inteligente que dice “bombardero es un mal libro”. y ya que te encanta decir nombres, tal vez puedas ilustrarme/nos: ¿de quién estamos hablando?
y con referencia a mis solicitudes de publicación de esos dos capítulos, no pensé que tendrías que haber hecho esos trámites, no fue mi intención. en realidad, ni siquiera sabía de la existencia de esa revista. lo cual no quiere decir que no me sienta por lo menos orgulloso de haber publicado en dissidences (y en quipu, por supuesto). cosa que tampoco dejaré de agradecerte.
ahora, déjame decirte que nuestros intereses fueron mutuos. y así estuvo mejor. ¿te acuerdas que te pedí tiempo para pasarlo a pdf y me demoraba y demoraba hasta que me mandaste un mail solicitando que acelere mi “stuff”?
por otro lado, jamás dije que promoverlo fuera malo, al revés. y más tratándose de este inédito tan comentado como invisible (créeme que en algún momento yo también dudé de su existencia). lo que jamás hice ni haré es pedir entrevistas o reseñitas o publicherrys, práctica común en nuestro medio. es más, mientras escribía eso pense que nadie le daría bola.
para terminar, déjame decirte que --hasta el cierre de esta edición-- no me he estrellado con ninguna torre. que de mi última torre (tagle) salí invicto. entre otras cosas porque 1.- el vuelo de ese libro es independiente al destino su autor, que lo mira desde el asfalto; y 2.- porque no puede ser verdad tanta belleza.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

martincheca dijo...

Si Gutiérrez quiere ser Roberto Carlos y tener un millón de amigos y así más fuerte poder vender su Bombardero, suerte. César, yo quiero ser tu amigo, en las buenas y las malas. Y quiero ser amigo de tus amigas sobre todo.

No sería bueno hacer otra encuesta para votar si Bombardero es o no una novela vanguardista?

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Anónimo dijo...

Gustavo, ya se cayeron las torres hace 7 anos y ahora mismo hace implosion el capitalismo financiero neoliberal. No van quedando pues torres ni de acero, ni de vidrio, ni de marfil, desde las que sentirse critico intocable. Gutierrez simplemente critico de paso tu ligereza de juicio: opinar sobre un texto que no habias leido del todo, dado que, segun habias declarado antes, ese era un habito pernicioso que tu no practicabas.
Tu no eres una torre que Bombardero, ni nadie, deba temer.
En ningun momento Gutierrez ha descalificado las criticas -parciales o no- a su libro. Como dice, las observa desde el asfalto. En tu caso, lo que el critico no fue la parcialidad per se, sino tu contradiccion.
Por eso, los que ahora piensan que al dejar publicar por partes su novela Gutierrez se esta contradiciendo no captan el quid del asunto.
Por decirlo de modo facil, simplemente te jalo una barba, o lanzo un misil amistoso, y tu reaccionas con bomba de neutrones -y de androides.
No inicies una tercia guerra, que no hay fondos, ni quedan torres, hermano.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

80M84RD3R0 dijo...

De acuerdo, Víctor. Y sirva el cierre de este diálogo para agradecer tus generosísimas palabras en la introducción a esa entrevista que me parece, por muchos cuerpos, de las más sustanciosas e inteligentes que me han hecho (por no hablar de las fotos: procedentes de un talento como el de Sergio Urday, absolutamente insuperables).
Un abrazo y muy buena suerte, poeta.
c

September 19, 2008  
Anonymous apuestas, apuestas said...

YBARRÓN VUELVE A LEVANTAR EN PESO AL GORDO SALAS Y AL ENANO FAVERÓN, SALTAN MÀS CONTENDIENTES Y CRECEN LOS CUCHICHEOS ¿QUÉ PASARÁ? REVISEN LA PROGRAMACIÓN DE BLOGS Y HAGAN SUS APUESTAS...

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Al Cesare lo que es del Cesare: nunca imaginamos alguien tan diestro en el arte de la franela.

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Ese Facherón es un abusivo, sólo se mete con pichiruchis como Leonardo Aguirre, Coral y ahora con ese analfabeto de Ybarra. ¡Búscate alguien de tu talla, Treblinka !!

September 19, 2008  
Anonymous Anonymous said...

VIVA EL BRAZO ARMADO Y TODOS LOS ARMADOS DE LA POESÍA.

September 20, 2008  
Anonymous Anonymous said...

ta mare, el payasito del bombero también aquí? no jodan, pes, dintilacos, ya basta y sobra con leer sus cojudeces en el blog de facherón y corral como para tener que soplarse la misma mierda en puertoelhueco. así no juega perú. a quién le interesa un mamarracho sobravalorado. el characato compite con alzonzo cuettone por quién es el más bluff

September 20, 2008  
Anonymous Anonymous said...

ADIVINEN QUIEN ES?

El Downtown Poet vigilando la ciudad

Es preciso y menester hablar del Downtown Poet: Identificarlo, saber diferenciarlo del Uptown Poet, estar alertas a sus oscuras, bajas y lascivas intenciones. Con el Uptown Poet comparte la habilidad de la palabra, pero el Downtown Poet se diferencia por no tener ese estereotipo físico de la mayoría de nuestros conciudadanos. Hay Downtown Poets feos. Hay Downtown Poets guapos, pero su pelo es trinche hija, tú me entiendes. Si “los poetas se hacen poetas para conseguir mujeres” los Downtown Poets deben ser doblemente poetas porque su destino con las mujeres es más cruel y despiadado.

Para el Downtown Poet, el Queirolo de Quilca es su segunda casa. Conoce a todos los meseros del lugar. No le fían cerveza porque los meseros siempre desconfiarán de los Downtown Poets. El Downtown Poet siempre llevará su poemario en su bolsita artesanal, junto con el huiro de ocasión. Siempre habrá una chica universitaria que irá con su amiga a explorar el centro y entrar a Quilca para sentirse algo marginal y sucia. Las burguesas necesitan vengarse de sus padres de vez en cuando levantándose uno que otro puntito de las clases populares. Baño de pueblo le llaman. Hija, yo sé que tú me entiendes.

El Downtown Poet vigila las mesas cercanas y si ve a una chibola universitaria con su amiga sentadas solas, se acerca y les dice amablemente para acompañarlas. Si lo chotean, no problem chochera, siempre hay más. El Downtown Poet tiene un envidiable efecto teflón. Les dirá que la cerveza no va con él, sino mejor una res, pisco y ginger ale. El trepador chilcano. Luego les sacará el poemario y les leerá algún par de poemas donde seguramente habrá algo como “sus muslos tiernos / dulces y diáfanos / ¿tendré que repetirte todas las veces que esta vez / tendrás tú que pagarme por la hora de sexo?”. Poemas de sexo, alcohol y prostitutas. Porque el Downtown Poet tiene como ícono a Bukowski. Si él la hizo, por qué no el Downtown Poet?

Ya borrachas (el Downtown Poet tiene una cabezasa), les dirá a las dos para seguirla en su departamento, leer más poemas, lanzar más, quizá unos tiros, escuchar música de unos grupos franceses caletazas. Que su biblioteca es inmensa y aquí se puede especular: Quizá el tamaño de la biblioteca del Downtown Poet sea siempre inversamente proporcional al tamaño del miembro viril. Hay veces que las dos le atracan. A veces solo una. A veces ninguna.

El Downtown Poet sabe qué hacer siempre en todos esos casos: Decirle a sus amigos de la Revista donde trabaja como editor que se levantó a dos chibolas de la explotadora burguesía peruana, bajo la mirada envidiosa del Uptown Poet que a lo más que puede llegar es a levantarse tías en el Juanitos.

Y si compartes el perfil del Downtown Poet pero nunca pudiste saber qué mierda era un oxímoron o pensaste en Washington Delgado era el último jale crema, siempre puedes aplicar a la pose del izquierdista: http://www.lapaginadefinitiva.com/dbcursillo/cursillo. No falla.

Ya si eres Downtown Poet e izquierdista, tu vida sexual está asegurada.

September 20, 2008  
Anonymous Anonymous said...

es comentario último es de maxito palacetes, el más insignificantes de los narradores locales dejando a un lado las novelistas de Lauer. Maxito está picón porque Bomber no le respondió ni mierda en su entrevista para su blog "perdido en el espacio". penita...

September 20, 2008  
Anonymous arnold said...

Todos esos drogadictos de la escena blogera quieren joder al brazo armado Ybarrex, pero no pueden porque el hombre está durazo, por eso a veces escribe en inglés y no se da cuenta.

September 20, 2008  
Anonymous Anonymous said...

no hay tegen para la talla de Favi: 1 metro veinte, Ibarrón está sobre el metro ochenta y Corral sobre el metro setenta. Paolín sobre el metro setenta y cinco (pero de cintura). ¿Alguien tiene otro dato por ahí?

September 20, 2008  
Anonymous Anonymous said...

DE BOMBARDERO A PEDORRERO

Characatieux Gutiérrez ante la presión de Faverón:

"ya que no computas cuándo hablo en serio y cuándo no, seré frontal: puerto el hueco me parece una mierda."

Y ahora dintilakos, ¿qué pueden decir de su "héroe contracultural"?

Al final resultó ser un cagón pobre diablo igualito que Thays, Coral, Cueto y todos esos angurrientos capaces de lamerle el orto a cualquiera con tal de conseguir un poquito de publicidad, una reseña favorable, una invitación al próximo congreso de narradores, etc.

Césitar: de verdad bórrate, y si puedes bórrate también ese cacharro malcriado que te manejas, porque ya no creo que te vaya a servir para nada. Y si no te lo borras, se te terminará cayendo de pura verguenza.

September 20, 2008  
Anonymous Anonymous said...

q tal estómago x dios: mamársela a coral? mamársela al mamón oficial d los cuetos y los ampueros? mamón d mamón? (igualito q tú, ibarra, no t hagas el tercio) ala... q bajo has caído, bomby. c nota q andas desesperado x publicidad: y cómo no, characato, si tu mierda d novela no c puede defender sola...

September 21, 2008  
Anonymous tvbruto blog said...

vea en video, quién es el "matador" de la blogosfera: http://tvbruto.blogspot.com/2008/09/video-contracultural-el-matador-de-la.html

September 21, 2008  
Anonymous Gustavo Faverón said...

YA ME CANSÉ, ME RINDO ANTE EL MONSTRUO DE LOS BLOGS, RODOLFO YBARRA, SÉ QUE NO TENGO CAPACIDAD DE RAZONAR Y SOY UN MEDIOCRE, ES DIFÍCIL ADMINITIRLO, PERO AQUÍ TIENEN MI CONFESIÓN

GUSTAVO FAVERÓN

September 22, 2008  
Anonymous rodolfo ybarra said...

YBARRÓN CACHETEA Y COCACHEA AL ENANO FAVERÓN:

Rodolfo Ybarra said:

¿Produce una idea? ¿explícate mejor? ¿no has dicho nada?
El viejo modelo de la negación por falta de entendimiento deja ver todas sus costuras: punto chancho y aguja de arriero.
Yo no tengo que responder a nada ni a nadie (al menos que esto intente convertirse en un proceso judicial). Si ustedes no entienden, no es que el discurso esté ininteligible, sino que la capacidad de comprensión está por los suelos (revisen las estadísticas sobre niveles de lectura en Perú y se darán cuenta).
Lamentablemente no puedo explicar (admiro a los que sí) en unas cuantas líneas -mucho menos un un comment- la(s) ideología(s) o la(s) doctrina(s) que sustenta a los grupos contraculturales en el Perú. Si sólo quieren que las nombre, no hay problema, pero no me pidan "explicaciones" mayores y detalladas cuando después me van a acusar de atosigar los comentarios. Quizás ustedes prefieren los monosílabos (sí sí, ya ya, no no), oraciones unimembres, sintáxis simples oraciónes simples, cuestiones de la lingüística tradicional, etc.

Lamento no seguirles el juego y contestar como máquina tragamonedas:

"Cero balas. Trata de nuevo. Menos palabreo. Produce una idea"

Alguien quiere insertar una moneda aquí: ( )

Luching: Gastón Acurio es un imbécil que ha visto dinero donde nosotros vemos hambre,canasta básica de pan y agua, campesinos olvidados, amas de casa desesperadas y ollas vacías. Este señor es un traficante de comidas predilectas en un país de hambrientos y menesterosos; no veo en qué forma puede relacionarse con lo vertido por mi persona. En todo caso vomito sobre su nombre y sobre todos los que intentan convertir al Perú en un restaurante de malamuerte con su hotel de malamuerte. Si lo que intentan es ganarse el dinero de los gringos por qué entonces no se van al país de los gringos como ha hecho, bien, el hijo de Osterling quien -por cierto- para choleando al bribón de Gastón Acurio.
Y del otro señor de Canal 7 que está produciendo ese bodrío llamado "20 lucas" que insulta a los sueldos de millones de trabajadores, mejor no digo nada.

PD: Prometo un post sobre este asunto y, también, sobre las doctrinas contraculturales.

9/20/2008

September 22, 2008  
Anonymous victor coral said...

Ese César Gutiérrez es un pobre diablo, Rodolfo Ybarra es un orate rabioso y Faverón un descocido, un mono con metralleta.

September 22, 2008  
Anonymous Anonymous said...

ya carajo, dejen de joder a Ybarra, por lo menos tiene un rollo propio y está contra la mafia y todas sus pendejadas.

Mi solidaridad con el poeta
desde la madre patria

September 22, 2008  
Anonymous vico said...

Respuesta a una insidia más. Entregado a lo que parece ser otra de sus cíclicas crisis psicóticas, Gustavo Faverón ha linkeado este blog en un post donde hace una acusación con la cual no tengo nada que ver. Sé que no es necesario, pues ya muy pocos toman en serio a este personaje, pero para evitar suspicacias les pego el correo que Mendoza Cánepa me envió pidiéndome la entrevista para La República:


"deRaul Mendoza
paravicoral@gmail.com

fecha 4 de marzo de 2008 12:26
asunto entrevista para La Republica

Estimado Victor, te saludo cordialmente. Leo tu blog con frecuencia. Bueno, te comento. Soy Raul Mendoza Canepa, tengo una columna en Correo, pero tambien a veces hago reportajes en la revista Domingo de La Republica. Y esta vez sugeri a Mario Munive una entrevista a un personaje interesante de la cultura y la intelectualidad.
Hace un tiempo entrevisté a xxxxxxxxx sobre unas antologias narrativas. La idea es entrevistarte, hacerte mas o menos unas seis o siete preguntas por esta via sobre algun tema de actualidad en el mundo literario (Me tienen que dar algunas pautas aun). Por esta via electronica es más facil, pues te doy la posibilidad de pensar las respuestas y sustentarlas incluso.
¿Estas de acuerdo? Te estaré pasando las preguntas en esta semana. Seguramente la fotografa te buscará la proxima semana o la siguiente ¿Crees que podrias responderlas en menos de dos dias?
Mi idea es enviarsela a Mario Munive el proximo lunes, pero para que salga el domingo 16 o 23 de marzo.
¿Es posible?
Saludos cordiales
Raul Mendoza Canepa
Responder Reenviar"


Como pueden ver, Mendoza se presenta ante mí y me cuenta quién es, porque es la primera vez que nos comunicamos. En ningún momento hace referencia a intercambio alguno de favores ni nada parecido (como sugiere el odiador). Cuando Mendoza Cánepa me envía este correo yo ya había publicado hacía mucho tiempo (en julio del 2007!!) la reseña que le hace el poeta Héctor Ñaupari a su libro, como colaboración de Ñaupari y no como favor a Mendoza Cánepa. Y SI TODAVÍA HAY ALGUIEN QUE DUDE DE LA VERACIDAD DE ESTE CORREO, PUES QUE ME ESCRIBA A vicoral@gmail.com PARA REENVIARLE EL e-mail DE R. M. CÁNEPA.
Disculpen que haga caso de estupideces, pero de vez en cuando es necesario dejar las cosas en claro, para no alimentar la "viveza" de cierta gente.

September 23, 2008  
Anonymous Anonymous said...

¿Se habrá peleado Ruíz Ortega con Mendoza Canepa? Digo, cuando Ruíz Ortega se peleó con Víctor Coral, fabricó esto (que también avalaste al publicarlo):
http://puenteareo1.blogspot.com/2006/08/una-grave-acusacin-de-ruiz-ortega.html

Y de eso, ¿qué fue? Si hubiera habido aclaración, bueno, pero nunca la hubo. No digo que no haya que denunciar pero habría que tener cuidado con la fuente de la denuncia (sobre todo con una que ya ha hecho esta clase de cosas antes) y con eso quiero decir que has debido preguntarle a Mendoza Cánepa antes de publicar esto, no tienes porqué esperar que venga a responderte aquí.

September 23, 2008  
Anonymous gustavo faveron patriau said...

A Coral nadie lo ha implicado en nada. Esas "respuestas" suyas más parecen los temores de un rabo de paja.

September 23, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Es interesante cómo todos nos podemos fijar en algo distinto: Apenas leí "Ruíz Ortega" pensé "¿tan mal está, Gustavo Faverón?", otros se han fijado en las estrellitas que ocultan el nombre de un tercero que no tiene nada que ver con este supuesto y otros no se han fijado que es verdad que en la carta no hay mención a Víctor Coral, sin embargo, los enlaces que aparecen al final son de una entrevista (de principios de 2008) hecha por Mendoza a... Víctor Coral y otra de una reseña que hizo Héctor Ñaupari al libro de Mendoza (a mediados de 2007) en el blog de... Víctor Coral.
Así que no digas que no has dicho nada de Víctor Coral porque si lo has dicho o insinuado ¿Qué? Ve tú a saber ¿Qué has querido decir con eso?.

Que Ruíz Ortega pruebe que el correo es cierto y podemos seguir hablando de este caso (que consiga a un perito informático, no sé); de paso que pruebe su anterior acusación a Víctor Coral como administrador de Puerto el Hueco o que se retracte aquì mismo de haberla hecho. En caso contrario, sigamos especulando todo lo que queramos por los siglos de los siglos.

September 23, 2008  
Anonymous Anonymous said...

si bien ruiz ortega denuncia algo cierto (que se está haciendo más común en el medio literario limeño), es gracioso que éste se quiera mostrar como el escritor honesto que se indigna ante una proposición deshonesta. Ruiz ortega trabajó con Alva durante mucho tiempo, le escribía reseñas a los libros de zignos, tambien escribía los textos de las contratapas y presentaba los libros sin haberlos leido. Lo puedes comprobar buscando en el catálogo de zignos, los textos de las contratapas en las que ruiz ortega le reventaba cohetes a libros inexcusables y que él anunciaba como "felices apariciones para la literatura peruana".
Por eso te repito, ahora que se han peleado, ruiz ortega ha empezado una campaña de demolición contra Alva y te esta utilizando para hacer rebotar sus "primicias". El no es ninguna santa paloma. Una vez más, te coloco los links donde puedes comprobar la animadversión de ruiz ortega contra Alva, que sí, es un tipo deshonesto.

http://la-fortaleza-de-la-soledad.blogspot.com/2008/08/john-lpez-y-el-festival-internacional.html

http://la-fortaleza-de-la-soledad.blogspot.com/2008/07/cuando-al-blogger-se-le-pasa-la-mano.html

September 23, 2008  
Anonymous bombardero said...

gustavo, ante todo mil disculpas por la demora en contestar, estoy de viaje.

aqui va:

1
yo no queria probarte nada, solo mostraba mi extrañeza por lo que hace meses decias (que no leias fragmentos) pero resulta que si. y bacán por eso. pero lo mas bacan de todo es que se acabe este rollo porque no amerita seguir dandole vueltas.

2
por supuesto que eres libre de emitir juicios a partir de lecturas parciales como de no emitirlas jamas. ningun prestigio depende de la lectura de un librito que, como dicen el 100% de comentaristas de puente aereo, no solo “no es la gran cosa” sino mas bien un bluff maquinado por el firmante.

3
te pedía los nombres a.- por mera curiosidad y b.- porque tu exigias ese mismo rigor cuando en mi -por demas fatua- conversa con ybarra se deslizaron generalizaciones. y por supuesto que pregunto por ellos no “como si fuera imposible su existencia” sino precisamente por lo contrario: como bombardero dista de ser quintaescencial, pues permiteme tener por lo menos curiosidad de saber donde residen los puntos que lo hacen tan vulnerable para los anonimos de blog y para javier agreda.

4
me extraña, eso si, que la unica (“propiamente una reseña”) de bombardero que conozcas sea la de agreda. ¿y las de oquendo, sanchez hernani, coral y niki tito no te parecen reseñas?¿y tampoco la breve pero poderosa referencia de ortega? ¿y lo que dijeron lauer y ampuero no te dicen nada? (a proposito, me entere que en el hueso humero que viene hay un ensayo de lauer sobre el asunto).

5
felicitaria a agreda por ser –al lado de los anonimos de blog– el unico escriba “discrepante” en medio de una colectividad critica con nombre propio completamente favorable a bombardero si no fuera porque -después de decir que se trata de “una novela vanguardista y posmoderna que opta por la desmesura y la transgresión literaria”- no cometiera los errores de kinder que paso a enumerar:
- “no hay trama narrativa”: ¿como? ¿qué cosa? ¿y que fue lo que encontraron oquendo, lauer, ampuero y siguen firmas? es mas: si agreda hubiera asistido a los ciclos que sobre bombardero dicto oscar tramontana en el britanico de miraflores, se hubiera enterado de manera facil, didactica y contundente que si la hay.
- agreda dice: “… y además del protagonista solo hay otro personaje, Rachel, al parecer la replicante de la película Blade runner…”. otra vez no es que agreda lea mal sino que sencillamente no lee: hay mas de 5 personajes con nombre propio que viajan por el libro pero el radar de agreda solo sintonizo a la replicante, que encima no se llama rachel sino rachael.
- la distancia magallanica entre agreda con un estudioso de fuste como mirko lauer (y que me perdone este ultimo) es mas que patetica cuando ambos se refieren a la diagramación y a la tipografía. mientras que el primero solo alcanza a captar en esto “lo lúdico”, el estudioso profundiza, descorre el velo, despliega el panorama: “Esto le da una textura a veces complicada de leer, y creo que es mucho más que un amaneramiento gráfico o un capricho computacional. Es parte de la estructura central del autismo no poder despegarse de las imágenes y rechazar, de alguna manera, la escritura como secuencia lineal y preferir esta forma de comunicación inmediata, que son los logotipos precisamente”.
- todo esto sin contar como agreda me inventa remotos referentes literarios y achaca a las trivialidades propias de la cultura pop el limitado vuelo de bombardero, dilapidando malamente su breve columna, ideal para moverse en espacios cortos -que es donde los habilidosos brillan-.
- por supuesto que le escribi un mail muy cordial a agreda agredaciendole, perdon, agradeciendole haberse ocupado de mi libro al tiempo que evidenciaba sus dislates. en su respuesta, no menos amable, me dijo que el tema daba para mas y que probablemente encontraria un espacio para explayarse. pero nunca lo encontro. lo gracioso es que su insuficiente texto se ha quedado flotando en el ciberespacio y ese lunar es el caballito de batalla de los anonimos.
- encantado de no seguir en este ping-pong de posts. y mas que encantado de responder tus preguntas.
- hasta entonces y un abrazo, mi querido gustavo.

September 23, 2008  
Anonymous Anonymous said...

que encima no se llama rachel sino rachael.

¿Y cómo se dice?

September 23, 2008  
Anonymous Anonymous said...

COMENTARIO CENSURADO EN EL BLOG DE YABRRA


EL PODER ILUSORIO DE FAVERÓN

acá hay una enorme equívoco, un montón de cojuditos ignorantones que creen que ese loco tiene algún poder. Joder! si es un pobre profesorucho de cuersos sin importancia en U. gringas con menos importancia. Tiene casi cincuenta años y tuvo su cuarto de hora de gloria en SOMOS y ahora ni siquiera puede regresar al Perú porque la PUCP no le quiere dar chamba -ya lo ha pedido dos veces.

Ubíquense, cojuditos funcionales, que ese tío no les va a dar nada. No sean Innocentes....

September 24, 2008  
Anonymous Anonymous said...

AHORA RESULTA QUE EN EL BLOG DE YBARRA Y EN EL BLOG DE FAVERÓN BORRAN LOS COMENTARIOS CONTRA RUIZ ORTEGA. POR QUÉ? CASUALIDAD? UHMMMM

CON RAZÓN EN QUILCA ESTÁN DICIENDO QUE YBARRÓN Y FAVERÓN SON EL MISMO HUEVÓN.

víctor coral cordero

September 24, 2008  
Anonymous Anonymous said...

De: Raul Mendoza
Fecha: 21 de octubre de 2007 8:37
Asunto: consulta
Para: gabrielruizortega@gmail.com

Estimado Gabriel,

Gusto en saludarte. Harold Alva me mencionó que había hablado contigo. El también es amigo mio y mi editor (Zignos). Me acaba de editar mi libro "La tentacion infinita". Me dice Harold que tienes cercania a Iván Thays. ¿Es cierto eso?, estoy tratando de ubicarlo a Iván, no tengo su email. Yo le envié hace varias semanas mi libro a su casa con el fin de que lo hojeara e hiciera algun comentario en Moleskine Literario. Pero no lo ha hecho, pues no tengo el enlace para llegar a él y quisiera conocerlo. Su palabra tiene mucha autoridad. Para mí es importante, además estoy culminando una novela (esta sí es una novela pura y no una suerte de ensayo novelado como "La tentacion infinita") y quisiera me aconseje en tecnica e historia.

Te comento que estoy preparando un paquete de difusion, la Revista Domingo de la Republica donde escribo (la ultima vez le hice una entrevista a Leonardo Aguirre y habló bien de "Disidentes") me va a comentar mi libro en un par de semanas. Asimismo, estoy candidateando en la lista en la que postula Ismael Pinto para dirigir la Cámara Peruana del Libro (las elecciones son el 7 de noviembre y voy de Protesorero), e Ismael me ha asegurado una entrevista en Expreso (dirige seccion Cultura).

Sin embargo, Thays pesa mucho en las letras y puede ayudarme a difundir mi libro más que nadie. Yo no puedo hacerme autobombo desde la Revista Domingo y menos aun desde mi columna quincenal en Correo (Mirada Critica) y no conozco a Erausquin, por eso estoy buscando llegar a Iván para que me comente en Moleskine. Te quedaria inmensamente agradecido si le transmites mi mensaje. Necesito llegar a él, si fuera posible reunirnos juntos con él, incluso con Harold presente. Incluso la idea de entrevistarlo para la revista Domingo, que me dijo Harold, me parece buena, con una semblanza y consejos para los jovenes escritores. Puede ser, lo puedo proponer a Mario Munive. Pero quisiera acercarme a él antes o tener su autorizacion de él para que me pases su direccion de correo electronico. Quiero promover mi libro y mas adelante tener la base para promover los siguientes.

Estimado Gabriel, te estaré agradecido si me ayudas a contactar con Iván. Cuenta conmigo desde las posiciones en las que me encuentro. Y obviamente tienes mi pluma en la revista Domingo para las futuras obras que vayas a publicar. Con mucho gusto lo haré.

Un saludo cordial

Raul
Raul Mendoza Canepa

September 24, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Otra de Faveron. Publica una carta privada (lo que es delito)de un patín que lo unico que hace es fanfarronear; pero no le prueba nada objetivo. Perp el delito de Faveron y Ortega sí está probado. Animen a Mendoza a ver si de una vez liquida a estos especimenes que ensuciar la blogosfera.

Tarado, pisó el palito de Ruiz Ortega, que seguramente busca figuracion a través de él y ahora está acorralado con lo que pueda hacer Mendoza.

Ya antes al meter en el lio de que Ybarrex es terruco, cometió otro delito: Calumnia, pues lo vinculó a un hecho criminal. Ya es hora que a estos tipejos que no actuan responsablemente manejando un medio de difusion, alguien les meta la lanza y los joda como debe ser.
Gustavo Fernandez

September 25, 2008  
Blogger BUCHON said...

SEÑORES NO ES POSIBLE QUE HAROLD ALVA QUE HA ESTAFADO A DECENAS DE ESCRITORES EN EL PERÚ SEA UN ILUSTRE INVITADO EN CHILE. NADA QUE "LOS TRAPITOS SE GUARDAN EN CASA". NO DESMEREZCAN LA POESÍA Y A LOS ARTISTAS PERUANOS DE ESA FORMA.
SEÑORES HAROLD ALVA ES UN ESTAFADOR DE VUELO INTERNACIONAL
OJALÁ LO ENTIENDAN Y LO SEPAREN DE ESE ENCUENTRO, QUE ENTIENDO ES HONESTO Y BUSCA UNIR A LOS POETAS Y EDITORES DE LATINOAMERICA.
VEAN EL BLOG "PUENTE AÉREO" (USA)
Y EL BLOG DE "RODOLFO YBARRA", AHÍ ENTENDERÁN MEJOR LAS COSAS.

GRACIAS.


HAROLD ALVA ESTAFADOR, LOS LINKS SON:

www.puenteareo1.blogspot.com

www.rodolfoybarra.blogspot.com

September 25, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Una preguntita. Si publicar un email ajeno es delito, entonces esos patas que publicaron hace tiempo un email de faveron son delincuentes?

September 25, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Gabriel Orto... Ya mucho lio con este muchacho. A proposito, la vez pasada estuve en el Ministerio de Salud, buscando los resultados de un examen médico y vaya sorpresa.

Bueno, bueno, cof cof. Es que estoy con tosesita y me estoy volviendo tisico. Salió positivo...TBC

jua jua Hay que cuidarse, ponerse la colcha. Yo me quedo con Ybarra encuanto a blogs, creo esta mejor. De todos modos ¿por qué no hacemos en este blog una encuesta sobre los blogs más basura? Hay varios en la lista, seguramente. ¿O no?

September 25, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Con ese post sobre Cachay te delataste solito, Aguirre. Así que ahora eres Martín Checa... sé más hombre y firma con tu nombre, cabrazo.

September 25, 2008  
Anonymous nabucodonosor said...

OJO AMIGOS, EL MONSTRUO YBARRA HA COLGADO OTRO VÍDEO DONDE CESITAR GUTIÈRREZ DICE QUE IVÀN THAYS ES UN ESCRITOR PESTÌFERO.... JAR JAR JAR

September 25, 2008  
Anonymous Anonymous said...

martin checa es victor coral.

September 26, 2008  
Anonymous lo vicio said...

a la mierrda

me sople todos los comentariosss

September 26, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Se armó la mecha: Gustavo Faverón le declara la guerra (o algo así) a Miguel Ángel Huamán, profesor de San Marcos. Ya no sé cuál está peor.

September 26, 2008  
Anonymous Anonymous said...

pendejo el ibarra, deja el ataque a thays porque a él también le llega al h..., pero justo corta la edición cuando el huevas tristes de gutiérrez comienza a alabar al infumable ampuero...

ya, pes, o sea thays es un mediocre y todos lo saben, pero ampuero es mejor? no jodas, oe, characato. si lo crees de verdad, estás en la calle y no has leído nada. y si lo dices pa congraciarte con quien te presentó, eres un miserable chupapingas como todos los corales y los ruiz-ortegas y los maxpalacios...

a ver, pes, ibarra, pon el rollo completo para tasar la catadura moral de ese payasito.


L. M. Aguirre Checa

September 27, 2008  
Anonymous ivan thays said...

En estos días, he andado como dentro de una nube, soldando las cosas que están mal o no funcionaron, conociendo mejor a las personas para decepcionarme de algunas y maravillarme de otras. Es decir, andaba tan profundamente metido en mi viaje interior que pensé que nada del mundo exterior pudiera afectarme

September 27, 2008  
Anonymous Anonymous said...

VERDADERO FOTOCHECK LITERARIO DE SETIEMBRE

Gutiérrez. Bien gracias. En pleno egotrip por edición Norma (más antena fría que el Trece- alguien ve al gordito con barba del noticiero?) y sus afiches en crisol de larco (dice que están por toda la ciudad; vaya, la ciudad solo es el ovalo gutiérrez para el characato). Ojo con el apoyo de Lauer, Oquendo y Montalbetti. Montalbetti quiere levantarse a la Belevan y los tíos de Mosca Azul siempre están en plan de joda para VideoMacht.

OCRAM. El asunto de adoctar un congresista lo llevó a primer plano de la mano de su madrina Rosa María, pero salió el jorobado y le dío un campanazo en el cacharro de mongo: ojo que solo son figurettis del mismo pelaje de las ong civicas, que se alucinan ciudadanos de primera clase. Lástima que el jorobado no haga semáforo en Javier Prado porque ser Graduade Student no es precisamente el sitio para pelear por los descamisados.

FAveron. Ya no sabe que hacer con el tiempo libre. Su médico le ha cambiado el Prozac por el Cymbalta, más efectivo para el transtorno de ansiedad. Dedica sabanones escritos en noches de insomnio contra el profesor Huamán (que al menos es licenciado y no como Favi, que se quedó en bachiller eterno y cabreó la sustentación oral). Las dúplicas y réplicas tienen el estilo alambicado y pomposo qiue su ex Silvio critica a Nipalaguirre. ¿Será una marca de estilo de la Cato o están trabajando juntos en una enésima vuelta de tuerca de esta novela? Favi quiere que Toda la sangre se canonice sí o sí, pero cuidado, treblinca, que están preparando una reseña de tu librito sobre rebeliones indigenas que te va a sacar del canon vía water close.
IBARRA. "Por sus obras los conocereis", dice la Biblia y las borracherras bíblicas del brazo armado de la poesía, así como algunas jovencitas maltrechas por sus aventuras en QUilca y Yakana son más elocuentes de su labor literaria que sus sábanas sobre la contracultura, la revolución y demás tema de diván para ex pirañita y sobaco ilustrado. Pero es el único que encara al demente Faverón de frente y sin máscaras. Eso le está haciendo ganando ganar puntos entre bloggers aburridos o menos constantes en machacar al chiflado de Bowdoin. ¿Será que entre psicopatas...?

SALPICADITAS: Corral espera aún críticas sobre su poemario; que de dos vueltas al mundo mientras sigue a la espera. Ezio Neyra manda noticias desde Browm: el anillo de Ortega está bien lustrado; a buen entendedor... ah, ya es asistente personal del decano. Lucho Aguirre va a acusar a los anónimos con su mamá que a cada rato lo paran ampayando (buena, Checa); y Leonardo y Ángeles se parchan al alimón mientras disponen su siguiente jugada: Porta 9 y Calderón Fajardo van en la colada. Abur.

September 28, 2008  
Anonymous Alcanzarrejones de El Comercio said...

Thays anda como de adentro, pero de adentro de El Dominical donde planea con su sicario Coral el apestoso el golpe semanal de la mafia. Ojala que Paco MQ cambie las cosas. Fuerza Paco!

September 28, 2008  
Anonymous Anonymous said...

YA CARAJO, DEJEN A MI PATA YBARRA EN PAZ,

September 29, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Imaginen quéhabria pasado si hubiese triunfado Sendero Luminoso. ¿Quién sería el Comisario de cultura de la revolución? Juzgados: Thays, Ampuero y Cueto, fusilados en el paredón acusados de enemigos del pueblo. Reynoso en un cárcel de reeducación del pueblo, por gay, por haber publicado "El goce de la piel". Todos los blog prohibidos, salvo el de Paolo de Lima. y Faveron convertido en miembro y dirigente de la contrarevolución, establecida en el exilio, en Miami, con Bayly y Daniel Salas conveetidos en activos contrarevolucionarios. Vargas Llosa sería el presidente de los opositores a la dictadura comunista, maoista, pensamiento Gonzalo.

October 01, 2008  
Anonymous panelista "Caso cerrado" said...

No importa quien gane, siempre algo se pudre en Miami

October 01, 2008  
Anonymous ULTIMO MINUTO said...

Inquietante: está en torrent un archivo rotulado novelafavianti que se presenta como una hackeada de la esperada novela-monólogo con daniel salas de Treblinca. Sera cierto eso?

October 02, 2008  
Anonymous LITERATOS TITERES said...

LE DEJÉ ESTE COMENTARIO AL BLOG PEPITAS:

PEPITAS: El critico afincado en USA Gustavo Faveron Patriau dice que no se solidariza contigo y más bien te basurea y exige prisión para el blogger que desnudó a Chang mostrando sus notas.

NO OLVIDAR. No es la primera vez que la argolla de Faverón ataca a los bloggers opositores al Gobierno y es funcional a Chang y Garrido Lecca. Silvio Rendón, otro literato afincado en USA, la ha emprendido directamente contra la campaña Adopta un Congresista, llegando incluso a difamar a Fernando Tuesta, que la apoya.

Se dice en el blog de Ybarra que la estadía norteamericana de la argolla de Faverón es financiada por manos extrañas. Vale recordar que tú mismo descubriste que Faverón se alquiló a Fujimori.

http://pepitaspuntocom.blogspot.com/2008/03/el-ex-editor-de-la-revista-somos.html

October 03, 2008  
Anonymous Anonymous said...

"Y hablo de una investigación que saque conclusiones y establezca responsabilidades, que apunte en alguna dirección definida, una investigación con principio y final. No una investigación como aquella que la Universidad Católica aseguró que haría para encontrar a los culpables del robo de información privada ilegítimamente hecha pública por el blog Desde el Tercer Piso, de José Alejandro Godoy, meses atrás. Creo que no somos pocos los que ya estamos hartos de que la legalidad en el Perú sea atropellada desde todas las esquinas, día a día, impunemente, y que los que la pisotean sean protegidos unos días desde una trichera y otros días desde la trinchera opuesta".

Faverón se acuerda de que le sacaron al fresco su trica de introducción al derecho. Buena, doctor!!!

October 04, 2008  
Anonymous Anonymous said...

que buena, ybarron tambien tiene noelas ineditas

http://sol-negro.blogspot.com/2006/12/entrevista-rodolfo-ybarra-por-dante.html

October 05, 2008  
Anonymous Anonymous said...

carajo! el alumnito de la chichi no se cansa de crear blogs, miren el nuevo blog del tarado ese: http://masatorrantes.blogspot.com/

October 06, 2008  
Anonymous luis aguirre said...

Si algo define los conflictos intra-blogs son los profundos sentimientos de envidia: el blogger de aquí le dice al blogger de allá que solo habla de él porque quiere más clicks, mientras que el bloguerazo le dice al bloguerito que mejor deje de hablar (criticando, esto es) y se dedique a hacer, como él, a quien la fama parece no haber perturbado. No ha quedado muy explícita la diferencia entre el hacer y el decir -aunque Octavio Paz haya mostrado en unos versos que quizás sean lo mismo-, pero el punto es más o menos claro: en tanto se escriba ignorando al Otro menos posibilidades de caer en la envidia -y en la reprobación despreciativa- habrá.


El tema me interesa y no es para menos: yo soy un envidioso público y así quedó más o menos establecido en un artículo en la revista intelectual Quehacer (no. 158). La hipótesis me resultó de lo más interesante, pero hasta ahora espero la segunda parte del texto, aquél donde intuyo están los argumentos. Pero tal engreimiento solo proviene de mí, porque miembros de mi familia aceptaron sin más las conclusiones del artículo seducidos por la reputación de la publicación. "Jamás publicarían algo así si no fuese cierto", me dijo un pariente y la verdad apenas si pude refutarle. No está de más decir que los honores los compartí con dos personas más. Siempre hay sitio en el podio de los profundos defectos humanos. Y la envidia es un arca grande donde se agazapa hasta el más esforzado virtuoso. Bloggers, blogueritos y bloguerazos tampoco son inmunes.


Pero, ¿por dónde empezar para una breve historia de la envidia? Haciéndome esta pregunta divagué por algunos minutos en mis ratos libres de esta última semana (antes de la enfermedad). Empecemos: para cualquier defecto humano en Occidente el primer guía es siempre Dante: en su infierno se achicharran (es un decir, no tomar al pie de la letra) todos los torcidos de espíritu de la historia del mundo. Y, en efecto, en el tercer círculo están los envidiosos, donde en ediciones futuristas animadas por la estética de la web 2.0 quizás veamos a algún blogger.


Pero si el florentino lo dijo es más que probable que su fuente sea la Biblia. Antes que el poeta fue sin duda Dios mismo quien condenó la envidia y hacia él tienen que ir nuestras miradas en busca del origen de ese terrible sentimiento.


Aquí empiezan mis primeras aprensiones: ¿es posible que un ateo como yo pueda confiar en Dios para una eficaz definición de la envidia? Más aún: ¿es posible confiar en la reprobación de la envidia por parte de la divinidad? No es por nada, pero la Biblia se ha equivocado antes. Por ejemplo, ha reprobado la homosexualidad. ¿Qué con la envidia?


Antes de llegar a la envidia me gustaría pasar por la ira -emoción que produzco en cantidades industriales- para poder tener algo de perspectiva. En un blog se valoró no hace mucho la ira como un muy útil termómetro para detectar lo que está mal de lo que está bien y, con esa información, actuar en consecuencia. La ira, bajo esta nueva luz, ya no sería un grave defecto, sino una magnífica inspiradora de nuestros juicios éticos. En este mismo blog se señaló algo similar citando a la filósofa Martha Nussbaum –quien se apoya en evidencias de la ciencia y el funcionamiento del cerebro-, diferenciando la ira del asco, emoción esta última ligada a las irracionales ilusiones humanas de querer escapar de su animalidad. Pero, curiosamente, si volvemos a Dante, veremos a los iracundos rostizándose en el infierno, mientras que a los asquientos no. ¿Por qué la ira es pecaminosa cuando en realidad nos sirve para detectar las injusticias que nos rodean? ¿No deberían estar los iracundos en el Paraíso, pues por ellos se pudo revertir lo que antes estuvo mal? ¿Y no deberían más bien los asquientos –cuyos juicios y etiquetas son las más de las veces perniciosos porque se proyectan sobre grupos humanos a quienes sí se pretende animalizar- estar quejándose en el infierno?¿Qué de la ira de Jesús en el Templo convertido en mercado? ¿Dios se equivocó?


Es probable. Mala fama entonces de la ira como pecado capital cuando deberíamos estarle agradecidos. Con una amiga lo discutí hace poco: ella argumentaba que había que dejar atrás la cólera y la indignación contra las personas que nos hicieron algún daño y dar paso al "perdón", la puerta de entrada emocional hacia la "paz". Yo decía, obviamente, como colérico que soy, lo contrario,: perdón nunca, mis odios son eternos, imprescriptibles, intensos, feroces y me hacen recordar no solo el daño que hizo una persona, sino también sus orígenes y razones. La cólera me situaba en la puesta en escena de la injusticia ocurrida en el pasado: ahí repasaba las acciones, las decisiones, las metidas de pata, el daño infligido. En ese teatro imaginario analizaba, lanzaba hipótesis, formulaba salidas alternas. Si mi cólera desaparecía me sentiría desorientado para tomar futuras decisiones. ¿Cómo aprender del mundo y sobre los demás sin ella? En este punto de la discusión creo que empecé a gesticular. Mi amiga, por cierto, me miró con pena.


Si me hubiera seguido escuchando quizás le hubiese dicho que todo el proceso es interno y que no tiene nada que ver con gritos desembozados, patadas, golpes en la pared, venganzas físicas, tomas de comisarías o bloqueos de carretera. Nunca hay que desconectarnos de la razón, ni de las razones, ni de los logros de la civilización: hay que siempre pensar antes de actuar. Pero ella ya había cambiado de tema.


Volviendo al post. ¿Es posible entonces rescatar la envidia de la misma manera que la ira ha sido rescatada (al menos, para efectos de este post)? La pregunta solo está motivada por la desconfianza religiosa: si Él colocó la envidia en su breve lista de prohibiciones -a partir de la cual, y con el tiempo, han proliferado otras prohibiciones más- eso ya me produce ciertas sospechas. Dios se equivoca con bastante regularidad. ¿Qué dice entonces la Biblia sobre la envidia? Para responder repasemos la autoridad del catecismo.


Dentro de la lista de los Diez Mandamientos –código moral que todo católico debe tener siempre presente- podemos hallar la envidia en el décimo bajo la orden de “No codiciarás los bienes ajenos”. Según el catecismo, este mandamiento está a su vez conectado al noveno que “versa sobre la concupiscencia de la carne”. Uniendo los dos se explica mejor el pecado. Envidiar es tener apetito por lo que no se posee cuando tal apetito no es medido por la razón.


El pecado se desarolla luego un poco más: se habla sobre la codicia de los bienes terrenos. Se nos explica que Dios no pena la codicia natural, siempre y cuando se obtengan cosas del prójimo por vías justas. Pero hay oficios, al parecer, que tienen el peligro latente del pecado: los comerciantes que lucran con la miseria de los otros; los médicos que desean más enfermos; los abogados que quieren más y más casos en sus oficinas. Son casos especialmente vulnerables, según los ejemplos.


Finalmente hace su ingreso la envidia –pecado capital- propiamente en escena y se la describe como el sentimiento que apuntala la codicia: la parábola citada es la de un hombre rico que, aun cuando tenía muchas ovejas, robó la única que poseía un pastor, todo por la envidia de verlo tratarla como a una hija. La envidia nos conduce entonces a la peores fechorías, a armarnos unos contra los otros, a devorarnos como fieras; la envidia nos entristece al ser testigos de la felicidad del prójimo, nos hace desear el mal al otro y nos vuelve felices ante su desgracia (cf. Schadenfreude).


Para ampliar aún más, se cita la autoridad de San Agustín, quien relaciona la envidia con la maledicencia –esta relación me interesa- y la calumnia. La envidia, se nos aclara, procede con frecuencia del orgullo. Para combatirla, hay que tener benevolencia, vivir en humildad. Actuar de acuerdo al plan divino implica, por tanto, aplaudir el progreso de nuestros hermanos.


La lectura del catecismo me suele causar mucho placer porque posee una lógica interna de un extraño rigor y porque su relación de citas y su interpretación siempre es muy pertinente. Y también porque no es otra cosa que un texto de crítica textual. Pero con su interpretación de la envidia me hago varias preguntas. Porque, ¿qué es lo que en suma se condena? ¿Por qué habría una religión de decirle a sus discípulos que no envidien al hombre rico? ¿Por qué habría también de decir que el pobre de una sola oveja es motivo de envidia, o sea, casi de celebración? ¿Por qué San Agustín se desprende del plano concreto del mundo –envidiar cosas- al plano abstracto del pensamiento? ¿Por qué el santo condena la envidia de palabra –o sea, de ideas- y la incluye en la gran generalización llamada maledicencia?


Todas preguntas que un envidioso se debe hacer con todo derecho, por supuesto, porque salvar el alma no es una empresa cualquiera. Para mí la respuesta va por este lado: en el loable intento de colocar comprensibles cercas protectoras en los perímetros de los pastizales donde retozan sus corderos, al Altísimo se le pasa un poco la mano con la cinta métrica. Porque condenando la codicia desmedida por las cosas y por las cosas poseídas por los otros condena, además del feo pecado que los transforma en lobos, el impulso natural del hombre por competir, por avanzar, por ir más lejos, por tener, por acumular, por ambicionar. Y nada se ambiciona solo por el placer de hacerlo: se ambiciona en relación al otro, se quiere ir más lejos en relación al otro, se quiere tener más que el otro. La envidia es la catapulta que nos comanda a hacer y actuar con la meta de sobrepasar al otro. Y este orgulloso viaje de proyectil es fundamentalmente individual.


La envidia apasionada es un motor increíble para ir detrás de las cosas: vestidos, calzado, casas, autos, discos, libros, etc. Pero no solo eso. También para ir detrás de ideas. Porque si de la búsqueda del conocimiento se trata, la envidia nos ayuda también –en eso que se describió como el regocijo envidioso de la desgracia ajena- a detectar el error en el otro, a husmearlo de pies a cabeza, a señalarle lo que ha hecho mal. Su error –su desgracia, su infelicidad- es nuestra alegría, la alegría de haber corregido una falta, un bache, un hueco. En la historia mundial del conocimiento, una pequeña envidia pública es fácil de condenar y menospreciar; pero muchas –miles, millones, billones- envidias acumuladas, secretas o públicas, en el hormiguero de la competencia entre los hombres por saber más, por conocer más, por llegar más rápido (que el otro), es casi un elogio al progreso humano. ¿Por qué entonces considerar la envidia un pecado?


Como con la ira, nadie habla de romper el sistema legal. La codicia como robo es ilegal y para eso específicamente, además, hay un mandamiento. ¿Pero por qué condenar el sentimiento motivador, el ánimo previo? ¿Por qué un pobre que envidia al rico no debería hacer todo lo posible por salir de su pobreza? ¿Por qué un rico que envidia al pobre no debería ejercitar su humildad? ¿Por qué el científico debería retraerse de señalar la delirante teoría fallida del colega?¿No son maravillosas, acaso, esas ganas de desplazarse por el espacio, de curiosear y explorar con los tanques llenos de combustible envidioso? ¿La envidia no dibuja cada día un nuevo mapamundi? La verdad, tengo la grave sospecha de que condenar la envidia es proponer justamente lo contrario: la inmovilidad, el acatamiento, la resignación; obligarnos a ella es extirparnos el sentido de la rebelión: es admitir que nuestros destinos están esculpidos en piedra.


Llamé la atención sobre la “maledicencia” de San Agustín porque, aunque haya maledicentes de verdad y algunos actos verbales estén penados por ley, esta palabra es también una salida fácil cuando alguien lee algo que no le gusta. En política se escucha a cada rato (cf. “perro del hortelano”). La maledicencia, entonces, puede ser tranquilamente la crítica certera caída en terrible desprestigio. Y es natural que para combatirla la Autoridad –cristiana o cualquier otra de pensamiento vertical- pida a cambio humildad, benevolencia y alegría por el otro. ¿Qué sería entonces lo contrario de la maledicencia para enrumbarnos por el camino de la virtud? Pues yo diría que la adulación. ¿Existe algún mandamiento que proponga la adulación como virtud?


Por supuesto, es el primero: ‘Adorarás al señor tu Dios, y le servirás’.


Amar a Dios sobre todo: sobre la razón, sobre los argumentos y la lógica, no importa si te pidió matar a tu hijo o si él mismo manda morir al suyo. No importa si se equivocó, si la Tierra no es más el centro del universo o los dinosaurios jamás subieron al Arca. La adulación, la adoración, es la conducta de los hombres que quieren su ticket directo al cielo. ¡Cómo no adular al dueño de sus destinos! Extraña lista de mandamientos que consagra la adulación, pero condena la maledicencia nacida de la envidia o, en su versión secularizada, la crítica. ¿Qué proponen entonces aquellos que acusan de envidia al otro? Adular, por supuesto. Adula y la gloria será tuya. No por nada dicen que el Perú es un país de una profunda fe.


Ahora, también es posible que esté enteramente equivocado. En ese caso, nos vemos en el infierno. O en este blog, que es lo mismo.

October 08, 2008  
Anonymous gustavo faveron patriau said...

Ya escribí alguna vez que, cuando estudié en la Universidad Católica, lo que yo hice no fue un bachillerato en literaturas hispanas, sino un bachillerato en literaturas hispanas según Ricardo González Vigil: llevé al menos media docena de cursos con él, y leí en esas clases algunas de las mejores cosas que he leído en mi vida, explicadas por él con esa pasión inextinguible que todos sus alumnos conocemos.

El profesor publicó hace poco un artículo, en El Comercio, acerca de la novela Bombardero, de César Gutiérrez, y se refirió a ella como una “novela del lenguaje”, justificando el concepto en la idea de que esa ficción es “protagonizada por el lenguaje (y no por la trama, los personajes o el ámbito retratado) y la exploración metaliteraria”.

A mí el concepto de “novela del lenguaje” nunca me ha convencido, no me ha parecido sólido y no lo he hallado útil desde ningún punto de vista. Me parece una categoría hechiza, sin sustento, y un cajón de sastre en el que cabe cosas en extremo disímiles.

Carlos Fuentes introdujo la noción de “novela del lenguaje” en su libro La nueva novela hispanoamericana, en 1969. El concepto no responde a ningún principio crítico riguroso: se refiere, en efecto, simplemente, a la idea vaga de que en ciertas novelas el lenguaje es protagónico; los ejemplos que ofrecía Fuentes eran mayoritariamente, casi exclusivamente, novelas del boom.

Fue una noción que la crítica no debatió nunca suficientemente, y que, más bien, fue utilizada en la academia (y en cierta prensa cultural) para dar sustento a la idea de que el boom latinoamericano no era un estallido de poéticas divergentes, sino un fenómeno con ciertos rasgos particulares: como ha anotado Raymond L. Williams, en The Writings of Carlos Fuentes, sin el concepto de “novela del lenguaje”, hubiera sido extremadamente difícil encontrar un punto más o menos común entre los autores del boom: unos realistas urbanos, otros fantásticos, otros real-maravillosos.

El objetivo principal de la idea de Fuentes era, básicamente, como lo ha mostrado Doris Sommer en la introducción a Foundational Fictions (que es lo que mejor sobrevive de ese libro), sostener la noción de que la narrativa del boom marcaba un cambio radical en relación con la literatura previa de la región, dado que en ella el trabajo con el lenguaje era minucioso y central, experimental y novedoso, protagónico y crucial, a diferencia de lo anterior.

No hay ninguna necesidad de creer en ese concepto, lanzado como una bandera generacional por un autor que, como Carlos Fuentes, estaba interesado no en dilucidar un fenómeno literario, sino en marcar su propio territorio y diferenciarse de sus antecesores, acuñando una idea extravagante que los escritores del boom defendieron en sus años de apogeo: que ellos estaban fundando, como dice el título de Fuentes, “la nueva novela” de la región, sin reconocer casi a ningún padre o abuelo, como no provinieran de otras tradiciones.

¿Quién que haya leído a Alejo Carpentier, a Jorge Luis Borges, a Leopoldo Lugones, a José Asunción Silva, a Juan Carlos Onetti, a Adolfo Bioy Casares, a Martín Adán o a Virgilio Piñera, por citar solo un número modesto de autores, puede sinceramente sugerir que el boom se diferenciaba de ellos por darle un mayor protagonismo al lenguaje o por hacer del lenguaje un arma más preponderante? La postura de Fuentes era claramente partisana: no crítica, sino programática, y su interés era otorgarle la credibilidad de una estética a lo que a todas luces era un haz de estéticas disímiles: el boom.

Es curioso que los defensores del concepto de “novela del lenguaje” buscaran sus antecedentes fuera de América Latina, sin detenerse salvo en contados casos a estudiar la continuidad que existe entre los autores que menciono en el párrafo anterior y los que ellos descubrían como hacedores de “novelas del lenguaje” en la América Latina más reciente. Se mencionaba a Joyce, comúnmente, como el puente directo desde la tradición anglosajona, pero se olvidaba a los autores de la región, como Macedonio Fernández, reivindicado hoy por descendientes suyos como Ricardo Piglia.

La crítica anglosajona, curiosamente, no ha acuñado nunca un término similar a “novela del lenguaje”, que es ya, en cambio, un lugar común de la crítica hispana. Por supuesto, nada hay de malo, sino exactamente todo lo contrario, en el hecho de que nuestra crítica conciba una noción sin necesidad de tomarla de una tradición distinta. Aun más interesante es que use ese concepto, por decirlo así, para hacer el viaje de regreso y llamar a Finnegans Wake o a Tristram Shandy, “novelas del lenguaje”.

Pero tengo la idea de que, en este caso, al menos, si la crítica anglosajona no se ha sentido en la necesidad de crear la categoría “novela del lenguaje” (se ha usado el término sólo eventualmente, y para designar cosas muy distintas de lo que estamos discutiendo aquí), ni ninguna otra similar para aludir a libros como los de Joyce o Beckett o Woolf o Faulkner o incluso Sterne, es porque no ha encontrado ni la necesidad ni la utilidad de esa noción: ¿novelas en las que el lenguaje es protagónico? ¿En qué novelas el lenguaje no es protagónico?

¿Qué significa que el lenguaje es protagónico? ¿Que son novelas “metaliterarias”? Sospecho que una novela puede ser metaliteraria sin que eso influya crucialmente en la construcción estilística y formal de su lenguaje. Nadie llamaría “novelas del lenguaje” a las de Paul Auster, que son casi siempre metaliterarias.

¿Que son autorreferenciales? Otra vez: la misma respuesta: también Unamuno escribió novelas autorreferenciales, que nadie llamará “novelas del lenguaje”. ¿Que son metalingüísticas, es decir, hechas con un lenguaje que refiere al lenguaje mismo? Esa sería una proposición más interesante. El problema es que jamás he escuchado una explicación que solvente ese concepto.

Ángel Rama, acaso el crítico latinoamericano más influyente de toda nuestra tradición, se refirió una vez a la llamada “novela del lenguaje”. Esto escribió en un ensayo recogido luego en su libro Crítica literaria y utopía, apuntando la vacuidad del término y buscando una mirada más criteriosa para explicar el fenómeno del tratamiento del lenguaje en la novela del boom y la posterior:

“Forzoso es anotar, como entre paréntesis, que estas operaciones no pueden confundirse con un lugar común acerca de la “novela del lenguaje” que ha circulado aprovechando restos de la enseñanza barthesiana y dentro de un generalizado confusionismo crítico que provocó la consternación de los lingüistas... Un narrador de tan esplendoroso manejo de la lengua literaria culta, como Fernando del Paso, ha dicho sensatamente que “hace muchos años dejé de interesarme en las teorías --del lenguaje, de la novela, etc.-- tras una curiosidad inicial comprensible”, aunque reconociendo su deseo de “trabajar con el lenguaje, de exprimirle sus capacidades expresivas, de recrear al mundo con él, o a un mundo”, tarea a la que están aplicados ya hace algunos milenios los escritores. Lo privativo de algunas soluciones presentes, que no dejan de evocar, como Hocke ha apuntado, las del mecanismo setecentista, pertenece más legítimamente al resquebrajamiento del discurso intelectual racionalizado, y más vastamente aún al cultural de las críticas sociedades actuales, las cuales han visto desintegrarse los sistemas normativos que las animaban, dando lugar a una proliferación de fuerzas centrífugas, que aún más que la libertad que pregonan, están testimoniando la represión en que siguen formulándose”.

Pienso que Rama no se equivoca al llamar lugares comunes a los principios con que se ha tratado de definir la "novela del lenguaje". Creo que sólo se podría utilizar productivamente esa categoría si se empezara por caracterizarla de manera nítida, explicando en términos precisos qué cosa la distingue del resto, recurriendo, por ejemplo, a hipótesis que partan de una comprensión de qué cosa es un metalenguaje, para arribar luego a su utilización puntual para el estudio de un corpus que quede formulado por los rasgos involucrados en tal definición.

October 08, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Les han dado premio en los yunais a los derechistas Vargas Llosa, Bayly y Paz Soldan y Faveron quiere meterse ahi en la cola, jajajaja.

October 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

¡No puede ser! La Vaca ha reseñado favorablemente, ELOGIOSAMENTE, el manuscrito de El anticuario, la novela de Chaparrón, cuya publicación está a la vuelta de la esquina. Esta novela está tejida en base a lo que el mismo autor ha bautizado -pues él mismo escribió el prólogo- como monólogos materialistas, que serían un como replanteamiento del mito Moche de la rebelión de los artefactos. Copio unos fragmentos de esos monólogos:

"Soy el arma. Soy el arma de Daniel. Soy el arma con que Daniel asesinó a Juliana tres años atrás. Nótese que estoy conciente de que soy un arma pero no de qué tipo de arma soy. Hace tres años serví a un fin nefasto; hoy, yazgo en la gaveta de un policía con sobrepeso, una persona que al parecer se habría propuesto encarnar al Jefe Górgory® -Clancy Wiggum®-. Dicho sea de paso, las últimas cinco o seis o siete temporadas de Los Simpsons® han sido terribles, la decadencia. Y yo soy un arma que no teme perder el punto de su monólogo al ir por una digresión. Soy un arma que monologa pero que también se dirige a un "tú". Soy un arma y no elegí serlo. Nadie me preguntó. Claro que, de haberme preguntado, no habría podido responder..."

"Soy el lapicero del autor. Esta es una obra metaliteraria. Soy el lapicero, y estoy celoso. Me siento olvidado, restringido a las sombras, a los rincones en que la mamá araña cuida a sus hijitos. Estoy encerrado. Soy como un paralelo con Daniel, el personaje principal de la novela del autor. No sé, pregúntenle al autor. Yo decía que estoy celoso. Estoy celoso del teclado, de ese teclado con letra eñe que el autor compró especialmente. Por ese teclado es que ya no me usan. Pero sé que no puedo culpar al teclado, ni al autor. ¿A quién culpar de mi suerte, al inventor de la computadora -ordenador para el público español, pues el autor ha pensado en todo-, a quién? No, a nadie. A nadie puedo culpar. Ahora sé lo que sienten los relojes, los discmans, tanto hermano relegado a un cajón, a una caja de cartón en el peor de los casos. Sí, sé lo que se siente, lo que ellos, los nuevos menos, sienten. No me pregunten porqué es que siento. Lo concreto es que siento..."

A mí no me convence. Esta vez La Vaca se equivocó, creo yo.

October 11, 2008  
Anonymous Anonymous said...

¿Han censurado mi comment sobre la reseña de la novela de Chaparrón? Qué decepción. Si no es así y sí van a publicarlo, no es necesario que publiquen este.

October 12, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Oigan ya todo bacán, lo del combate en la blogósfera. Ponen lo que escribe Luis Aguirre y lo que reflexiona y cuestiona acerca de "la novela del lenguaje", el Sr. Faverón. Pero nadie, pone la reseña de González Vigil que origina en cierto modo el escrito de Tavito.
Yo sí lo hago y a continuación, disfrútela, quien desee disfrutarla.

Una gran explosión literaria
Por Ricardo González Vigil


Un portento verbal (y tipográfico): "Bombardero", de César Gutiérrez (Arequipa, 1966), demoledora ("demoler, demoler", corearían los Saicos, ese grupo peruano que se adelantó al punk un año antes del nacimiento de Gutiérrez) plasmación de una estética ciberpunk de la desmesura, el fragmentarismo, las conexiones haciendo cortocircuito y la mixtura mediática, impregnado todo de irreverencia neodadaista que oscila entre el anarquismo y el nihilismo, no obstante cierta resaca romántica de idealización amorosa, epifanías poéticas y musicales, más una admiración expresa (véase el capítulo 8) ante el quijotismo. Abusa, sin duda, de las citas tejidas con ironía y, en mayor medida, de las enumeraciones, pero hasta en eso se adecúa a su poética del caos y la disolución, con el mérito artístico de que imprime un ritmo endiabladamente sostenido a su prosa, anuda 'collages' de citas más impactantes que las partes sueltas y derrocha poderío imaginativo en su visión panóptica (escenario mundial globalizado) de la destrucción, el fanatismo, el consumismo capitalista y la manipulación que efectúan los medios de comunicación.


Cabe llamar a "Bombardero", conforme propone Víctor Coral, una 'novela del lenguaje', es decir, protagonizada por el lenguaje (y no por la trama, los personajes o el ámbito retratado) y la exploración metaliteraria. Esa vertiente puede remontarse hasta Rabelais (1532-1552), se perfila cabalmente con Sterne (1760-1768) y alcanza todo su potencial con Joyce y la novela vanguardista de los años 20-30 del siglo XX, prolongada luego por los hispanoamericanos Marechal, Cortázar, Lezama Lima, Cabrera Infante y las dos primeras novelas de Fernando del Paso. Un temprano logro peruano fue "La casa de cartón" (1928), de Martín Adán; "Bombardero" se impone como la mayor contribución nacional a esta corriente, ya que el único libro más desmesurado no es cabalmente una novela del lenguaje, "El pez de oro" (1957), de Churata, con su textura cosmológica, chamánica, miscelánica y teatro-dialogada, aunque Gutiérrez se aproxima a Churata al calificar su libro como "una novela coral" y un "retablo de vidas" (p. 190). Otro texto mayúsculo que es y no es una novela del lenguaje (de lucha agónica de la escritura contra el deseo de suicidarse): "El Zorro de Arriba y el Zorro de Abajo" (1971) de Arguedas, homenajeado en "Bombardero": "Un artefacto literario monstruoso-admirable-inclasificable-poderoso impulsado por los motores de la progresión de la muerte" (p.4).


Eso no es todo: "Bombardero" es una novela del lenguaje y, simultáneamente, un "poema largo que se está transformando en algo más o menos descomunal" (p. 238). No necesita alternar el verso y la prosa, como "La muerte de Virgilio", de Hermann Broch, para que su vuelo creador obedezca más a un impulso poético que al de confeccionar un hilo narrativo. No se trata de que el libro contenga varios pasajes concebidos como poemas en prosa, en la estela de las "Iluminaciones" de Rimbaud, las enumeraciones de Whitman y el dinamismo metafórico del surrealismo; sino que cada capítulo constituye un canto (a la manera de los poemas épicos) y a lo largo del libro, semejando estribillos o coros, se repiten algunas frases e imágenes, siendo la principal "Estamos en el aire", aplicada tanto a los aviones bombarderos (el apocalíptico "epos" de nuestro tiempo, terriblemente anti-heroico) como a las canciones que flotan en ondas para ser sintonizadas (polo opuesto: erótico, humanizador, adverso a los intereses económicos y fanatismos ideológicos).


De hecho, la división en diez capítulos más un 'bonus track' (al uso de un DVD) numerado como el componente 11 (número del 11 de setiembre y otros atentados monstruosos) concuerda con la de un álbum musical del 'poeta apocalíptico' (p. 253) David Bowie, titulado reveladoramente "Héroes", comentado eufóricamente en el capítulo 7.


Añádase que el escritor más citado en "Bombardero" es un poeta, su tocayo César Vallejo, el innovador vanguardista de "Trilce" (Gutiérrez acoge la lectura de este neologismo como Triste y Dulce, y tristes son los aviones bombarderos; y dulces el amor, la poesía y las canciones), a su vez el que arremetió contra los bombardeos a Guernica y otras localidades españolas, apurando el 'cáliz' planetario de una época en llamas.




ARGUMENTO
El núcleo argumental que desencadena la serie de episodios vividos por el protagonista desde su infancia, en las ciudades Arequipa (Ciudad Pálida), Cusco (Momiamía) y Lima (Nubegris), y sus estadías en diversas ciudades extranjeras: los aviones que destruyeron las Torres Gemelas el 11 de setiembre del 2001, masacre en la que falleció Rachel, la amada del protagonista. El despliegue privilegia los bombardeos (televisados meticulosamente) y atentados de los últimos veinte años; también hay páginas sobre la Segunda Guerra Mundial, en particular Hiroshima y Nagasaki. Frente a ello, lo positivo corresponde al amor (Rachel, antes La Chica de Ayer), la literatura, la música y, en general, la creatividad (incluyendo la científica y la tecnológica) del ser humano.

October 14, 2008  
Anonymous En defensa de Magaly Medina said...

¿Por qué es Magaly indefendible, según Luis Aguirre? ¿Porque nos acostumbró a la televisión basura? Mentira: cualquiera elige su adicción. Suponer que ella tiene la culpa es como echarle la culpa a Bush del capitalismo. La gente quiere consumir basura (y eso vale tanto para el capitalismo como para Magaly? ¿Es indefendible por ser mala persona? Jajaja Si fuera así nadie debería defender al propio señor Luis Aguirre, que en su presentación de Hi5 dice:
"insoportable, mala onda, malcriado y soberbio. si alguien me cae bien jamás se lo dirá. y es peor aún si me tiemplo: es posible que maltrate tanto a esa persona que la haga llorar desconsoladamente. detesto las fiestas. la alegria ajena me suele poner mal. asi que si alguien se digna a contactarse que no diga que no lo advertí."
Si un sociópata autoconfeso de esta talla no nos cae mal, por qué Magaly?

October 16, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Es chistoso el sofista Facheron. Con tal de forzar la razon se apoya en quien esta a la mano. Anteayer fue Bloom, ayer fue Jameson, hoy es Rama. Man~ana sera Negri. Facheron, tiene un sancochado en la cabeza. Las unicas constantes que se ven en su fraseos, son sus resentimientos.

October 17, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Acá falta el video del "matador de la blogósfera", copiarlo de http://rodolfoybarra.blogspot.com/2008/09/gran-vdeo-contracultural-con-personajes.html

October 20, 2008  
Anonymous computín said...

Ya renueven los contenidos, carajo!!!

October 21, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Hace un par de meses que alcancé un ejemplar de mi libro al poeta y crítico Paul Guillén, porque aprecio su opinión y es un gran conocedor de la poesía peruana. Hoy encuentro en su prestigioso blog Sol Negro una reseña sobre Parabellum con términos que, más allá de ser elogiosos, evidencian una comprensión cabal de los propósitos del libro. Los dejo con el párrafo final, pueden ver la reseña completa aquí.

...podemos decir que no en vano Parabellum engarza su proyecto de escritura con dos sistemas poéticos medulares para el tiempo incierto de post-segunda guerra mundial como son Celan y Trakl, dos poetas que tienen un problema “mayor” con el lenguaje como sistema de representación, la palabra que puede y debería suturar, sanar, reacomodar las heridas luego de la batalla, nos habla de un intento serio y honesto por conseguir una aproximación política al ambiente de terror en el que vivimos y, por otra parte, entiende que este logro sólo se podrá alcanzar a través de una vía estética: una forma estética que alcanzará en su “decir” una crítica política y no al revés. De esta manera, nos damos cuenta que el sistema de representación empleado en Parabellum no busca ser un reflejo “fidedigno” de la realidad o inscribirse en un ortodoxia política refractada en el texto literario, sino lograr belleza mediante la creación de un ambiente de miedo y terror. Parabellum logra este y muchos otros objetivos que no son fines en sí mismos, la mayoría de veces, son conductores hacia diversos estratos de sentido y actúan como espirales que se disgregan y vuelven a juntarse en pos de alcanzar una forma estética plena de colores, sensaciones o reminiscencias, pero como sabemos desde la modernidad el lenguaje no puede asir la totalidad, Parabellum, desde luego, no la busca, su teleología se engarza en el cruce de estas dos vertientes: lo estético como forma sensual y lo estético como logro de una crítica política. Al final, podemos decir que para Parabellum hay una esperanza, no hay un dios o dioses, pero hay una esperanza y esa esperanza felizmente es la poesía.

October 21, 2008  
Anonymous Anonymous said...

dintilakos, la ultima: lo botaron a Ampuero de El Dominical y de El Comercio, noticia calientita, pobre Coral, ya no tendra a quien sobar cada domingo en su apagon de limbo

October 22, 2008  
Anonymous Anonymous said...

José Luis Salgado dijo...

Gustavo, esta vez te equivocaste:

http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Vokabular/Locuciones%20latinas%20A-D.htm

ad líbitum

a voluntad; a gusto; a capricho; a elección; a discreción; libremente

Loc. lat. que significa ‘a voluntad, a discreción’: «Era [...] el único día semanal en que se permitía beber ad líbitum y sin remordimientos» (Chavarría Rojo [Ur. 2002]). [RAE: Diccionario panhispánico de dudas. Madrid: Santillana, 2005, p. 22]

En esta partitura el acompañamiento de violín se puede interpretar ad líbitum.

----

A discreción no significa actuar discretamente, sino actuar a voluntad o a capricho. Cuando Godoy habla que un carné de prensa o un blog no pueden ser utilizados a discreción, quiere decir que no se pueden usar ad libitum, esto es, a capricho o caprichosamente.

En la guerra, cuando un Capitán le dice a sus soldados que "disparen a discreción" quiere decir que disparen sin escatimar balas.

¿Puedes aceptar alguna vez que te equivocaste? ¿O vas a usar tu blog a discreción?

Saludos

10/22/2008

October 22, 2008  
Anonymous Anonymous said...

que maleao los coments
http://64.233.183.104/search?q=cache:3o_bqWRygLQJ:rodolfoybarra.blogspot.com/2008/10/per-transmitiendo-desde-el-chiquero-ii.html+http://rodolfoybarra.blogspot.com/2008/10/per-transmitiendo-desde-el-chiquero-ii.html&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=pe&client=firefox-a

October 22, 2008  
Anonymous Anonymous said...

Announced this morning, stickers Star see's Mario finding stickerss all over the world. http://liquiddesigns.biz There are many online T-shirts design and Stickers do screen Stickersing on T-shirts if they get bulk orders from their clients.
stickers It coordinates perfectly with labels options such as screen grabbers and Windows labels screen can now be yours for just $31. Also, the inks themselves, a press that will hold a large labels as the background image.

April 19, 2013  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home